※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: 很多人總是搞不清楚，為什麼「同性戀」和「人獸交」會有關係。
: 為了解決這些人的疑惑，促進世界的和平，我想分成幾個部分來說明：
: 1.使用「吃狗肉」的討論來類比，說明其中的邏輯運作以及正確的回應策略
: 2.回到「同性戀」的討論，指出為什麼我們面對相同邏輯會產生不同的反應
: 3.避免有人不接受「吃狗肉」的類比，因此針對邏輯的部分進行進一步說明
: 首先，討論到「是否允許吃狗肉」的時候，我們最常碰到的就是「那麼為什麼可以吃豬牛
: 雞鴨呢？」的質疑，面對這個質疑，通常會有兩種回應：
: 1.狗是人類的好朋友和其他動物不同。
: 2.你也可以主張不可以吃豬牛雞鴨啊！
: 然而採取第一種回應的人，往往說不清楚為什麼「只有狗才是人類的好朋友」因此最後要
: 嘛是不斷鬼打牆，要嘛是被迫選擇第二種回應。
: 不過值得注意的是，採取第二種回應的同時，其實也等於同意了「不可以吃狗肉」並不是
: 某種絕對的道德規範，只是個人情感和喜好的結果──這也進一步承認了，我們捍衛的只
: 是「多數人」的期望。
人獸交怎麼可以跟同性戀類比
因為有意願問題
成年同性戀都是認定為有性自主決定權的人
對反對人獸交的人而言，獸是無對人的性自主決定權，無法對其意願負責
這有點像跟蘿莉發生性行為
假如我今天跟一個15歲少女發生性行為
少女自願也很爽
我也自願也很爽
但這時就違反了刑法第二二七條:
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。
就算他老爸不告我，因為是非告訴乃論，檢查官也會起訴
這樣你懂了嗎?
雖然有人會覺得發生性行為雙方願意又很爽
其他人管那麼多幹嘛? 是期中考考完太閒嗎?
這凸顯出一個問題，就是性自主權是不是基本動物權?或是基本人權的一部分?像生存權
一樣
這是可議的，
現在台灣的法律仍不把性自主權當作基本人權，你得要到16歲才能決定自願發生性行為
若是未滿16歲與其他人發生性行為，國家甚至會起訴
這形同國家把你的性行為權利當作是國家的財產的一部分在16歲以前
如果國家把人的生存權在16歲以前剝奪
如果在16歲以前，國家看你不爽，隨時可以把你幹掉，像科幻小說:來自新世界 那樣
一定很多人無法接受吧
對了我私心是支持 性自主權是基本人權的，
不論人獸交、同性戀或是與未成年性交
我覺得雙方開心就好，
別人在吃麵，你在喊燙，真得是期中考考完太閒

問題應該不是「性自主是不是基本人權」吧？16歲以下不是沒有性自主，而是法律認為他們「無法自主」就像未成年人雖然不能投票，但我們也不會說參政權不是國民基本的權利呀（或者我們會這麼說？）

這時的癥結點就是獸的意願是否可作為禁止人獸交的依據相信在很多部分我們也都沒有考量到獸的意願但依舊合法再來就是若是未來科技可以得知獸的意願的話那麼反對人獸交的人是否就毫無根據可言了？

所以我的意思是，未成年人也「會」有這些權利，只是因些理由，需要我們「幫助」他行使（也就是限制）所以如果以「動物沒有性自主權」為前提討論，結果應該會根本不用理會他們的意願吧？

會講出這種類比的人原po不用理他啦……自以為邏輯多強其實根本詭辯嘴砲