http://goo.gl/zT0i6f
2014年11月20日16:27
作者：張小虹（台大外文系特聘教授）
台灣高等教育一向標舉教授治校，但如果治校的教授（包括現任的校長與院長）都被瞞在
鼓裡，看不到決策過程中「翻盤」的真正關鍵，那如何侈言「校園民主」？
台大楊校長與文學院陳院長日前投書＜台大校門口絕未被財團圈地＞，完完全全暴露出「
灰箱治校」的神通廣大，就連後來繼任的校長與院長，都搞不清楚當初「捐款綁基地」的
事實真相。
2006年3月底以前所有文學院、校規會、校發會的會議記錄，人文大樓都有兩個基地，文
學院後方的一號地理館基地已經進行初步規劃，也已通過校發會，而二號洞洞館基地因靠
近校門口，須從長計議其對校園空間歷史記憶的影響而暫緩。但這一切進行中的規劃案在
2006年3月突然「翻盤」，彼時的台大文學院葉院長在94學年度第9次校規小組委員會會議
中報告，「因有外來資金願意就一、二館建築所需經費一起捐助，因此有機會在洞洞館基
地一併規劃興建」。
該年4月的第10次校規小組會議，彼時的何學務長便表示文學院因有「新資金、新基地」
，原本的一號館基地可研擬規劃為教學大樓。待校內程序拍板定案後，該年6月「外來資
金」才正式與台大簽約，捐贈五億四千萬元，在台大校門口旁的洞洞館單一基地興建人文
大樓。
在文學院與校方的所有會議記錄中，沒有對兩塊基地突然變成一塊基地的任何討論或表決
，此「台面下」的協議成為既定政策後，迫使文學院先自斷一臂，砍去了四分之一的空間
需求，又迫使哲學系與人類系必須遷往水源校區的危樓（原先規劃的兩個基地無轉置問題
），卻依舊延宕八年無法解決單一基地過小、量體過大、地點敏感的問題。
我們感激傑出校友的捐贈，但我們抗議「捐贈綁基地」、「捐款綁設計」，以及目前定案
的建築設計對校園周遭古蹟與歷史建物的霸凌，對椰林大道整體和諧的破壞。
建築物高度只是冰山的一角，從最初通過校發會的80公尺降到目前的24公尺（不是投書中
的21公尺，台大校園建築物高度計算依規定必須包括屋頂部份），不是捐贈方或建築師良
心發現，而是台大師生校友透過連署、透過記者會、透過投書媒體所辛苦努力爭取到的「
一小部份」更動，但目前的修正依舊通不過台大校內與環保署對景觀控制的相關規定，不
須引以為豪。
「灰箱」之所以不同於「黑箱」，在於累積了數量驚人的會議次數與可以攤在陽光下的會
議記錄，「灰箱」之所以為「灰箱」，在於決策核心的不公開不透明、在於對既定政策的
一昧護航，更在於「制度性結構」（以捐款綁基地、以捐款綁設計）本身的不公義。如果
我們對「灰箱治校」一無警醒或照單全收，那我們如何有可能對「黑箱治國」發出怒吼。
台大人文大樓只是台灣校園裡的一個小案例，卻是我們腳踏實地追求「校園民主」的實踐
所在。
==
小虹來囉