自由個屁，看到這種文章就覺得悲哀。
傅斯年的「自由」是建立在「反共」的前提，你只要不是共產黨，就給你自由。
而很剛好地，現在的中國剛好是被自稱為共產黨的團體領導，因此在反中的意識蔚為主流
的現在，大多數人會覺得「反共」是理所當然的－－可是這叫她媽的自由？
這種深入每個人心中的威權才是最可怕的。
你把「反共」視為理所當然，並且頌揚以「反共」為前提的自由，就是在迫害他人自由。
現在社會的自由正是對於過去種種的「理所當然」的反思和揚棄，女性本來就要待在家裡
是屬於男人的財產？同性戀是不自然的應該被消滅？黑人是劣等種族所以不應該擁有相同
權力？
哪個想法在過去不是被視為「理所當然」的呢？
可惜許多人就是這樣，享受了前人的成果，高喊著自由很重要，卻只是更行迫害的事實。
真是有夠悲哀的。

推，先補血

現在的反共不是在反中共迫害自由喔?

你拿女人、同性戀、黑人和中共比?

先補

傅斯年現在也是去脈絡式過度神化

幫補

信奉納粹也是自由可惜的是某些人以自由之名欺壓凌辱甚至殺人 才會造成對某些議題來說 就是有一定的禁忌和不可為共產黨的很多理念包含許多強烈侵犯他人自由的作為 拿自由來支撐它是有些諷刺了

反共不對喔？

這個我不得不噓

我不反對想併吞我們的國家嗎?我最討厭這種鄉愿的想法了 自由? 你的理想 就是小看自由

為何要反共？ 反中國併吞就好 也不用全盤反對中國

推這篇論述

為什麼不能反共啊? 支持社會主義反共不行嗎?

推

中國現在那根本就不叫共產好嗎

我就是反共有反中啊怎樣？

也是沒有必要過度吹捧啦

補血

現在是反中(國+共) 誰跟你反共

我邏輯不太好 不太懂

很多人分不清楚"反共"跟"以反共為前提的自由"的差別

國民黨政府以反共名義迫害自由，追求民主和言論自由的人多以親共治罪。傅斯年讓警察入校，就是把反共思想放在自由思想之前，不是真正的自由。原po是這意思吧？

我也覺得原po是樓上的意思 無論中共如何惡質政府都沒有權力拒絕共產主義的存在

感覺有些人沒看到原PO的意思耶 我猜原PO要說的是 在某一種思想被定義為對的 的前提下再來談自由 其實自由已經受到很大限制了 一般自由主義學派傾向儘量不預設好或對的價值觀至於傅斯年校長大概也有被過度神化的疑慮不過相對於當時政府的態度 他的做法在某個程度上也的確有保障到學生的自由吧

自由是反共的子集 跟 反共是自由的子集 這兩個是不一樣的

嗯嗯 同意原PO的說法 畢竟傅大概是個反共主義者 而非自由主義者 所以拿傅的行為來探討自由的重要恐怕不恰當不過要真正完全保障到所有人的自由恐怕也不太可能所以同樣是保障部分人的自由 但能夠保障的數量與程度較高就算是比較好了 至少相對政府的做法 傅的行為已經能夠保障比較多人了 當然這是結果論 傅在意的也許是反共能保障比較多人的自由 只是恰巧 但也就因為這個結果至少比起其他學校與社會風氣 當時台大校內的風氣是比較自由的我個人覺得 其實傅當時的言行 強調的是大學校園在某個程度上是獨立於政府與社會的管轄之外的 而強調非校內學風的自由大學校園對外是學術獨立 但是對內從來就不是自由的~~

看了 你的解釋 更該噓 竟然時空背景你都說不同 卻還以現在的眼光 看待校長所付出的程度我真看不慣 不以全盤角度思考的態度

那樓上的"全盤角度"思考呢? 出兩隻手 不就好棒棒