難得上NTU板，竟然就看到如此激烈的辯論
先拿掉不必要的情緒，本魯覺得這個倫理學議題本身相當有意思（也很實用）
在此試著提出一些理性的分析，只求拋磚引玉
增加更多實質討論，少一點互相謾罵
我試著整理以名繫古希臘哲學家的protagoras為首的論點，大致如下
１.台北市區內並不缺水，水甚至可說多
２.台北市的水沒有辦法支援其他地區（成本考量）
３.因為１，所以玩水並不會使台北市缺水
４.因為２，所以不玩水並不會改善其他地區的缺水
５.綜合３和４，玩水行為在道德上無暇疵
我同意１～４，但我不同意５的結論
我認為即使３和４為真，也不可推得５
雖然或許失之精確，請讓我以一個例子開始說明
請設想一個情況，想像一個你的至親因車禍而重傷昏迷，正在手術急救中
此時警察打電話通知你，此時
１.你趕去醫院，也無法對至親有任何實質的幫助
２.你不趕去醫院，亦不會對至親造成任何實質的傷害
３.所以你乾脆待在家打電動等開刀就好，不必窮擔心
雖然邏輯類似，我想此時的結論應該就會有很多人不能接受了
試問，為什麼在這種情況下，一般會認為在家打電動是不對的？
我認為原因是，我們相信人類心中所關心的事情會反映在其行為表現上
若你真心關心一個人，你得知他受到傷害時會起一定的反應
你會焦急，你會緊張，你會希望能在第一時間得到他的訊息
所以當你沒有這樣子表現的時候，就代表你並不關心他
而對於自己的至親漠不關心，就值得道德上的非議
因為我們會希望自己受傷時，你所愛的人會關心自己
所以基於同理心，我們也要這樣子表現出來，即使對方昏迷中不知道亦然
回到原本的問題
在全台灣缺水的時節，消耗必要以上的水，所表現出的就是漠不關心
（注意，這和是否能產生實質幫助無關，重點是是否有表現出關心）
而對自己缺水的同胞表現出漠不關心，是不對的
因為若人人都對他人表現出漠不關心，社會將無從延續
附上一些小補充
補充１.
關於Ｐ板友的撒哈拉沙漠說（因為撒哈拉沙漠缺水，故任何時刻都不應玩水）
在我的解釋之下並沒有這個問題，因為我們的關心範圍不到撒哈拉沙漠
對居住在撒哈拉沙漠的人表現出漠不關心，並沒有太大的道德問題
或許是因為我們並不期待在撒哈拉沙漠的人會關心我們
補充２.
在這邊我們討論的是一個道德與倫理的問題
而我個人相信，同理心是所有道德與規範的起點
若有人不同意人應具有同理心，大概他心中也不會有任何道德教條吧？
補充３.
其實我的這種說法，之前許多板友推文也都有提到了
只是我再把論述稍微補完整一點，希望有達到目的
更希望能引發理性的討論，不要只是帶著情緒罵來罵去
本身沒受過專業訓練，亦非相關學系畢業，野人獻曝還望多包涵

推~

寫得這麼理性，是要逼退多少酸民啦XDDD

只好推

推

趕去醫院當然是由實質幫助的，由於你不可能知道手術需時以及病患可能甦醒的時間還有零零總總現場才能得知的訊息我覺得這樣的類比是有缺陷的尤其是模糊的同胞概念與至親是完全不能相較的重量

根據某些人的想法 我們在討論玩水你在舉其他例子跳針什麼啦

原po強者我同學

不過你的例子真的差太多 同d大的解釋

嗯...狀況1.你親人A腸胃炎你陪他三餐吃稀飯狀況2. 你親人A在南部腸胃炎 你跟他說我在北部陪你吃稀飯狀況3. 你有個fb不熟朋友腸胃炎 以下省略

是邏輯

如果不是至親 只是路人甲呢?

某些用學術語言包裝的冷漠與自私, 是考完期中考崩潰了?

我覺得無限上綱，況且你「同胞」的概念太模糊，還牽涉到國家認同，身分認同的大災問

唉...我因為自己無法動手殺動物而吃素我不會說那些怎麼不覺得動物很可憐還吃他們的人自私如果我說我覺得我幫助到動物還比較像自我感覺良好齁?

想像ㄉ共同體

那我問你，今天加州也在限水，臺灣ㄧ堆有美國國籍的人也不該玩水了？還是只有加州人不玩？或是正在居住於美國的美國公民不玩？居住美國20年以上的非法移民要也不玩水嗎？

謝謝原PO。針對那些玩水的人，我覺得很適合用孔子的話來說：「汝安，則為之。」

缺水和車禍的嚴重性差很多 如果今天中南部地區發生重大災害

我覺得你的論點挑錯了 p大的論點比較像是

而天龍國居民開趴體還比較有得戰 沒缺水缺到有生命身體危險

只是需要限制用水 我覺得玩水行為沒有任何道德上問題

不過等他自己來說比較正確...

這兩者的嚴重性會不會差太多 一個是家人 一個是模糊的群體

我只是覺得這個論點讓我看起來很不爽 我是在討論這個嗎

情感投射上怎麼可能對等 類比論證也選接近的

每個人的道德標準本來就不一樣以你的標準他們玩水不應該 以我的標準玩水合乎道德

今天帶給中南部的人主要是麻煩和不便，應該並沒有因缺水而痛苦或渴死的案例吧，這樣要有同理心本來就比較困難，當然要從環保或是學校水費來看又是另一個觀點

以每個人都不一樣的道德標準來討論絕對很奇怪的吧？

但你沒理由叫他們不要玩水 因為這就只是道德標準

你的行為以我的道德標準可能也有很多無話可說啊...

ntu版難得好文 推個

以我的標準 別的地區缺水而需要"特別"去節水叫做平常都在浪費水 一點都不節省

我的意思明明就是你要類比也選接近點的 家人跟模糊鄉親兩者之間的類比不覺得很有問題嗎?

依某些樓的論點國難日就是狗屁囉？

支持原Po發揮對限水地區的關心，自行供五停二

有道理

為什麼每年台北市長228都要去致意？反正人死不能復生國民黨更不可能補償

先請問某z的國難日是哪天? 我只知道很多人也不在意母難日很多人希望的不就是國民黨能承認錯誤嗎 你從前提就打翻...

我又不是說台灣 如米國911 全國哀悼

自己提228然後說不是舉台灣= =

指國難日吧

你每年要掃墓祭祖 沒有緬懷死人習俗的人就自私沒良心?

公眾人物會受大眾標準檢視

我分兩次提就是不想混一起沒人要求你要做最高標準 只要求別人缺水你不要不缺水就浪費

可是你的浪費就有個標準在

別人辦喪事你不哀悼沒關係可是在旁邊開趴就很白目

樓上你這句話請往下找p大PO文 這應該比較適合你的討論

我從頭到尾就不跟你談關不關心我談的是你類比的"效度"道德問題每個人不同你我誰也不法說服誰但效度可以討論很明顯的我認為這類比就是個有問題的類比

每個人都有自由做這些又不犯法 可是某些事不必做也沒關係是不是？當然如果有原因非玩水不可就另當別論

所以這個夏天其他水庫都還是缺水 八仙跟公館水悟空是否

試論你非爬板不可的理由

浪費定義也很奇怪 純娛樂就叫浪費要不要所有電動都鞭ㄧ鞭

他討論的是高一些的標準 跟我表達的不ㄧ樣

不必做也沒關係不就是做了也沒關係

那宿舍電費公共財 該不該打電動一起討論吧台大禁止玩水打電動 或需自行付電費水費 我樂觀其成http://w2.feitsui.gov.tw/realdata.htm 翡翠即時水位

推

roccqqck我在等你PO文解釋玩水活動的詳情耶

你拿業者出來討論有兩個問題 一營業所產生的經濟效益跟私人玩水的情緒效益很難比較 二他如果被迫停業所產生的公平性 要不要補償？

詳情你要問alan824650 他有在現場

我覺得這種關心方法非常的詭異，被關心的人真的有fu嗎

所以八仙可以營業 但是我們消費者去就是觀感不好

zout大不回我我覺得難過 請問你為什麼一定要爬板

同樣的你家辦喪失 我不知道你家有喪失 派對日期也就定在這天 錢都花了 你既然質疑我白木 叫我不要辦 你要補償嗎 你的類比跟八仙差在哪

你這樣扯就把問題拉到非零即一的二分法了 原本的只是要大家暫時不要玩水 你說的比較像以後誰玩水都要給錢

反正消費者去就被你們幹樵 那八仙沒生意 跟停業有差嗎

你也不能強制大家暫時不要玩水啊

為何86%要不能玩水 然後給他洩洪好像比較好一樣 又觀感

aki 抱歉我一次只能回一個 sam 所以我說有理由另當別論假設這次活動有定契約如果沒玩到水要賠錢那自然不能強人所難要主辦犧牲自己利益成全大家

要賠錢是犧牲利益 犧牲快樂不是犧牲利益?

我的倫理學 時尚時尚最時尚

推理性跟邏輯

好想發表我的觀點哦 但我玻璃心ㄋㄟ 羞羞 >////<

不要再吵了 網路有禮節一些 看了很難過#1LFUohp2 (NTU_BOTDorm2) 如此篇文章多參考時事

roccqqck請不要無視，很多人想知道這次玩水活動的詳情

阿我就不知啊我又不在現場 你問alan824650我回文意思是說你根本不知活動 憑什麼說活動沒意義不過你如果要說我也不知活動 我憑什麼說他有意義那我們也只會鬼打牆

我跟你們爭論的點在於原本討論串的目地是希望一個更高的標準 又不是說玩水就得下地獄 而有人卻在戰樓主扭曲不浪費水行為的價值

好像也沒很多人吧 看推文也是非常少數 像我是懶得知道活動意義啦 單純覺的沒瞭解前直接說這種活動沒意義很不ok

其實我對原原PO也沒意見 卻有人說的玩水罪該萬死

原文下面的討論就是 你自己的道德標準可以說出來讓大家知道 但是沒必要加諸在別人身上

省水是好事 你們高道德觀是好事但你們沒有理由在翡翠86%說他們玩水是浪費水

看了alan824650的敘述就只是一個單純的玩水活動為了玩水而辦的活動，在這非常時刻實在不妥

沒錯沒必要強加價值觀在別人身上 但也沒必要去否定他人價值觀 討論目的應是要透過辯證出較折衷的結論

老實說是否"單純玩水" 就跟我剛說八仙一樣啊

你覺得不妥 是你覺得 但是大家覺得怎麼樣 可能要做全國民調了 不過很明顯的 以原文推文為樣本 你可能是少數

是否這時間不該去八仙？

我認為他覺得不妥是他的權利

是否不該去海邊玩水？你知道海邊玩水勢必還是要清洗

今天調查了沒上PTT的朋友六個，也都覺得不妥

早就說過你覺得不妥無所謂 你也可以去勸他們

吃素的人覺得吃肉不妥適他的權利 但是他要求別人只吃素

甚至有人覺得，活在台北以外就像次等公民，連水都沒得用

這樣講很可愛 在這裡裡的人不就也只是各種"你的說法不妥"

你如果贊成這次活動有你的理由我認為提出討論也無不可但如果討論最後淪為否定與自己不同的意見就沒有意義了

我line群組朋友10個覺得玩水沒差 這要比比不完拉

是阿 是他的權利 但是我認為適當 是我的權利 但是我們兩個 都沒資格使那些人停止他人玩水或是因為別人道德標準比你低而強制拉高別人道德標準

我認為討論串原始目的在於勸說並不帶強制意義

我認為討論串底下的人很多覺得玩水該死

所以我都是回推文的人

ptt上的言論實難對現實產生拘束力 論壇本來目的就是分享想法而已

oh yeah~~~~我好想玩水

所以結論就是玩水沒有實質影響力 該不該玩水各自表述

我們也只是分享我們覺得沒差的想法而已

aki 這樣說便有點鄉愿了 網路上發言有時候火藥味會比較濃 但不代表你我都要這樣做 因為這對討論沒有幫助

感到開心 今天的討論順利結案?抱歉我打那句打得有點太快 不過意思就是像樓上其他人那樣也許有些人也只是比較衝動 不過沒有澄清所以我不知道

好吧，我認同不應該把觀念強加在別人這件事前些日子到新店碧潭那邊的公廁，也覺得舀水洗手矯枉過正

被點名了 我原原po的文有回 有玩水是事實 但說浪費水就有點言過其實了 的確每個人道德標準不一 如果只是僅拿玩水的點來戰那我無話可說 但我實際看到的情況是辦活動的同學是有考量到不該鋪張浪費水資源 並非像鍵盤後版友推測的那種像潑水節的情形

推推

"難得上NTU板，竟然就看到如此激烈的辯論" ntu版常這樣啊你舉的例子1和2不一定正確

推 謝謝原po論述清楚

推~!

推推這篇！

你哲學系的喔?XDD康德表示:....

不錯

推

覺得這篇原po已經很好了 不過可以請問一下原po覺得需要有人缺水己缺水精神的同時 需不需要有人飢己飢的精神呢?

推