沒想到這件事情後面被吵這麼久，原意其實並不是要引戰的
沒有要戰特定同學的意思，所以我沒寫是誰，也沒寫活動細節
有點抱歉一開始發文的語氣，確實太重了，所以後來就做了修正。
澄清一下好了，當時我看到的時候，其實是「水龍頭持續開著」
沒在使用的狀況下水一直在流，走了一圈回來之後，狀況依舊
持續了其實有一段時間，所以才想勸他們節省一些
並不是說玩水=浪費，畢竟開著水龍頭流不停，在平時也很少這麼做
同學的態度其實不錯，後來有接受建議關小一些，也謝謝他們
或許其他同學說，看到主辦單位有在控制用水量，應該是後來改善了
就實質影響層面來討論：
翡翠水庫的水還夠用是對的，你一人多用一些，沒有實質影響，也對
關鍵是如果台北市每個人，都是用這樣的想法在使用，那問題就大了
這是為什麼即使資源不缺乏的時候，節約仍然是好習慣
水多了是會洩洪沒錯，但萬一真缺了，卻沒有好方法無中生有
人造雨效果有限，也不一定能下在集水區，如果雨季不如預期，
人類科技畢竟還沒到能控制氣候，而萬一有突發災難須大量用水
這其實無法預測，雖然多的是沒用到，居安思危，有儲備通常好的。
就倫理層面來討論：
今天台北市之所以沒有缺水，部份其實反映出資源分配不均
新北加上桃園，人數約台北市兩倍，卻共用水量和品質較差的石門水庫
台北市獨享水量數倍於石門的翡翠水庫，而分給板新地區只有 1%
當然週邊縣市有許多人白天其實在北市工作，所以不照居民人數分配很合理
但這比例仍然是相當懸殊。沒有旱災的話，我們還沒注意到，
為何這麼多年來，都沒有建設能支援其他地區的水利設施，現在終於引起重視了
資源不虞匱乏，要怎麼用，當然旁人是不能說太多，
如果你錢多到花不完，一個晚上花幾百萬開 party 其實也不關別人的事情
但一般來說，很多人仍然不會鼓勵這樣的行為
辦需要用水的活動並沒有不對，不過把水龍頭持續開著讓它一直流，
應該還是有空間能節約一些，畢竟這不是絕對必要的用水。
撇開水庫有沒有水不談，自來水處理、淨化...都是需要耗用資源的
最後，感謝各位花時間來噓文的同學，儘管大家意見很分歧
但這才是一個正常民主國家言論自由的表現，也是我們要捍衛的價值
不管同意與否，謝謝你們分享意見，還有關注環境議題
之所以對台大的學生會有多一分期待，畢竟這裡是國內最好的學校
將來很多人，可能會在社會上重要的位置，甚至是政府官員
未來還要靠你們大家，所以也希望大家能多想一些
本沒有要引戰的意思，就到此為止，謝謝