※ 引述《namaste (namaste)》之銘言：
: 原文恕刪~
: 看到這篇，就忍不住想上來補充<中國古代歷史與人物>呂世浩老師的觀點
: 簡而言之，他覺得推甄越來越盛行，讓窮學生上台大的機會越來越少
: 中國行之千年的科舉制度，到後來演變成僵化的八股文取士，為什麼呢?
: 老師說這其實是中國古人的智慧啊，因為這是想了很久想到最後，
: 唯一一個公平的方法，可以消除貧富貴賤的先決條件，完全就是看你多會寫
: 格式化的八股文啦><
:
: 只要制度有一點靈活度，就是有錢人佔便宜
: 我是覺得老師說的這句很合理，他舉出，如果你是教授，看到兩份備審資料，
: 一份是有錢人家的小孩，有從小到大，學過各種才藝的經驗，有許多檢定的證書，
: 而且還有精美的排版和裝訂；
: 一份則是窮人家的小孩，內容除了優秀的成績外，則乏善可承，
: 這時候你會選哪一個?答案很明顯嘛!
: 以上是教授說的，但我覺得更可怕的是，即使今天審資料的人想多給窮人家的孩子
: 多一點機會，也完全沒有理由把乏善可承的資料給得比較高分！
: 制度越複雜，窮老百姓越吃虧
: 以前的聯考制度，和現在的學測相較起來卻實是簡單多了，考完之後選填志願，
: 一戰定江山。
: 但現在的學測推甄，評比項目除了學測級分，多了備審資料、面試等等，
: 什麼時間之內要送資料，最多只能報多6個系，怎樣報名比較保險，報哪些系
: 面試時間才不會撞到，有太多要考量的因素了。最後，還要繳推徵報名費，
: 6個系都報就要將進萬元，窮人家的小孩，有可能嗎?
: 那他可以報少一點啊?但這樣機會一比就比有錢人家的小孩少了許多
: 小弟我也是學測推甄上的，覺得學測就是比較保障程度好的學生，不會因為一場聯考
: 失常就落榜，綜合在校成績、備審資料等比較能反映真正的能力，面試更能直接挑到
: 適合的學生，制度設計原是美意。
: 但是制度的靈活度很容易造成對有錢人有利，這不能怪有錢人利用制度，他們只是運用
: 自己所擁有的資源，在制度下作最完善的準備，可以把備審資料做到盡善盡美，參加各種
: 考試檢定取得證書，多上才藝班，或是預先練習模擬面試。對於窮人家來說，這些資源
: 難以取得，自然就處於比較不利的地位
: 台大作為台灣最高學府，推甄的比例卻越來越高，有些系甚至幾乎全面推甄，我認為是有
: 瑕疵的。
: 教育，不應該獨厚某些族群，應該讓每個人的機會均等，讓階級有機會流動。
: 過去，許多人家的父母即使家境不好，但可以透過自己的努力，在聯考取得好成績，帶給
: 我們現在小康的家庭。
: 但反觀現在，我們偏鄉的孩子、家境不好的孩子，真的有和其他孩子均等的機會嗎?
: 連繁星計畫，也都成為有錢人特地去念私立學校然後占掉了那本來就不多的名額。
: 台大出來的學生，將來在社會上居於要職的機會比較多，在政府機關內也很可能是制度的
: 設計者，是政策的規劃者，如果這裡面都是較有錢的階級，他們永遠不會了解在這個國家
: 裡面窮人的苦，有錢人設計的制度總是對有錢人有利，貧富差距只會越來越大。
: 從Teach For Taiwan的發起，我們就可以看出在偏鄉，孩子們受到的教育品質較低，師資
: 確實比較缺乏，而通常，偏鄉的孩子比都市來得要貧。他們一開始就輸了，進入好高中的
: 機會很少，即使在好高中靠自己努力拿到好成績，最後卻很可能因為推甄制度而還是擠不
: 進台大。
: 公益平台董事長嚴長壽先生也不斷重申教育要均等的重要性，在台東創辦均一中小學，取
: 名均一，就是要強調均等。
: 新加坡前總理李光耀先生說：人才、制度、民族性，決定一個國家的強弱。呂世浩老師
: 也說，世界上本來就沒有完美的制度，要靠人去不斷補救與修正，但是我們現在在制度上
: 的改變，是越來越趨近完美，還是走錯了方向呢?
: 我想我指的所為有錢人，也不是多富有，只是相較於窮人有錢的意思，包括我自己算是小
: 康的家庭，大家也是靠著自己的努力來到一流學府，不是靠特權推甄，不用因為制度，而
: 對那些制度下的不利者有什麼愧疚，但應該回頭想想制度設計的合理性。
: 最後補充一下，雖然不太知道其他學院怎麼樣，但以工學院來說，推甄幾乎都是看筆試，
: 等於考完學測後再來考個筆試，相較於備審資料和面試，我覺得窮人家的孩子比較有機會
: ，不過明明只是考個筆試，推甄費卻要收到最高的$1500，簡直就是擺明了我是台大，
: 收多少錢你都會來考......雖然工學院是窮啦，但這樣搶錢實在有些過分。
: 作為一個工學院的學生，實在不太會寫文章，我不敢說這文章論述很有邏輯，但引用老師
: 的話都是回去看筆記的，應該不會錯XD大家鞭小力一點啊><
我在台大十幾年了。越來越多老師直接忽略才藝資料，特別拉拔弱勢族群。