: → darkpork: appoo被需救你們幾個啊 XD 07/02 11:28
: → darkpork: 黑雲+fakelee816+恐同基督徒(我沒指名喔)+wilson 07/02 11:29
: → darkpork: 就四個 XD 你要不要去看板主公告噓板主的有幾個啊 07/02 11:29
: → darkpork: 看來看去就這四個最積極啊 07/02 12:23
: → darkpork: 賭兩百分，噓板主同性戀判決的人數大於噓我的 07/02 12:23
: → darkpork: 你們在學術的領域真的太弱了，論戰場也是 07/02 12:23
: → darkpork: 真的隨便都可以打臉你們耶 07/02 12:24
1.請問「appoo被需救你們幾個啊 XD」這句話，
和「看來看去就這四個最積極啊」是一樣的意思嗎？
2.請問「appoo被需救你們幾個啊 XD」這句話，
和「噓板主同性戀判決的人數大於噓我的」有任何關聯嗎？
3.請問「板主的判決是否公正」和「能否歧視近親婚姻」是同一回事嗎？
appoo因為說別人是恐同基督徒被水桶，有人覺得不必要，
但這代表他們支持appoo說：「近親結婚是豬屎」的言論嗎？

我也覺得莫名其妙 扣帽子好像變成網路辯論的一種方式講不贏就說你恐同 讓大家來撻伐

他只是把八卦版某些腦袋裝屎的同志背景ID那種扣帽子的作風 不自覺地被那些ID影響到而跟著用在NTU版罷了價值觀/立場的不同 現代社會很常見 不同立場的現象會認為就是對方怕我方 這種異想天開 若不是腦袋裝屎那是裝啥?八卦版那些(同志中的少部分不明理者)腦袋裝屎一回事NTU版網友們即便不同立場 別受八卦版扣帽的歪風影響試問:法務部陳明堂次長反同婚 是因為陳明堂"恐"同?美國4位聯邦最高法院大法官反同婚 是因4人"恐"同?若依八卦版那些腦袋裝屎ID的抬槓法 豈不真會說:對啊

抱歉，噓錯

4名法官反同婚有其論述 難道是因4人"恐懼"得皮皮岔?好一頂"恐同"帽子 用來腦補反方緣由 真是便宜好用~~

麻煩幫我錯誤的噓文刪除，感謝

所以我說八卦版某些ID腦袋裝屎 反而是恰是u說的正確貼切形容~ka~~網友

我並沒有支持要用激烈的言語形容喔，不要把話塞給我。我可以理解主觀上如何構成，但並沒有支持用這類言語。我會認為恐同不應該處罰，是因為未構成貶損。「裝屎」我認為已經有將對方病理話的嫌疑。

1.貼切的形容是一回事2.若將對象予以特定來貼切形容這可以用規定來禁止<-所以你沒發現我沒將對象特定嗎我是說在1.的部分 我用的強烈用語的貼切性 如你所論至於反同≠恐同 我也提出上述論述了~是用來論證該種指稱因此乃屬扣邏輯上不相干帽子 你知我說層面了嗎?故 此種扣帽行為 若本版認為屬人身攻擊 則裁處正確

我也沒有說反同等於恐同耶？

頂多此種扣帽行為未嚴重到觸犯刑法 但版規依舊可罰~我是說八卦版其他某些ID用的這種扣帽子法啦不是說你

扣帽就應該扣帽處置，就應該論述扣帽的危險與危害。

那些八卦版ID靠嘴砲說反O就是恐O 我予以反駁其謬罷

但是版規有其他可以適用扣帽的處罰，例如引戰。我認為要適用人身攻擊，必須要構成誹謗或侮辱。這跟引戰可以僅用企圖或行為論處差太多了。

uka跟我還有ap，一致認為startwinkle是恐同黑雲應該先回答appo兩個問題再來同性婚姻的論戰中，談論近親婚姻好嗎...還有appo 都已經解釋了近親婚姻的分類差異a5378623又完全視了無視了請黑雲回答 1.同性婚姻為何需要跟近親婚姻類比2.這項類比，會在法律層面帶來甚麼意義沒回答這兩個問題前，你拿兩者來類比存粹只是你個人喜好無法積極的證明任何論述3.a5378623 近親結婚 內部是否有分類此分類的差異性，你為何會包裹在一起講呢?appoo從未說過近親結婚是豬屎a5378623 請勿抹黑造謠也請立刻停止造謠抹黑等下三濫手段提高討論品質看到你用這種爛招來抹黑人真的是無言以對黑雲抹黑造謠完就想跑啊?跑了也好啦，省的去浪費醫療資源