既然板主沒有處理,我就假設這個議題符合NTU板的討論範疇來回個文好了。
我反課綱,也反反課綱。理由很簡單:新課綱很爛,可是很多反課綱的人也很爛。
怎麼說?因為新課綱問題就是兩個,程序面手法粗糙,內容面不尊重專業,捨棄多元文化
觀點改採漢族中心主義。
可是反課綱呢?程序面,因為決策黑箱,所以決定交給「最不黑箱」的學運決策圈來施加
力,並且請立法院使用「最不黑箱」朝野協商暫緩。因為簡核小組不專業,所以決定請「
最專業」的縣市首長直接拒用新課綱,並且請「最專業」的立委來審核。
--啊不就好棒棒?
在這個議題上面,我反課綱,但不只是「反課綱」而是反對這個課綱背後表徵的問題。
推 e2167471: http://i.imgur.com/sqkjFr6.jpg 你敢把這東西給小孩看? 08/03 17:17
接著,回到課綱最核心的部分,也就是教育的問題。
我也反對政治力介入課綱制定的過程,意圖「洗腦」學生。
可是「反課綱」就不是洗腦嗎?呵呵。
各種造謠讓多少人深信不疑我就不說了。
噓 sam85sam22: http://i.imgur.com/bK7ffAj.jpg 圖片汁源 08/03 21:40
最後說一下,吳思華的北爛,不在於他的表情。
我們總是抨擊保守人士要求禮貌,要求學生成為聖人。
那麼反過來,我們為什麼要拿吳思華的「不禮貌」做為攻擊標的呢?
而說到底,對我來說真正重要的只有兩件事情:
1.對多元觀點的包容
2.對邏輯一貫的堅持
所以不管是「新課綱」還是「反課綱」,都是我反對的敵人。
而這其中沒有甚麼先後順序,因為正義是不折不扣的。
作者:
willstop (Shall we dance?)
2015-08-04 12:51:00黨工來噴墨汁,意圖把"反黑箱"課綱也噴黑
作者:
yangmao (羊毛)
2015-08-04 12:52:00反反課綱也很多爛人,所以我反課綱,好棒棒
大家都是你的敵人,所以你是聖人好棒棒雙方各打50大板,然後一點建樹都沒有,好棒棒
作者: vcyc (維克多) 2015-08-04 13:36:00
兩黨一樣爛 票投國民黨是民進黨自我保護的話術??你從哪來得知的 求解
作者: yonbun (永邦) 2015-08-04 13:53:00
不要在那耍中立了 後面都露饀了
作者:
sivir (戰爭女神希維爾)
2015-08-04 13:57:00某人就只是來吵架的,何必上鉤ˊ_>ˋ
作者:
revorea (追尋安身之地)
2015-08-04 13:57:00噓一排,但就是沒有針對論點打的....
作者:
simon27 (暴力陽光宅男)
2015-08-04 14:17:00反課綱 要合法程序只能那樣做啊 怎麼叫爛除非教育部不理立院才能請大法官解釋
作者:
capsspac (上鎖的房間)
2015-08-04 14:21:00課綱有瑕疵 誰執政就誰負責囉 不然叫在野黨和學生負責?
作者:
a123zyx (小企)
2015-08-04 14:22:00董你的意思那想反問 若由你來反課綱 你會怎麼做
作者:
rubyk (rubuy)
2015-08-04 14:25:00中壢李姓 堅持邏輯!
作者: JustPlayFire (Play) 2015-08-04 14:30:00
我想課綱問題大概可以從實質跟程序面向作討論 而我認為程序面向的問題應該是目前反課綱同學的共識 再從高等行政法院認為課綱的調整非行政處分而是行政命令來看 目前的確是沒有一個體制內的救濟途徑可以主張 因為教育部不按照程序來的情況是當初所未設想的自然就不會一開始就針對這樣的情況有救濟的管道所以在退回黑箱程序的過程中必須尋找體制外的管道我想十分合理 至於之後課綱的產生如果遵守正當程序那不管實質的內容是如何 也只能尊重所以其實反課綱背後是不像你所述的有啥大問題欸 不就回到回到原點按照大家訂好的規則來?目前我沒看到用黑箱程序擁護舊課綱欸 新課綱的程序有重大瑕疵甚至欠缺法律授權依據 退回應該沒啥爭議然後在新的合法課綱出來前 用舊課綱才合理吧?
作者:
orznge (歡雅)
2015-08-04 14:39:00說的不差
作者: JustPlayFire (Play) 2015-08-04 14:40:00
至於直轄市拒絕適用黑箱新課綱甚至之後合法的新課綱 說實在也是憲法上地方跟中央權限劃分的問題 跟程序面無關欸允許透過這樣的方式退回有問題的課綱我想一點問題都沒有 因為體制內救濟管道0 至於監督機制涉及因為法規命令違背法定程序而受有影響的個人能不能救濟的問題 可能會有公益訴訟禁止的考量反課綱是沒什麼實質程序高下之分啦 只是今天用有重大瑕疵甚至違法的程序包裹極具爭議的實質內容 才是最大問題 你想多惹
不管98課綱早就有割置前例,程序違法的東西本來就至始無效阿,要他撤回只是不讓他拿不該上路的課綱硬上可以去看看苗博雅最近的影片,就算教育部無故撤回也合法
作者: ScaryDriving 2015-08-04 15:10:00
首先,社運小組究竟是代表誰做決策需要被「監督」呢?我家決定晚餐也是三個人關起門來談,這樣黑箱嗎?其次,朝野協商黑不黑箱就不說了,但這是反課綱者的訴求嗎?第三,你怎麼知道市長或立委是審核「專業」的部份?為什麼不可能是因為爭議未止為了避免不可回復損害而暫緩?
就退回去 重新按照法規生一個新的啊 誰在黑箱? 邏輯? 你好棒棒
作者:
kuoly1 (JaylaK)
2015-08-04 15:30:00反課綱很多爛人 所以我反反課綱? 這什麼鬼邏輯zzz
作者: ScaryDriving 2015-08-04 15:48:00
1. 我家決定晚餐是我家的事,同理,社運小組怎麼決策是他家的事,沒有所謂黑箱不黑箱的說法2. 你是說你討厭這團體的一些人而否定整個團體嗎...3. 我沒有說他是因為爭議大而暫緩阿?另外你自己都說調過的課綱不專業又何來政治凌駕專業呢差別在於政府決策有被監督的義務吧?你是想主張社運小組的決策是眾人之事所以要全民監督嗎?3. 那請問程序瑕疵跟專業有何相干?怎不是法律凌駕專業?所以你認同法律凌駕專業 而反對政治凌駕專業?是說我第三點沒有主張他到底是依據什麼來決定是否施行新課綱阿?我是問你如何知道他們的決策沒專業基礎按照同樣的脈絡,法律制定過程中也有政治的成份因為我是問你為什麼不可能...我沒說是阿?自古以來懷疑論者什麼時候會主張東西了按照同樣邏輯,市長或立委決策的政治涉入,那是實際執行的無奈,但是應然上仍然可以有專業成份阿?怎麼可以直接定調市長或立委決策必然不專業呢?
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-08-04 18:05:00照這種標準,所有烏合之眾的社會運動大多都過不了關不過行為表現通常往內心真正價值出發
作者:
Saaski (GreedIsGood)
2015-08-04 18:11:00小心黨工呀
作者:
libooo (libooo)
2015-08-04 18:33:00懂你想表達的,但這次課綱修正根本就不在表定的時程內,難道不能先退回?退回不代表舊的就是對的
可以退回,也應該退回。問題只是「如何」退回,以及退回「之後」的處理。
作者:
aurior (auri)
2015-08-04 23:55:00打手
作者:
a8113581 (a8113581)
2015-08-04 23:56:00反課綱的人很爛? 人爛的點在哪?你也說課綱有問題,那為什麼不能暫緩?
作者:
aurior (auri)
2015-08-04 23:59:00因為他打工的包商沒給他資料
作者:
a8113581 (a8113581)
2015-08-05 00:00:00你認為他們之前沒有試圖溝通,而直接採取激烈手段嗎
作者:
aurior (auri)
2015-08-05 00:02:00他會說他只是打工的,不是網軍,不知道那麼多。黃士修那種比較專業(非學術上之專業)
所以說你 反反課綱 的理由是啥? 所以你支持課綱嗎?
你覺得反課綱的人很爛 所以你反反課綱?這不就是因人廢言
作者:
a8113581 (a8113581)
2015-08-05 19:57:00因為我覺得總統很爛,我反中華民國?
作者: longlongint (華哥爾) 2015-08-08 13:39:00
你的看法是正確的 但是講出來會與所有勢力為敵想生存 就先裝死
作者:
xiahself (XIAH JING)
2015-08-09 02:04:00推中肯 不知幾樓幹嘛崩潰 一定要分藍綠