※ 引述《pttccpcman (123)》之銘言：
: 這位82年8月27日生日的仁兄實在太丟臉了 只好來嘴一下
原來生日也可以被戰
那我先承認自己是9月22日生 處女座最後一天ya
: 1.
: 台大是學術研究型大學
: 2.
: 有認真讀書的人怎麼可能只有48級分 跟 把不會念書的人當智障
: 這邏輯點在哪
: 3.
: 所以學術研究型大學不應該找會讀書會考試的
: 如果你讀台大讀到不懂"""學術研究"""在幹嘛
: 你要不要先反省一下
: 以後考警察消防員都找BMI<16或是>32的
: 當駐日外交官不用會日語
: 考甲級廚師不需要會煮菜
: 沒人說不會讀書的小孩該死
: 如果你不會讀書 沒有興趣讀書
: 你應該是走出別的路
: 當廚師 當藝術家 當運動員
: 而不是拚死命擠進需要大量學習跟閱讀才能生存下去的"""學術界"""
: 在跟別人說不要歧視不會讀書的小孩
整理一下你的邏輯
1)學術研究型大學=要會讀書會考試
後面的類比不用看 反正重點應該就是這個
2)你覺得該48級學生=沒有這個能力
首先學術型大學就是要找會讀書會考試這點我就充滿疑惑
如果學術界表示要會研究的話
找出有創造力的題目 文獻分析 實驗(證)能力 文字化組織化能力
可能都是重要的
讀書考試顯然有占一部分 但顯然並不是全部
另外
我也不知道你從哪一點看出該學生"不會讀書 沒興趣讀書"
其實他也只有學測考不好罷了
從他當年成績足以上中一中 在校成績2%
都可以看出他至少對自己的學業有一定程度負責
這也是為什麼你去留學版看看
不是GRE高分 GMAT750 就一定可以上自己想上的學校
因為這不是個只有一試定終身的世界
別在把學測捧得跟天一樣高了
從學測成績沒考好可以推論出這麼多也是蠻扯的
: 技職體系的崩壞你這種人的貢獻最大
: 表面說阿 你們都把不會念書的人當智障 台大的傲慢 自以為會讀書 考試機器
: 另外瘋狂地把小孩想要送進這窄門
: 又來丟臉了
: 繁星的重點跟意義在哪你知不知道
: 你先去看完之後再上來嘴好不好..............
: 如果現在讓屏東花蓮綠島的單親 原住民 弱勢家庭小孩48分上台大我相信大家都沒意見
: 所以現在是讓"不會讀書的有錢人家小孩"可以用特殊管道上台大
: 你的意思是這樣嗎
首先繁星的意義除了扶助弱勢家庭小孩之外還有鼓勵就近入學
導引高中教學正常化
不要讓老師覺得我面對這班都pr30那我就隨便教反正他們沒差
這你可以參考十二年國教的網站
繁星也是作為推行十二年國教的延續之一
http://12basic.edu.tw/
也就是說 即便我今天並不是個弱勢家庭
我仍然可以透過繁星計畫申請上學校
這也並不是什麼漏洞 完全符合繁星的設立目的
所以你可以轟繁星設立制度有病
但何必轟那個無辜的高中生 甚至他們家庭
更何況你有看新聞的話他們家庭也只是個普通的葡萄農家
: 就好像一堆人為了可以走特殊加分管道"特地"培養小孩一樣
: 體育藝術加分是為了讓本來在這些領域很優秀的人有機會可以進台大
: 而不是父母為了讓小孩可以進台大而"""故意"""去培養這種專長的
: 因果關係懂嗎?
說真的不管怎麼樣體育藝術除了少數的真天才以外
我想知道如何不故意培養這種專長
就算故意培養了
能進台大也要他真的表現得足夠優秀不是嗎
當然你仍然可以戰這樣有資源的人很爽
但回歸起來這也是制度沒訂好...
: 每次看到一堆人故意在那邊考原住民語文檢定 駐外人員 僑生之類三小
: 就是美送
: 每個國家的大學都有對特殊專長跟清寒子女特殊照顧
: 就只有台灣在那邊直接用血統照顧
: 幹你媽的國民黨餘毒
: 甲級特考或是省籍保障名額的概念
: 這樣就是之前台中長春藤的事情重演
: 一堆有錢人為了讓不會讀書的小孩可以上台清交成
: 故意把小孩送去偏遠高中跟私立高中以製造出完美的在校成績
所以你也同意這是制度的問題
跟這位48級分上台大的同學無關
一直把這兩個概念混淆也造成討論一陣混亂
有錢人可以上好學校享盡資源其實全世界都是一樣的
如果其實你的重點是要戰有錢人這個族群的話前面的一堆都當我沒說好了
: 笑死人了
: 我認識一大堆父母賺錢賺不多
: 需要他上台大之後家教賺錢寄回去的
: 不可否認台大一堆有錢人家的死小孩
: 但也有一大堆生活的蠻辛苦的同學
: 像你這種人應該是看不到啦
: 那這些同學
: 奇怪耶 他們拿的教育資源也沒有很多啊
: 也沒補習也沒錢買額外的參考書阿
: 阿怎麼一堆還是70幾級分
: 你是活在平行世界嗎?
: 要嘴英文能力有城鄉差距OK
: 國文數學物理化學
: 你他媽跟我說有城鄉差距
: 不要笑死人好不好
: 你把學校課本讀通就考的到70級分以上拉
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
原來讀好讀滿讀通完全只有你個人的努力
跟你的老師 生長背景 同儕 念書環境 ...都沒有關係
如果是這樣的話為什麼那麼多研究國中基測在各科表現上偏鄉生都比較差?
: 剩下就是看你的細心程度
: 還是城市明星高中的小孩高中就會狹義相對論
: 指考學測還真的考出來
: 阿花蓮的高中沒有教這樣?
: 老實說不管你是啥管道進來的
: 本來立意良好的繁星被你講一講好像變成權貴的工具阿
是你腦補不管什麼制度都可以變成權貴的工具吧...

是啊，為何火力不是集中在質疑森林系的錄取標準？

學測高不等於會讀書，但48級就是等於不會讀

我也納悶為什麼砲火不是森林系的錄取標準，各科均標加起來總級最低45，他48能參加繁星也是合情合理吧

二樓各種言論實在令人大開眼界

怎不叫森林系更改篩選標準，各科都要頂標才能來，那這樣就會篩掉不會讀書的48級分同學了 大家皆大歡喜

(づ′・ω・）づ所以學測沒上指考上的等於不會讀惹QQ

5.0大師果然不同反響

既然出身普通家庭、願意對自己成績負責、當初也有上一中之實力，為什麼不循正常管道升學，卻只拿個破爛分數取巧？相信很多人不是眼紅或酸酸，是質疑他是否濫用權利投機取巧如果他願意到競爭較激烈的學校，即使沒有前幾趴，認真念書也不至於只有48級；但他卻選擇不用太拼就可以穩坐前段，然後拿個相對低分進台大。當然選擇權在他，但就要負起責任。包括留在社區高中競爭不激烈導致鬆懈而拿低分，以及因此上台大所遭受的質疑。

可以請外籍家教 資源就比80%的學生好了

我想也不要再給他壓力了，半年後讓他自己進來對自己負責就好

考了基測升上高中，然後用繁星申請上大學原來叫不循正常管道。誰規定一定要上一中? 一路用合規定的申請，哪裡濫用權力了? 不覺得需要現在質疑能力，這之後就會知道了，而且他也只需要對自己負責

看看我們馬政府精美的教改...什麼帶動後段學校就算了吧講給人家笑，那大學怎麼不填到德國真遠要填台大？去帶動後段大學啊

推

充其量高中對他而言只是一種升大學的跳板嘛 當然選躺著上的啊白痴才選艱困學區 如果哪天研究所也用繁星呵呵…政府真以為有人那麼博愛犧牲自己去帶動大家哦

制度問題最大，但鑽制度漏洞的人，心態也不能不說沒問題只是只砲這位同學，並不能解決問題用繁星當升學跳板的人彼彼皆是 甚至還有大學教授帶自己走大學教授帶自己孩子走這條歪路 他們的小孩也是有本事讀台清交，但偏去佔這個繁星名額，資源反而無法讓真正需要的人享受到。至於48級分還是38級分，如果這是森林系自己訂的標準那就只好自己默默吞下，明年把規則改一改囉!

所以怎麼樣算制度漏洞? 我高中沒補習，我是不是也能說有補習的人都不肯走自己整理資料的正道，鑽可以找人幫你整理的漏洞?我覺得繁星的目標跟手段都值得討論，但今天他也不是找一個沒有規定的模糊地帶來玩，而是一切照著規章明確規

提出繁星的是清大 第一年實施時我還在清大讀大學

範的方式來申請；質疑他學測反應出的水準可能不適合台

印象中當年在清大上就戰過一輪了，但我認同「照顧偏鄉」的理想與教育理念。可是到後來，繁星出現很多怪現象，例如私立常春藤中學事件此外，幾年前台大校內也做過調查，某校的繁星生沒有一個

大是一件事，但指責人家是鑽漏洞的可議心態我不能認同

符合低收入戶的條件。當然，偏鄉不等於低收入，用經濟條件衡量一個學生是否能使用繁星管道也不盡公平可若想"透過好學生就讀地區性學校、提高地區性學校的教學品質"來看，這麼多年下來，繁星似乎並沒有起到作用反而越來越多爭議。你當然可以說都按照規定來，一切合法但若把入學管道的條件比較後 哪個是軟柿子也一目瞭然

同意樓上，單看目前成效，有點難看出繁星想達成何目標

對啊 黃安回台灣用健保也是合法的 不能嘴他唷

另外原PO你舉留學板那個例子 我覺得不太一樣申請國外學校，GPA、托福、GRE甚至有沒有paper，推薦函誰

所以看起來像軟柿子就可以直接指責對方的integrity?

寫，申請的是MS或PhD，或你有沒有publications等等

合法啊，我不會嘴他，但我會覺得這制度有問題

繁星不複雜吧 目標就是用各種方法把在校成績弄漂亮

但我讀博班後 我老闆教我最重要的事情，就是不要佔小便宜例如有許多申請獎學金的機會，但我老闆和我說＂你有RA獎學金，比上不足、比下有餘，何不把機會讓給更需要的人?"如果凡事都仗著我GPA高、老闆大咖推薦函好棒，申請獎學金無往不利，那最後這會變成一個關起門來的貴族遊戲當然，這個論點我身邊也有同學不是很認同。他們認為有實力就去申請獎學金，也沒違反規定，why not? (坦白說我也同意留學生好窮，誰不希望多一點獎學金QQ。但我也認同我老闆

這是你的選擇，我敬佩你

想教我的理念....只是心裡一開始有點痛:P) (扯遠了...)

本來還可以護航說人家弱勢 但是現在看起來還有餘裕可以請外籍家教 剛好讓其他沒意見的人看了更火大

但你不覺得說別人依規則玩是鑽漏洞有點太過了嗎?

就跟聖文說自己一生充滿皺褶一樣啊

在我看來這就是繁星制度的漏洞啊!

遊走法律邊緣也合法啊 不算鑽漏洞?

題外話，我不知道你那邊如何，但我覺得申請externalfunding來幫助系上也是挺合理的遊走法律邊緣...他哪裡在邊緣了?

我是說遊走法律邊緣的人 不是指該生

那我沒意見... 我只是不覺得此例適合用"鑽漏洞"這詞

適不適合用這個詞 我想是每個人的價值觀不同

繁星的宗旨在於幫助弱勢平衡城鄉差距 結果可以請外籍家教 這對我來說就是遊走邊緣了

遊走"制度"邊緣

並沒有真正落實 反而成了一些非弱勢族群的升學跳板

等等，從平衡城鄉差距的方向來看，有甚麼問題嗎?

該生自己也自爆當初為了繁星才不選中一中 這是他的選擇

剛剛不是也說了，地區差距不見得代表經濟弱勢?

從他請外籍家教來看 哪有什麼地區差距? 至少不是對他

繁星最初標榜"照顧弱勢、區域平衡" 至少陳文村校長那時

真的要考慮地區差距 大安區考生應該要先扣分了

推

他能請家教，可你覺得那個學區跟大安區教育資源一樣?

至少比全國80%學生好了吧

弱勢有許多不同原因跟方向，我覺得不太可能只靠一套計

所以他用繁星有問題啊 應該他那學區的弱勢才能用啊他用了不就壓縮該區真正需要幫助的人?

劃就能解決。比較遺憾的就是繁星可能連地區差異可能都不見得能解決

推

所以從頭到尾沒人在嘴弱勢的啊 你看住公墓旁那位學生上交大有人說他怎樣嗎?

繁星從頭到尾就沒有對經濟條件作篩選，所以我不覺得他有嘗試在彌補經濟差距...當然也可能是沒設計好

反正現在繁星已經把目標重訂成「高中均質、區域均衡」從這點目標看，繁星真的做得好嗎？(我很懷疑...)

我也很懷疑...但我覺得重點應該在質疑制度，而不是去質疑特定人

制度問題最大，但發現制度問題大還去玩的...恩...好啦！我個人不欣賞，就這樣。這不是針對特定的人，而是整個繁星已經被玩爛了

剛剛想了一下，的確也是透過個案才能看出制度有沒有問

另外前面推文也有人提到，因為繁星，一些私立高中對校內

題.只是感覺不少人最不爽的是分數這麼低的人竟然進NTU

我覺得t大想太多 令人不爽的原因根本不是分數

級分低的問題，這不是台大森林系自己訂的嗎?怪誰...

絕對算，這就沒照規定誠實玩了啊

還申請補助呢

所以d大不爽的是他拿走"弱勢"的名額但繁星到底目標的弱勢是哪些人，好像也沒講清楚...不過我看這篇引的原文，看起來挺像質疑他反應出來的程度不夠...希望我沒讀錯...

其實除佔走真正弱勢的名額 有資源還考48級分 說認真真的沒人會相信

所以d大對於台北新北地區用繁星上大學的也會反感嗎?認不認真也該納入申請標準嗎? XDD 還是這點單純不爽?

大台北還是有偏鄉吧? 我認為都會區的沒資格因為有人用校排2%很認真護航啊

講到這個我覺得很有趣，我想知道繁星怎麼選學校入列XD

我記得當年南一中班上最後一名也有50吧 天天打電動

大概看了繁星榜單 怎麼台北都會區的一堆高中也繁星

但他們在繁星計畫的名單內

他們放學後還不是跟建北的一起去南陽街補習...

現在繁星完全沒排除吧? 我覺得這點真的挺妙的

所以才會有教授把孩子送去"清大附中"走繁星啊XD

我是覺得認不認真根本無關啦XD 不過你說的有道理(我懺悔一下我當年在台北拿繁星...

我大學有個同學 也曾是我室友 他就是偏鄉小學校畢業的這個女生從來都沒和我們說他哪間高中，我還記得她說"哎呀!說了你們也都沒聽過" 她沒有任何校友會活動這中間的孤單 我想只有她自己知道她家庭經濟狀況不算好，但也不至於到低收入戶(普通小康)但我知道她因為家庭因素，沒讀研究所可是這位同學，上大學的表現，雖然沒特別突出，卻也是在中上(甚至靠進前1/3)。比起來我們班一堆XX一中被二一的這個的女同學的情況更讓人敬佩，特別是她的成績推徵研究所絕對沒問題。我那時候就想，如果可以縮小城鄉差距，給地方更多資源，那麼或許有很多人的人生會更不一樣。也因此我很不欣賞現在被濫用的繁星。當初的立意是好的，頭幾年的表現，以及事後追蹤這些學生的成績，也證實給他們好資源、好環境，他們不比都會區的學生差。如果不是因為沒有真正落實地區發展、照顧弱勢與偏鄉的理念今天換成48級分上台大電機，恐怕新聞也不會吵這麼兇

這個例子真的令人敬佩。希望整體規劃能有改進，能有真的能照顧弱勢、平衡區域的辦法

推

大推

原PO突破盲點了

^^

中一中倒數的還不是有上東海的 中一中有很強嗎??我倒覺得衛道整體水平要強多了...

補血

原po對繁星的了解很正確

繁星計畫同時也有 二、照顧學習起點較弱的學生，提供適性揚才成功發展的機會。 47級分沒背景哭哭囉http://12basic.edu.tw/Detail.php?LevelNo=210教育部 繁星計畫目的簡介

制度問題忽視 批鬥48級分就對了 他是有違法逆而且要維持前1%3年當真有這麼容易?要這麼努力這後門也真是夠難鑽的

真的，尊爵不凡的卓蘭2%，台大眾學渣誰敢嘴？ㄏㄏ

你好有耐心

維持2%如果以一個當初能上中一中的來說很簡單吧 卓蘭是排名很後面的高中啊

我對繁星的想法跟你一樣！

推，在台北請不起家教的資源都很有可能比他好了…就算時新2000/hr有誰願意去司馬庫斯家教呢？…

總統府某個人靠僑生加分上台大 那你只罵制度嗎

我承認那例子很極端，但台北真的光“免費”資源就電一堆偏鄉了

推

推這篇

說制度漏洞不要檢討學生的...那毒品猖獗是不是只要警政署長法務部長下臺就好，毒品犯全部放走。該生明明在鑽漏洞還要硬找一堆理由護航，某個政黨真該高薪聘請各位的。

講制度才能體現台大生的高度啊 懂啥

說什麼符合一切規定、願意努力的人，勝文都要哭了你知道嗎？打高空台大人最會啦。無怪乎內閣裡那些台大人可以把臺灣搞得一團亂看來各位往後都有做總統閣揆的格局哦啾咪>.^

推這篇 樓上離題

我是順著討論串，哪裡離題請指明，謝謝

5566說的沒錯

繁星這爛制度早該廢一廢了無誤結果這位同學有帶動卓蘭高中的教學嗎？我看是他被往下拉比較多吧…繁星網站那些話聽聽就好。若政策都這麼成功到位也不會輸三百萬票剩三十幾席啦。怎樣，這種時候就選擇相信政府的鬼話了哦？

研究能力的確是不等於考試成績但他這種水準連paper都看不懂啦當小學生做科展喔?

推這篇

有一位住在公墓旁的單親小孩，家裡沒有書桌書櫃煮飯要燒柴，這才叫真的需要幫助好嘛？人家64級上交大念機械，反觀這位...說考試成績不等於全部，那我家樓下念高職的弟弟是不是也可以上台大了？人家唸商科搞不好對管院很熱愛啊！更何況，他那個兩趴難道不是另一種考試成績？這種學校的兩趴請問有何公信力和說服力？

能上一中結果只考48 看不出對自己的學業有一定程度負責以前班上沒在讀書玩三年的人都還考了5X級

等等有人要用城鄉資源差距護航了 結果被外籍家教打臉NTU版本來就要講"看起來"政治正確的才受歡迎啊

說不能只看考試成績選人的有沒有想過，他在校2%難到不是看考試成績?繁星應該限制申請資格，定義一下何謂弱勢

只能說年方十八就深諳精算、鑽制度漏洞之道，未來前途看漲，不是市長就是總統呵呵等一下有人又要說家教不是重點是制度環境不要苛責個人吧啦吧啦是啊633跳票也不是重點是制度缺失是環境不景氣不要苛責英九會選舉不代表會治國得票數不等於一切啊

怎麼大家都用推的

請問sun大，所以毒品犯是合規定的?如果今天法條沒規範到的地方，有人作了，難道不是檢討制定規則的單位或是負責單位?所以上面的都覺得繁星應該要排富排都會區?還是必須是三級貧戶才有資格用繁星上台大

那我們換個說法好了馬政府服貿課綱亞投行哪個不是依法行政？希特勒的納粹德國一直以來也都是依法治國啊！所以以後請檢討全體臺灣人民和德國人民，不要針對少數人和特定政黨，謝謝。反正只要我合法有什麼不可以？

你把有行政權力的政府跟只能照規章走的個人拿來比較，這樣合理嗎? 另外服貿課綱程序上有完全沒爭議嗎?

對，我就覺得是要保障貧戶或真正需要的人。而不是大開方便之門讓有心人有機會投機。我只是稍作比喻，如果你堅持要在上面做文章我無所謂。我清楚表達我的看法，就是質疑他是否濫用這一管道，就像上面有大大提到博士生老闆說的話一樣。

你的比喻我覺得層級差距太遠，至少我覺得"依法行政"跟

一直用制度把球踢到天上不是正視問題的方法。當然制度的改革是迫切需要的。

sun大毒品舉例怪怪的

"照規定申請"是完全不同的事，不能類比恩，我了解。你要說從這個例子看出來整個設計爛了，但

我已經清楚表達我的疑慮，我也為不當比喻造成誤會在此道歉。整體設計爛的就要廢或改，希望新政府趕快改革這個問題。

我不認為質疑某個可能不合大家弱勢想像的人有沒有努力有助於解決問題。恩，要改我覺得差異在如果只討論"他是否濫用這一管道"，那就會變成吵他的背景跟努力，但為什麼不是討論"這個制度會麼被濫用，可以怎麼改"?既然此例或覺得他不符合所謂弱勢，合不提出繁星應排富跟限定非都會區?一直講你覺得他鑽漏洞是能解決問題嗎?

說到努力，我實在難以想像48有多努力。那已經不是一兩科失常，是1129海嘯式潰敗了耶。試問假設我選前段高中，拼死拼活學測6X校排中段可能上中字輩或交成；選卓蘭相對輕鬆三年穩坐前段然後「失常」拿48上台大，哪個比較爽應該很明顯吧？

我從來都沒討論他努不努力，因為我覺得這問題不相關

成績努力家世漏洞什麼都不相關，那請問到底啥相關？又是制度嗎？

你覺得有漏洞那就指出來 所以你覺得哪些人才能用繁星?你覺得應該排富嗎?應該限非都會區嗎?有補習就不准嗎?還是他的道德不過關，所以不准用繁星?

我上面說了啊我主張經濟困難的學生為主，也就是要設立排富。另外好歹級分要有個基本水準吧？

由你先前說的，我只知道你覺得他不應該用，另外有錢請家教的人不該用

道德我想自己心裡知道就好。但不應有只要我合乎規定有何不可以的心態存在。

台大森林認為他有基本水準啊...

所以經濟狀況要實質認定啊！老爸是董事長然後兒子在家拿失業救濟金你可以接受？希望我這個比喻還行。

OK啊，清楚說你覺得要排富我覺得很好啊。那討論努力是基於哪個可濫用的點呢?這我同意啊，我前面也說了，我覺得應該要有一個排富的

抱歉第二句我不懂，可否進一步說明？

另外有一個限非都會區的

討論他有家教是在說明你覺得他經濟基礎夠好，那質疑他

推

不努力我好奇是對應到哪個問題? 還是單純覺得他沒努力

因為自己努力然後上心目中的好大學不是天經地義嗎？還是你覺得不努力靠投機得到的比較甜美？

順便要定義一下哪些地區算是資源不足

這是個人道德選擇的問題了吧?

說真的我們在這裡激辯也改變不了什麼，但我單純就是看不過一堆人找盡各種理由要幫一個明顯有問題的案例護航，甚至連官員講的屁話都拉出來。就如同上面大大說的，這時候就這麼信任政府了喔？

考四十八級還需要討論努不努力嗎？或許他有努力但他跟真的有在讀書的人比起來就...

那我就是看不過有人就是要拿自己的道德去質疑別人疑，我好像也幹了同樣的事? 那我也罵自己好了不信任政府，所以努力酸個案，我是覺得怪怪的啦

當初我們班上最後一名每天都在玩結果考5x級

我的重點不是信任政府，政府不被信任也不是這幾天的事。是他知道可以這樣玩然後利用之；又不是大環境逼他不得不這樣。

高一生16歲能算到未來三年後能這樣進臺大也算是人材了

精研一下就知道了好嘛

如果你覺得他成績不好不夠格，那你要怪森林系為什麼標準訂這麼低。再說繁星本來就是開放給高中學生進大學的管道，所有想靠繁星進大學的學生都是有心使用，質疑動機實在沒什麼意義啦。

那就不要剛開始弄得好像很可憐需要幫助 最後被起底啊XD

是裝可憐然後自爆請外籍家教 XD

喔對了 說可以上中一中也是自己說的 靠自己上台大也是自己說的

其實都上台大了 得了裡子 面子給人虧一下還好吧

他的動機很明顯啊。但就是有人硬要扯東扯西被反駁再跳針說這個無關那個也無關一直打高空談什麼道德制度。

如果雙薪家庭月入10萬,不用繳房貸，一個月付得起50000補習或請家教叫富人我也是醉了。不過或許版上有認識他的人，知道他家到底是不是富人。

倫家照制度來耶 所以總統府那位不能再嗆他靠加分家台大法律喔 他也是照制度喔^.<

不好意思，我想我就是你說在打高空的...

是啊月入十萬無房貸不算富啊但難道是三級貧戶嗎？非貧即富的二分法也是挺強啦

總統府那位是因為跟本就在臺灣長大，而且進了臺大，但思想與行為卻不太像

我只是覺得不需要特別針對個案，要討論的話討論哪邊能改比較有意思，這樣就叫打高空?

家教那段是回某D，但同時也想說請家教不是富不富的根據

笑了 月入十萬沒房貸難道會是弱勢?那麼全國大概有90%的人可以說自己能上台大了

所以這個案子的問題除了你覺得制度沒設計好沒排富還有你覺得他投機取巧不應該上台大，就是這樣不是嗎?

聖文超可憐的好嗎 自耕農 沒上他上台大真的是對不起他

總統府那位真的照制度走啊 這個也是 但我覺得都投機取巧

郭冠英也是照制度走啊 罵他幹嘛

OK啊，我覺得你這樣覺得很好啊。

月入10萬沒房貸已經算是很不錯了 天龍國看全國?

那我們就都來戰人、罵人，不用講怎麼改，這樣最好了

如果不是他自爆請外籍家教 也沒這麼多人反感別跳針好嗎 罵他不代表不用改啊 這是兩件事

我覺得跟d大討論頗有收穫，至少他講出了他想像的方案我只是不知道sun大一直說我在打什麼高空? 我從上面就一直在就哪邊有洞該討論來講不是嗎?我覺得不必罵，你們覺得該罵，這我理解。

我比較訝異是有些事情不用討論也知道問題點在哪...有這麼荒唐的事情還一堆人護航 我也是醉了

我覺得啦 改成低收入戶加分還比繁星有用 前提是低收入戶審核要嚴格 夜市擺攤那些也低收入戶 至於繁星可以先廢掉了

恩恩，我覺得低收入戶加分有希望；但我也覺得偏鄉加分也可以有，一個針對經濟上,一個針對地區上,多管道嘗試

偏鄉我覺得用補助教育資源做比較好 因為這比較容易鑽漏洞

抱歉t大我不是特別針對你。我是希望護航的人能真正找出一個點，就像你整理我的質疑那樣。而不是像打游擊或對制度道德這種空泛的東西開炮。造成誤會在此道歉。

從頭到尾沒人覺得幫助弱勢是錯的吧 你看看住公墓旁那位

sorry，剛剛有點生氣。只講制度要改就是廢話...了解

大家對弱勢的定義都不太一樣，像我就覺得非都會區的學生，相較資源較缺乏，也算是相對弱勢。當然是不是一定得靠繁星這種東西，我想補助教育經費也是一個辦法

像剛剛你說努力不相關，說實在我蠻錯愕的。繁星不是就是保障努力讀書卻因為某些因素無法上好大學的學生嗎？怎麼感覺你只重形式上合乎規定，實質上他是否努力是否弱勢是否投機都不重要呢？

因為我的理解上，繁星只是想辦法增進各地區的人都有機會進入大學。你說的很有道理，可能我對繁星的理解不太對，因為我原先理解的繁星比較接近diversity program讓各地區的人都有機會，所以我不覺得需要特別限定弱勢

要不是郭冠英發表一堆辱台言論，我才好奇有多少人會在乎他私底下鑽了什麼漏洞...

另外則是我覺得人努不努力只是個人的問題，可以不喜歡

打在乎怪怪的，改成關注好了

各地區都有機會，那何不改成單一學區名額制，比照區域立委選舉。例如臺北市第一學區開放100個，苗栗縣第二學區開放50個？這樣大家都有機會啊，但你覺得有合理嗎？

別吵別吵 MIT得第一

乾脆來幸運輪大抽獎好了

投機的人，但我也不覺得這有太多指責的需要，我們專注在嘗試杜絕這種可能比較實際完全這樣分不合理，但少部份名額這樣做我覺得是可接受的。不過這真的會衍生出很多問題就是，跨區遷移之類的

補充：單一學區名額制以設籍學區內的考生排名，例如北市一前一百名，不管是7X還是2X，只要前一百即可。你覺得這樣真的能公平地招到好學生嗎？

台灣就這麼大 還搞diversity幹嘛

我覺得大學保持各種多元性很重要，所以我真的覺得這樣作有合理性...

我們是在辦學培養人才，你以為在辦萬國博覽會哦...還是聯邦制總統選舉？

繁星哪來的多元? 還不是看在校"成績"

我覺得保持環境多元，有可能有各種意見，才能有培養好

每一個人都是不同的個體，如果要多元為什麼要用區域來分？用宗教不好嗎？性別不好嗎？政黨傾向不好嗎？姓氏不好嗎？

的人才的可能。我沒有說全部名額都該這樣產生，但部分

乾脆各年齡層都選幾個來念台大好了 不同價值觀呢

可以。我認真的覺得這樣也很好啊...

有沒有人要跟我賭48級分的一定不是班上最後一名？

閣下難道不覺得，多元是訓練的一種？閣下認為美國行之有年

對啊乾脆讓汪星人喵星人也入學好了，超多元的欸

以上是玩笑話，但什麼時候我們的教育竟然只注重形式的多元而不重實質的能力了...

繁星能訓練多元 我也算開了眼界了

美國多大臺灣多大？懶叫比雞腿嗎？

不是重視型式的多元，而是至少保持相對多元的環境，更能創造實質的教育效果

多元=多$

相對多元，呵正如我說的，每個人都是不同的個體，來自不同的背景，有不同的愛好。如果你覺得還不夠多元而強迫症似地硬要讓各縣市都來一輪，那我只能說awesome！

台灣多大台灣是有均質分布喔 閣下是化學不好還是缺乏生驗*生活經驗

這的確有可能發生，所以絕對需要對經濟上弱勢的幫助

如果你要扯美國，為什麼不說說新加坡和南韓日本這幾個精英教育至上的國家是怎麼辦學的。我敢說這幾個國家在各方面都比美國接近臺灣。我看你才地理歷史公民沒學好吧…

...等你認識新加坡人你就不會想學新加坡人了，相信我^^"到底為什麼有人要跟比自己差的地方比lol

=======聖文真該上台大讓大家知道什麼叫做皺褶=======

照星加坡來比，我們也不用補助經濟弱勢了，就錢砸給帳面上的最精英就好

新加坡比我們差？原來臺灣這麼強大，看來統一世界指日可待。新加坡是有問題沒錯，但我看臺灣是越改問題越多

新加坡哪裡比我們好了zzzzz 不能投票很開心捏

果然是台大學生，新加坡南韓日本比臺灣差。阿輝阿扁英九一致表示欣慰。

現在是要談教育，你又要扯選制了嗎？那南韓呢？日本呢？也不能投票嗎？臺灣兩年一次選舉，你夠開心了嗎？那我實在不知道過去八年大家在靠夭什麼。

閣下是活在教育跟社會不掛鉤的世界嗎，難怪閣下對於教育的看法如此功利，佩服佩服

是沒看過學測第一 進大學變倒數第一的喔是在大聲什麼啦先拆坐墊

呵我只是覺得動不動說人家比我們差實在是...很有自信的行為啊

先看看 QS 台大排第幾 人家的 NTU、NUS 排第幾再來說新加坡比我們差吧 台大板的井底之蛙還真多

有自信是好事 但是變自大就...要比功利的話 美國這邊不輸台灣吧 各種人種都在搶CS大概又是y的信徒吧

教育不就是為了培養人才，大家想受好的教育不就是想找好的工作嗎？是啊我承認這叫功利啊以自己能拿幾張紙投票然後選出一堆白痴沾沾自喜，也是蠻樂天的啦

如果沒繁星他就進不來了ㄏㄏ，有中一中程度在卓蘭念2%哪有很難

可是研究也是碩博為主力，大學新生討論研究型大學幹嘛？

樓上，你覺得研究型大學跟技職性質的大學會一樣嗎..

主力是老師和下面的奴隸。碩博生跟人家討論什麼學術型大學

推這篇

單就大學生來說的確不用管到底是不是研究型大學啊非研究型教出來的結果就一定會比較爛嗎？未免也太自大了吧

推某樓，學測高不等於會讀書，但48級就是等於不會讀

推你

把那些高中裁掉，學學香港新加坡

48級不會讀？去那種環境待個五年再來義正詞嚴地講看看

我只想問該生不上中一中的原因

所以你可以上一中但跑去那地方2%還48級分，是多爛？待三小五年，自虐到那為了繁星的白痴...沒有可比性第一志願是公衛？上森林，我以為繁星是在找有城鄉差距但真正對該系有興趣但是因為偏鄉資源不夠導致他無法進入他想要的系而產生的制度欸少考一科都大於等於他，你跟我說他很認真？

所以現在是要怪環境害他只考48嘍

好啊 去那種環境也輕鬆48啦 愛嘴誰不會48應該只要看得懂字就可以辦到了吧 我認識的八嘎炯都49了(100年) 到底怎麼考到48的

好多學霸喔

阿哈哈偏鄉高中都不會讀書 只能靠制度作弊上台大我還不把你們裁掉^^

住公墓旁還得撿木頭燒飯那位都考64了 你跟我說有外籍家教考48很認真 我一定搞錯什麼還有在台北用繁星上台大說大學要多元 怎麼當初不填成大

你覺得48級是有認真的學生考的分數？先不提研究問題，他光是高中課業就幾乎無法應付，你覺得他這樣大學的學業有辦法跟上嗎...？

老實說我覺得大學課業努力就跟得上 高中反而吃天分之前家教交過1個成淵的 後段的學生理解力真的有差...我意思是很認真念書考4X級大有人在 ...

呃...沒天分念書 應該去找其他天賦 不是讓他們擠大學

沒天分唸書唸大學...那馬英九做總統也頗適合的不是？

5.0的邏輯果然厲害