我真的覺得很疑惑很疑惑很疑惑，黑雲大大難得這麼慷慨激昂壯懷激烈的發文了
說了如下激烈的話
「然後你們他媽的以為沒有人知道你們的利益交換，沒有人知道你們背後運作的計畫嗎」
還有
「幹他媽的我也不是沒有看過骯髒的政治手段，但是像這麼厚顏無恥又噁心的還是第一次。」
身為小粉的我當然大受震驚，這樣子的「陳述」讓我對學生自治充滿疑惑及不信任（我個人是當過某屆新聞部幹部啦，不勞您再查了）
希望黑雲大大可以負起法律人應有的舉證責任，舉證一下「利益交換」、「背後運作的計畫」、「骯髒的政治手段」
、「厚顏無恥」之類的。畢竟學生自治的信用要建立需要很長的時間跟努力，但要有這樣的指控很容易。
我沒修過任何政治手段的課程，全部都是自己讀書，所以不敢保證我對黑雲對政治手段的理解有沒有哪裡有問題，
但身為雲粉還是希望黑雲大大可以趕快全部公布一下～我就可以正大光明的再上面給推惹

排，我也要站內信急切想知道實情就被打成親友團這邏輯不太對吧= =

如果你覺得「真的不能公開」、怕公開了就要「為他的人生負責」一樣。要釐清要負什麼責好嗎，說「骯髒的政治手段」的不是偶捏，是黑雲大大口中的「消息來源」，我是想幫黑雲大大一刀斃命欸你為你的言論負責，但該為你的言論負責的是那位提供這些「事實」的人（好啦教你一招啦，你說這是「意見」可能就沒事了），在你不公開消息來源的現狀下，就是沒有人在為你的言論負責。

anan這樣急切 敢情是要為學生會負責了?(笑)

那你私訊我是誰給你的消息來源，讓我繼續去查證啊。不過我可不負保密義務。

我為我的言論負責啊

請看刑311第三款啊

你要為你指控的人事物負責嗎？

373K高溫超導....XDDDD

那你私下跟我講啊，這樣有人問我我還是會私下告訴他（如果連私下告訴他都不行的話那還是別說了，這麼見不得人的話我才不要參一腳

黑雲我也要求站內信~

除了法律之外，個人的人際關係怎麼辦？

我沒有完全相信他的說法啊，但你都直接說到利益輸送了，我當然先來相信相信你的可能啊

要是講的是真的，有什麼好怕的？法律系還有台大法服社可以給他諮詢（每週六下午喔），請問發言不用為其負責，是言論自由的真諦嗎～

你是認真的嗎= =

我不怕上法院啊，但我怎麼知道別人怕不怕？我也不是沒有被告過啦，就你也認識的人啊XD然後我沒有說不負責，我說私下講再說啦，身為學生會副會長又是競選團隊成員他說是個人行為，怎麼就不需要舉證？你們完全相信他的說法，我也很佩服

所以目前的情況就跟373K高溫超導一樣..只有作者自己講

不得了啦不得了啦~~~大街指控不用負責啦~~~~~~不得了啦不要以為我不知道黑雲後面的陰謀(設計對白陰謀是什麼我要保護人證 我們下輩子有緣再說(照樣造句

那你怎麼不怕？或者說，學生會面對你能採取甚麼行動？不讓你參加活動？不讓你繳會費要負起文責啊！不要害怕上法院，上法院才能證明自己說的話真實與否，法律就是不斷地鬥爭啊！

我不確定可不可以用記者保護線人來類比但我不想要這樣害別人也可以說我還想要保有消息來源的管道顆顆

我可以接受啊，要不請他公開說明一下？你都這樣公開指控了，證據也該攤開來給大家檢驗一下吧～我也覺得我畢不了業，覺得畢不了業就是成為法律人的第一步～

黑雲你很有正義感 以後上刑法系列課程要認真聽 你收穫會很大的我是認真的

黑雲大大是法律人？

法律人應有的舉證責任？你先給我監聽調查的權力吧

小黑雲我也想知道～

雖然整件事情與我無關，但是舉證跟監聽調查應該不是一個相對的關係吧，不然民事訴訟沒有監聽大家都不要舉證了、刑事辯護律師也不要舉證了？我也想要站內信看是什麼「人證」，但如果你要自居檢方記得你的人證也有傳聞證據的問題啊或是至少要舉證你的人證是有證明力的吧，不然隨便人也可以說我看到黑雲昨天晚上殺人了，但我要保護來源，所以我不能說證人是誰、他的證明可信度如何，這樣不就一團混沌了嗎？如果只有你為你的言論負責，這就只是言論，並不具有任何證明力，因為沒有辦法驗證我覺得你當然可以發言，但是老實說這些證明的強度實在很低欸，不然好歹說一下為什麼你的人證可信、其他人的人證就是有利益衝突，講清楚才能服人

一團餛飩

世界上只有3個人知道 一個是我 一個是當事人 另一個我不能說

人家是假設小王子ㄟ 沒有證據所以假設一下 臭了嗎QQ反正到最後發現搞錯 在小小聲道歉就好啦 沒事兒沒事兒

Mar大你胡忠信逆XD

最近不是才有人示範私訊道歉再fb請人幫討拍 獲得廣大支持嗎

那是因為她沒有犯意。黑雲總是唯恐天下不亂，兩個在動機上明顯不同。不要執著於每個人標準要一樣，那只是個法匠

也想私訊知道背後的利益輸送，認真好奇有啥利益

推bobi動機不同 一個只是想黑人 一個只是想什麼事都說

比較好奇的是，黑雲並沒有要起訴學生會的人，他看起來是對一個學生團體提出質疑，而他願意為他的言論負責(若學生會的人覺得法益受侵害，想要起訴的話黑雲看來他也能接受)，為什麼黑雲要『按照所有刑事訴訟的程序原則』才能對『學生自治團體提出『質疑』？例如小魯『質疑』法學院學生會會長長太帥，我並不需要具備好各種證明會長很帥的證人、鑑定、勘驗等完美合乎法定證據要求的證據，才有『資格』在網路上『質疑』會長長太帥。當然，如果我的質疑讓會長覺得法益受侵害而起訴我，我也能接受，但是我只想『質疑』，而不是『起訴』會長，故若有人覺得我『沒有舉證』、『我的證據的證明力、證據能力』來說『我沒有質疑的資格』，似乎過度適用刑訴的概念。當然，學生會沒有義務回應黑雲的質疑、覺得法益受損提告、黑雲沒仔細說明他的質疑來源被告也合情合理，只推文是一直搬出用刑訴的概念來說『黑雲沒有質疑的權力』的論述有點怪怪的

阿就另闢戰場模糊焦點來保護他們預定的二號囉

樓上確定原po會投2號?

樓上居然跟反串帳號認真...

XD