※ 引述《frankshyu (frankshyu)》之銘言：
: : 再來你提到了社會地位可以決定我們看待男女的方式，但我們不妨思考一下，當我們從小
: : 就被建構出一套對於男女社會性別差異的想法，認為男性能力先天優於女性，我們還有可
: : 能平等的看待性別嗎？
: 然而，這個部分就有問題了，V 大自己在文章前段說道，「男性支配女性」這個概念
: 在「相對進步的現在民主國家」很難以想像。可見 V 大也承認在這樣的國家中，男性
: 「支配」或是「優於」女性的論述已經很罕見了。那麼請問為甚麼會認為我們「認為
: 南能力先天優於女性」? 這樣的論述有怎麼樣的根據呢? 事實上我認為就算是在「父權
: 宰制」的社會中，也不見得認為男性的能力必然優於女性。這點，可以在諸多人類學的
: 書中看到，可以參考《槍砲、細菌、鋼鐵》這本容易入手的書籍。
: 事實上在傳統社會中，有許多「重要的工作」是「只有女性」能從事的。例如紡織、祭
: 祀、或甚至是狩獵。有人會這麼說: 「你看，女性只能從事紡織這樣低下的工作」，那
: 麼我只能說你先入為主認為紡織是一件低下的工作，才能得出上述結論。
: 因此我認為你可以說在現代社會中「男性和女性的角色已經被劃定」，但無從論述「男
: 性被認為能力優於女性」
這樣的論述來自本質論，男性在生物學上的力量遠比女性強大，因此建構出男主外，女主
內的社會分工。我承認男性優於女性這個說法可能不夠精確也不夠恰當，但基於性別的
社會分工現象是確實存在的，而保守主義者們基於傳統，認為這樣的分工是自然與必要
的事，他們至多承認，女性在家庭裡幹的事情，跟男性在外頭幹的一樣重要。
: (1)「那些東西確實是父權造成的?」
: 為甚麼這個問題重要呢? 如果沿用前面的定義，父權是一個影響到生活每個層面的事情
: ，那麼當一個人(不論男女)受到不如意的對待時，是否就可以將這一切推給「父權」?
: 說白一點，要怎麼防止父權這個詞彙被濫用? 這個問題我在前幾篇的討論中已經提出過
: 了，但至今沒有獲得解答。
正如同定義所講的，女性主義者對父權的抗議有兩種性質的關懷
一種是性別(男女)，另一種是階級(世代)。
因此傳統上延襲下來有關性別與世代間的壓迫，都可以稱之為「父權」
: 又或是如果我們遭受甚麼挫折(數學考差)，就解釋「這是現代社會盲
: 目崇拜理性和數值分析的結果」，這樣的推論也讓人啼笑皆非。
如果這個社會確實是數學至上，那這樣的推論倒不是那麼荒謬。因為他貶低了除了
數學成績以外的價值，正如同女性主義思潮包含了對父權體制的抗議一樣。
: 要解決這個問題，如我先前提出的，最「簡單」而非最「完備」的方法，是做統計。舉
: 例來說，當我們要探討「特定生理性別運動的價值是否被父權貶低? 」問題中的變因是
: 「生理性別」。這樣我們就可以透過建立虛無假說、對立假說，加上簡單的抽樣調查，
: 證明「特定生理性別」運動的價值確實有被父權貶低。
: 總歸來說，當我們看到一個壓迫的時候，不應該「認定或是論述」這是父權造成的壓迫
: 。反之，我們要「假設」這是父權的壓迫，透過客觀的調查和數據來佐證。這樣一來我
: 相信會更容易被接受，勝過個人透過「經驗」做出的推斷。
我同意你的說法，但社會運動我個人認知是比較傾向「我覺得怎樣怎樣，哦？你也覺得
如此，那我們去抗議吧」，這種一呼百應的形式。而不是「我覺得怎樣怎樣，讓我們來
做個統計吧！阿～大多數人都覺得這樣。」，
調查結果，往往只是做為運動的正當性來源之一。而且論述的標的不見得非得透過量化，
量化只不過是眾多研究方法的其中一種。其次，不見得所有研究標的都可以量化，父權
就是個例子。假設我們設計一道題目
Q：「你認為某件事情對你來說有多父權？有多壓迫？」
A：我覺得各是87%
說實在的，我極力反對健身房開設「女性專用時段」，理由如下：
若要說女生不運動算不算父權壓迫，我認為是。先前的文章有題到「男性凝視」這個詞彙
，它的意思是透過男性的眼光，構成了自我的再現。我們常聽到一個笑話：女生在女校都
拿裙子搧風，在男女合校都端莊賢淑。」就是「男性凝視」的真實寫照。
因此為什麼女生不愛健身？不就是因為擔心健身後肌肉長出來，會讓人覺得不柔弱，女生
有肌肉，線條不好看等等男性觀點的說法造成的嗎？
但是開設「女性專用時段」，無法解決這個問題，只會成為那些會去健身房健身的女性的
「特權」。
: (2) 紅利和迫害如何界定?
: 如「當兵」這個議題，部分女性主義者常常說是「男性也受到父權的迫害」。但
: 就客觀情況來說，台灣確實需要徵兵，因為對岸有一個虎視眈眈、隨時試射飛彈的老共
: 。「我認為」在這種情況下「男性被徵兵」並非父權的迫害，而是「女性沒有被徵兵」
: 是「父權的紅利」。但也有人持相反看法，那麼哪些是「迫害」，哪些是「情勢所需」
: ，又有哪些是「紅利」呢?
紅利與迫害的界定是非常主觀的，就拿兵役來說，對某些女性來說，國家不徵女性義務役
，就是一種迫害，因為體制把女性排除在國防安全之外。這還是父權，因為這仍建構在男
主外，女主內的社會分工下，而有些女性則會把它當成一種父權紅利。
至於男性當兵是不是一種迫害？它確實限制了男性的自由，也確實追求了一定程度的公共
利義，端看個人的信念。
: (3) 「怎麼界定一個人是女性主義者?」
: 這個問題是針對我前一篇文章中有人回應我「以部分論斷整體」而生的。基本上，女性
: 主義者的流派很多，而有部分的女性主義者會強調「解構父權」(或是破除父權)。因此
: 在「我自己的定義下」，我認為
: x會希望解構父權 -> x是女性主義者 [1]
: 這個定義當然會有盲點，我也誠摯希望有更好定義的話可以提出。因為據我所知，有部
: 分女性主義者並非以解構父權為主要的運動目的。另外，會希望解構父權者也不全然是
: 女性主義者。但上文和下文中所稱之「女性主義者」，我以 [1] 中的定義為定義。
: 這個問題為甚麼重要? 因為對於多數人而言，婦女團體、女性主義者是有關連的。而女
: 性主義者、解構父權者，又是有關聯的。因此這三個名詞常常被綁再一起討論。我認為
: 「正名」是很重要的事情。如果部分女性主義者的核心想法是解構父權，那應該稱為「
: 解構父權者」，如果部分女性主義者的核心想法是促進女權，那這個名稱倒是無妨。
女性主義發展至今有諸多流派，各自有各自的主張與訴求。例如：自由主義式的女性主義
、社會主義式的女性主義、激進女性主義、差異女性主義、後現代女性主義,etc。
海伍德歸納出四個女性主義的共通關懷
1.公、私領域的區分
2.*對父權的抗議*
3.生理性別與社會性別
4.平等與差異
所謂的「女性主義」、「自由主義」、「保守主義」、「社會主義」等等意識形態
，不過是人們將具有特定關懷的思想所進行的歸類，方便大家進行了解和討論罷了。
實際上還是要依據個人的論述來進行討論，一個人自稱「女性主義者」，論述狗屁不通
，大家還是會把它噓到XX；一個人自稱「父權終結主義者」，論述合理完整，還是能夠
引發大家的討論。
「女性主義者」這個名號並沒有伴隨著特定的政治權力，正名與否，沒有實益。
: ============================================================================
: 總結來說，我認為既然部分女性主義者的目的是「協助所有不分性別被父權壓迫的人」
: ，或許這部分的女性主義者可以擺脫「女性主義」這個名稱，以免造成混淆。另外，在
: 討論父權壓迫的同時(不論何團體)，都可以佐以客觀的統計數據和調查，而非流於自身
: 想法和經驗的論述
最後
我個人會去做區分是因為某些「女權人士」追求的是一種假平等的「女性好處全拿主義」
，不符合我對女性主義的認識，因此特別將它區分開來。實際上仍要看個人或團體的論述
不因人廢言、不因名廢實，我認為這樣才符合理性。
量化研究不過是眾多研究方法的其中一種，並非絕對，更何況某些東西無法量化，就算
像你說的量化出來了，多數人認為是父權壓迫，我也可以說是受訪者在女性主義思潮下，
建構出來的集體被害妄想。純然的文字論述，邏輯檢證足以，不然每次討論都要去做問卷
、翻文獻，那還不如去洗洗睡了。
希望有回應到你的問題，謝謝大家