實在是沒想到台大有這麼多人道德淪喪，還出來秀，好歹也要有點邏輯？
護航的人就不說了，直接抓出一狗票該上倫理課的ㄏㄏ
ＯＫ，搬出法律上的定義，這只有一台車，沒壟斷市場，所以不是黃牛，道德沒問題
請問壟斷不壟斷是這個案例的問題所在嗎？你混到台大的智商呢？
還有人說，既然水源沒規定不能轉賣就沒問題，沒有違反法律跟規定。
因為沒違法，所以道德沒問題。
再重複一遍：
因為沒違法，所以道德沒問題？
ＯＭＧ！新聞可以這樣下了：魏應Ｘ無罪，道德好棒棒做好油餵飽全台灣
試問：假設今天水源明確規定不能轉賣了，原賣家這個案例仍轉賣的機率
我告訴你，就是>=100%，因為他就是多了一台車，但是一個人的胯下只有一個
那只能有三個方案了：
A:怕被抓降回400
B:直接賣1400，反正不說是哪裡來的就好了，賭不會被抓，還有護航呢！
C:隨便找校內一個點，擺著等水源或者小偷撿回去
ABC都可以任君挑選，A符合道德底線，B符合利益期望，C適合懶惰ㄈㄓ
那為什麼水源不規定？因為規定了，道德夠低的廢物還是走B方案，沒鳥用
賠錢生意沒人做，殺頭生意有人做
而實際上，水源的低價車，本質上就是不應該轉賣
你真的要賣，就原價多個幾百，換算你那原本應該尻尻
而沒辦法尻尻的可憐的時薪，賣給需要的人，會有人無聊要嘴你？因為就是欠嘴Ｒ
今天只是多此一舉所以水源沒有規定，你還可以在在那邊扯你運氣、時間也要成本？
沒排/買到的活該去買貴桑桑的新車？何況那些真正需要但是無法的人呢？
資源的合理分配，有很難懂？
今天裝清高了好像都透明了，實際上才是道德最底線的一種做法
因為你不自知不自覺，根本不知道自己該反省的問題在哪裡
今天這只是單純想要多點錢花花的個案，
我也聽過，窮到缺飯錢真的把水源買來的車高價賣了，走路上課，健康又快樂
這種人道德當然也是有點問題啦，可是迫切於現實的無奈，可憐之人必有可恨之處
當然還有各式各樣的案例只是沒有人ＰＯ出來而已
還說，腳踏車還是自由市場，不會因為他這樣買低賣高而有什麼衝擊
你只是賣，買的人可以協商，好啊，如果今天買家跟你說他之前也有去排可是沒買到
你賣不賣四百？
再幫你重新調整，假設一下：
如果今天原賣家得了罕見疾病（當然實際上沒有），原本病房費用20萬
辛苦去麥Ｘ勞愛心叔叔之家請求幫忙，用低於原本應有的行情，只要4萬
獲得了幫助得到了一間能治好他的病房，結果又天身神力，好耶好運還沒跑，無藥自癒
忽然靈機一通：阿不然我來賺一下好ㄌ！順帶一提可是我本來沒打算要賺的喔ㄎㄎ
然後將原本的病房提高到14萬，因為要算他寶貴的運氣成本跟時間成本
標榜著，可議價喔，資訊透明喔，不爽不要住喔
因為還有別間病房啦去去去
對啦，不是黃牛啦，他只有賣一間
但是道德他媽低到谷底了啦