※ 引述《ntuthegreat (NTUFUCKINGJOKE)》之銘言：
: 睡醒發現大家回應還蠻熱烈的
: 關注討論是件好事
: 那我發表一下第二篇的回應吧
: 這結論根本亂下 動物餵不餵食是要看結果論
: 有好的結果 那餵食是正確的 反之則錯誤
: 怎麼可能一個結論就能代表全部
先回應上篇的噓文
就結果論來說，如果餵食不會造成負面結果的話
餵食是可接受的，這樣的邏輯應該沒有問題?
所以說觀念正確壓
如果餵食不會造成群聚、髒亂、禽流感之類的負面影響
當然可以餵食吧
只不過目前普遍認為:餵食城市動物的行為會造成各種負面影響
所以眾人會反對
不過這些大家普遍接受的"知識"也不一定是真理吧?
生態學很重要的一個觀念就是生物會不斷去適應環境阿
或許幾十年以後會有許多報告證明:
城市人類餵食的行為已經形成新的生態系現象
城市中的鴿子、麻雀也已經如同犬類一樣
和人類產生共生的關係
不過現行的科學還是暫時證明這些行為是不對的
所以還是呼籲大家不要餵食這些動物喔^^
順便回應一下原原po的主題
【想要餵食】和【環境優先】的概念其實是價值觀的差異喔
這時候直接用「因為會%*&^$#(Q&*，所以不該餵食」
這種說法我認為是沒辦法說服人的
也只會給人一種
厄 知識分子的傲慢? (沒有不敬的意思請見諒
有點第一世界跟第三世界對話的感覺
以人性來說，如果你不從他的觀點解決問題(想跟動物接觸相處?)
不管說再多 "我們認為" 很正確的理由都是行不通的
一直很希望NTU版出現討論時，都可以出現一些有趣務實的解決方法
而不只是同溫層的聲音而已...
之前看到一個或許可行的解決方案是 花蓮愛狗樂園
融合流浪動物的安置、生命教育、和動物的接觸...
雖然因為各種爭議暫時擱置了
不過似乎是個可以提供給「想和動物接觸」民眾的可能解決辦法?
「阿北不要餵這些鳥啦 他們吃那麼多哪天拉在你頭上」
「跟你說喔 &(*^可以跟狗狗玩啦 改天帶孫子去他一定很開心」
給大家參考^^
PS.不清楚台北有沒有類似的機構或活動 XD