作者:
kybj (很高興)
2017-09-24 20:06:31大家好 我覺得還是長話短說好了
我認為政府、柯文哲、文化局、學校、體育室
只是這個共犯結構的一小部分
這個活動破壞操場又損及學生權益但最可惡的是在統戰
我認為不該只嚷嚷程序阿草皮阿 還是什麼還我操場
你家都快變紅色的了操場還是重點嗎
台獨的團體來根本就是天經地義
難道統戰到你學校就只有你學校的人可以抗議嗎
作者:
pigjunkx (垃圾豬來也)
2017-09-24 20:09:00支持台獨的台大生抗議中國統戰活動破壞場地,利用台大資源進行統戰，與台獨團體同心協力，有何問題？
作者:
china2025 (china2025)
2017-09-24 20:11:00你去自焚 引起注意
作者:
kria5304 (XenoMegaREENovaSaga)
2017-09-24 20:11:00刪一篇又發一篇是想洗版啊?蛤?菜比八說話啊
作者: mrpolite (禮貌小生) 2017-09-24 20:12:00
你先問問逢中必反的臺大畢業大立委國昌老師為什麼放棄這大好的秀場？
作者:
nahema (Sandalphon)
2017-09-24 20:12:00真的很棒
我覺得這篇NTU點不夠啦 只是在宣揚政治而已 樓下覺得呢
作者:
bradpete (â•°[ ' ︶ ' ]╯微笑æ£å¦¹)
2017-09-24 20:16:00雨八
我們的訴求並不是台獨好嗎，我們只是要維護我們操場，懂嗎？做點功課再來好嗎，真的是秀下限zz
我周圍很多同學都覺得政治團體是來失焦的明明一開始就是要抗議台大顢頇讓學生沒操場可以用莫名其妙被統獨政治團體收割 有夠噁心你們要搞政治的可以自己搞嗎 不要吃我們抗議操場跟草皮的豆腐上次的推文再發一次 ^_^
作者:
s505015 (s505015)
2017-09-24 20:31:00呵呵 早就知道會變成這樣
作者:
mn228426 (mn228426)
2017-09-24 20:38:00來來 政治歸政治 音樂歸音樂 草皮歸草皮 孫子龜孫子
一堆人舉台灣旗的是在抗議霸佔操場還是統戰？跟舉五星旗的沒什麼兩樣，整個抗議失焦現在大家只在關注有人被打，操場有人關心嗎
作者:
williamlo (williamlo)
2017-09-24 21:03:00很高興
作者:
falken (誠意)
2017-09-24 21:05:00看新聞畫面真的一堆拿台灣旗跟鯨魚旗的，這不算政治介入？
作者:
mn228426 (mn228426)
2017-09-24 21:12:00所以抗議台北市台灣大學要舉什麼旗？中華民國旗嗎？
扯臺灣旗才是搞不清楚重點吧！統派打人本來就該抓該罵
作者: Taidalmc (歹大欸羅恩希) 2017-09-24 21:46:00
支持台獨 統戰滾邊
作者:
falken (誠意)
2017-09-24 21:51:00不是抗議草皮被破壞嗎？什麼時候變成抗議統戰了？？
作者:
mn228426 (mn228426)
2017-09-24 21:52:00樓上 1.一開始是跑道不是草皮喔 2.一個議題有很多面向
作者:
falken (誠意)
2017-09-24 21:53:00抗議主軸不應該是學校隨意借場地造成田徑場損壞嗎？
作者:
mn228426 (mn228426)
2017-09-24 21:53:00可以有跑道的 草皮的 也有亂改名成台北市台灣大學的
到底為什麼會認為不會被收割阿，很早之前就變成政治事件
作者:
ivstitia (MakiChanMyWife)
2017-09-24 22:16:00或許你可以只關注其中一個面向 但你憑什麼不准別人反統戰？
作者: roccqqck (ccqq) 2017-09-24 22:34:00
這次事件有任何事實能夠證明主辦方是在搞統戰嗎??如果沒有的話打統獨只會讓校方租借不當這事失焦吧?
作者:
mn228426 (mn228426)
2017-09-24 22:48:00寫台北市台灣大學就是在吃我們豆腐啊主秘也出來譴責和遺憾了 這不算重要議題嗎？
作者:
ivstitia (MakiChanMyWife)
2017-09-24 22:51:00如果他寫臺灣大學田徑場或台大田徑場 大概就不會有這個問題 但是寫臺北市臺灣大學很明顯就是想去掉國立
作者: roccqqck (ccqq) 2017-09-24 23:15:00
白狼張安樂的兒子都來打學生了 你說不是統戰?
白狼是主辦方嗎??事實:寫成一個沒有人這樣用的臺北市臺灣大學主觀意識: 很明顯就是想去掉國立你要用論述的方式去批評說服別人的話是要用事實還是主觀意識呢?其他我看到的事實還有校方租借流程上處理不透明,操場被破壞。
作者:
mn228426 (mn228426)
2017-09-24 23:26:00如果你覺得這樣不故意的話 那我也是無話可說啦那叫主秘收回他的譴責和遺憾好了 大家吞下去就是了同一個事件有很多面向可以討論 不是只有你關注的議題才是焦點 其他的都是失焦
我覺得是故意的阿,但這適合當作辯論攻擊對方的點嗎?我懷疑的是這樣做會不會失焦,我可沒說一定會喔主任說的是寫成台北台大不應該,應該沒扣廠商故意這頂帽子吧??主秘,打太快打成主任
作者:
mn228426 (mn228426)
2017-09-24 23:39:00我就說了 這個事情沒有單一焦點 每個議題都是議題所以沒有所謂「失焦」的疑慮吧?
作者:
ivstitia (MakiChanMyWife)
2017-09-25 00:32:00主辦的意圖既然無法外顯，那我們只能推定主辦方具有一般社會經驗及常識，進而以之評價其所作成的「事實」。如果非單純未經評價的「事實」即無法作為批判對象的話，那麼包含刑法和政治的許多制度是根本無從運作的
作者: li118 (lithebest) 2017-09-25 03:58:00
得了吧政治潔癖的別再漂白拉，沒有獨派支持根本沒人鳥台大
請獨派以後繼續不間斷關心台大校園議題以為只有獨派可以救台大？幫台灣？
作者: mrpolite (禮貌小生) 2017-09-25 18:01:00
說個笑話：臺獨救臺灣。