先說 我覺得板主對於 "認清現實吧!! 校園就是治安死角" 的討論串處理不當
我的確了解討論串中光兩個人的文章 就幾乎佔了一個板面
但就討論串實質內容來看 並無灌水無意義之發言
而且在板主公告前 討論串的最後一篇文章
出現了第四位板友板友cloud7515回文提出新的見解 正待更多討論時
板主公告就阻止了後續的新回文 從結果來看 就是阻撓了討論空間 壓迫言論自由
雖說板主公告說可以在原文內繼續推文或編輯文章來討論
但要知道PTT的推文討論受限於系統 難以完整論述
而一旦編輯文章 又容易使得推文中的回應 在改文之後前言不對後語
而板友建議的私信 又只能兩人討論
所以真正PTT言論自由的討論的傳統 就是要靠回文
只要沒有違反板規 板主理當鳴琴垂拱無為而治
然而板主在此次事件處理中
貿然使用1-17的霸王條款 意即完全使用板主心證
此等霸王條款的使用時機需格外小心
不然誰知板主是否是與特定人士有私人恩怨 又或是反對某種特定言論 才私心打壓?
且公告中所使用洗版字眼 板規中無明確定義
但從板主公告文章的推文可見
截至目前我發文為止
認為討論串有洗板嫌疑的有6人
但覺得板主處置未必妥當的卻有8人
顯然對於討論串是否洗板而須以霸王條款限制後續發文為處置 實有爭議
板主理當察納雅言 明確規範發文頻率來當作洗板標準
我建議可用:一人一天最多十篇文章 同一主題文章最多五篇 來當作標準
又或是板主若忍受不了討論串的回文是兩人對話居多的局面
合理作法也應是限制h某與t某就此討論串的回文頻率
而非阻止後續任何想參與討論的板友一切回文
謝謝!!

你講的話就是雅妍?? 難道你比板主大 你講的就是雅言 板主就是壓迫言論自由嗎

說得好!p板主壓迫言論自由以讓大家怨聲載道應知所進退版皇霸道的做法 令人髮指

1F帥葛噓了 我看這篇會有很多推ㄛ

而且刪除frankshyu文章完全沒有寫版規依據 很板皇

版皇下台==

最近非常時期，小心偷釣魚與訟棍出沒

下台= =

我也覺得不該草率認定“亂版”。公民素養就是從討論公共議題開始的啊，為什麼會有人口口聲聲說台灣公民素養不夠，卻在別人認真討論議題時嫌別人亂版？

認同，有熱度的話題應該是讓他繼續討論，而且其中也沒有鬧版或人參公雞，應該用不著完全禁止回文的方式

板皇下台= =

我隨便翻倒數三篇 「臺大」這兩個字完全沒出現而且你最後直接連續發了兩篇 難道不能夠直接修改文章把回應推文的觀點補充在下面 硬是要開新的一篇繼續佔版面不過就只是你覺得戰不夠 假裝站在道德的制高點指責補推回來 不過我覺得對於洗版還是可以有討論空間

或者說之後如果有類似由台大點衍申出去的討論串，是否還算是ntu點是問題點？

我覺得版主處理的還行

這麼有想法 要不要選板主？我一定投你

我覺得不行。frank大的文章其實內容不差，但因為有公告在先，就被噓了一把，然後 被 刪文。如果板主有備份還好說。

(づ′・ω・）づ 我覺得你的標題要改：板主請進

支持限制每天文章扣打

別急別急 我會回應的 不過現在我要睡惹QQ

板皇又在裝死了Zzz

(づ′・ω・）づ 真的 = = 明明看到卻不回應

附議原PO

一群不是112的人在那邊欺負我們家紫姆咪Zzz

在這邊稍微回一下 如果您還是不滿意我可以再回一篇首先，兩個人幾乎佔據一個板面是事實，您所謂6個人覺得洗板8個人沒有的這件事情，我認為這並不是一個能夠用多數決可以決定的事情，既然你們的討論已經影響到別人瀏覽看板的權利(而且我也有收到檢舉)，那我們也應該要尊重那些覺得受到干擾的板友如但是我也相信NTU是一個可以讓大家參與討論的空間，您建議的一日發文上限也是一個可以討論甚至採行的方法，如果您願意的話也歡迎開一篇板務和板友們討論如果我們只是限制兩位的回文，是否可能又會讓您產生打壓兩位板友言論自由的想法？這次的處理方式可能讓您不盡滿意，那我也希望大家可以討論，透過這次的爭議讓NTU有更完善且成熟的配套板規，您覺得呢？

推

回個bruce大提到的衍生討論串沒ntu點的事。我覺得以臺大板長久以來的風格都是不刪文處理比較多，例如以前的健身房系列文，很多回文都沒有ntu點，而著重在父權的問題上。但是這些文章依然有價值。當然那串回文裡也有很多有ntu點的部份，畢竟那篇文的起頭是因為要做臺大課程的作業。

版皇菜逼八啦 沒看過以前的ptt

一個人同篇文最多5篇上限？三個人就15篇了，這難道不會洗版，而且治安死角的來回論戰時間間隔那麼短，不能用回文解決？

我覺得可以討論看看 一人五篇我覺得可能有點太多舉凡大板最多大概也就一人3篇這樣

支持樓上。一直搶麥克風談言論自由XDDD

誰跟你搶麥克風 他發文你不能發文嗎??