作者 gannip4 (干你屁事) 看板 NTU
標題 [問題] 104法律網？
時間 Tue Mar 6 22:03:45 2018
gannip4 內容無NTU討論點 浸水桶兩週
雖然感覺出來很急著要幫助但還是要選對看板喔
作者: silentazure (北極熊) 2018-03-06 23:59:00
發 都發
作者: TOEFLiBT100 (百練自得) 2018-03-06 23:59:00
發發發
作者:
Nexvesk (幼貓)
2018-03-07 00:00:00錢
作者:
g81915 (听楓瀲雪)
2018-03-07 00:16:00推一個，剛才在別板賭盤輸了QQ
作者:
fly168 (依依)
2018-03-07 00:16:00錢
作者:
online135 (98分美元宇宙星塵)
2018-03-07 00:23:00推
作者:
CKNTUErnie (德田田馥甄)
2018-03-07 00:31:00$$$
作者: tonyyuan (m06cj/6xu3) 2018-03-07 00:49:00
錢
作者:
vct886 (October)
2018-03-07 00:52:00推
作者:
jiexyz (jiexyz)
2018-03-07 01:05:00錢
作者: aspireone (輸豪) 2018-03-07 01:13:00
發
作者:
zsyuan (雷雷)
2018-03-07 01:19:00有錢就推
作者:
NovaViVa (我只是笑聲有點特別)
2018-03-07 01:29:00推
作者:
Malchut (Malchut)
2018-03-07 02:27:00抽
作者: easonc (eason) 2018-03-07 02:47:00
發
作者:
Amber129 (Amber129)
2018-03-07 02:53:00錢
作者:
petC (sixeyeflyingfish)
2018-03-07 03:45:00錢
作者:
IVAN1999 (你居然用那裏)
2018-03-07 07:34:00錢
作者:
brotherho (brotherho)
2018-03-07 08:10:00抽
作者:
Zygarde (Z蛇)
2018-03-07 08:31:00$
作者:
Ectel (哦..)
2018-03-07 08:34:00好
作者: ruruw (跳跳虎) 2018-03-07 08:39:00
推
作者: apocalypse38 (apocalypse0308) 2018-03-07 08:55:00
耶比 $$$
作者:
dannyko (dannyko)
2018-03-07 08:58:00錢
贊成板主管制言論前須公投,人家要轉何內容,事後要不要增添是個人表意自由,身為台大人應當有格局與心胸接納民主多元
作者: mayonaizz (zizi) 2018-03-07 09:42:00
推啦推啦！
作者:
znling (symbol)
2018-03-07 10:01:00推推
給樓上噓的同學：如果轉來的推文裡面有違反台大板板規的推噓文 理論上應該要被水桶 但是問題是原推文者是在八卦板推文的 所以不應受到台大板的水桶處分這個時候問題來了：為甚麼一個違反板規推文能夠在台大板出現呢？為了避免這種不能罰不該罰但是應該罰的爭議，最好的方法就是刪掉其他板的推文吧？
作者:
e920528 (Evis)
2018-03-07 11:07:00推
作者: iwantowaylaw (我要成為太鼓達人) 2018-03-07 11:12:00
想請問樓上jaaaagyyyy 如果某篇八卦板的文內文本身沒有NTU點 然後推文當中有很多人提到NTU 依照你的邏輯 不就變成要刪除原文留下推文? 所以這種事情要依情況判斷
如果八卦板原文沒有NTU點 這篇根本就不應該轉進來吧?照你的邏輯 如果原文沒有NTU點 底下推文有 板主就不應該刪掉這篇文章??應該不是這樣說的吧
作者: iwantowaylaw (我要成為太鼓達人) 2018-03-07 11:41:00
回jaaaagyyyy 我想說的是 若推文中有八卦點 這難道(講錯 有NTU點)這難道不能成為轉錄過來本板的理由嗎? 照你所講的變成只有內文有NTU點才能轉 這樣不就限制了更多元的言論?
問題就是 板規有規定這樣的情形阿1-1c. 轉錄文章需把原文之推噓文刪除，有其餘重點特別者除外。既然你說要推文有NTU點 那你為甚麼不截留有NTU點的推文?這樣在討論的時候不是更明確而且也不會失焦嗎100個推文裡面只有一個有NTU點 那板主要求刪除其他99
作者: iwantowaylaw (我要成為太鼓達人) 2018-03-07 11:54:00
我是主張一篇文章有NTU點就該把全部內容轉錄過來jaaaagyyyy你認為轉錄者可以刪掉沒NTU點的推文照這邏輯 一篇內文也可能有有NTU點和沒NTU點的部分難道轉錄者可以只轉錄部分內文? 把另一部份刪掉?我是主張轉錄者可以自己決定 就像你寫論文時可以決定要引用多少 但是板規不必限制一定要怎麼做
文章跟推文也可以混為一談 我是覺得這樣就沒有討論的必要了。
作者: iwantowaylaw (我要成為太鼓達人) 2018-03-07 11:57:00
這是折衷吧 (本來要求全文轉錄 可改成這樣)為什麼不能混為一談 都是人的說法 一個在原文一個在推文而已.. 原文比較神聖嗎?
我覺得我們的立論的分歧在於 轉來的推文中是否會有違規的部分 那這個部分是否需要轉文者自行去做處理推文是很多人一起推的 原文是一個人寫的 能一樣嗎?如果一樣的話 板規就不會把推文跟文章的規定分開處理我覺得啦 1-1c如果改成不強制刪除推文 但如果推文有違反板規的推文，板主可以選擇刪除處理這樣可能是一個比較折衷的方法吧 您覺得呢?板主刪除是指刪除整篇文章 但不對轉文者進行處分
作者: iwantowaylaw (我要成為太鼓達人) 2018-03-07 12:07:00
同意板主可以刪除 但不能處分
作者: qhan1028 (小良) 2018-03-07 12:52:00
ya
作者:
g81915 (听楓瀲雪)
2018-03-07 13:16:00我覺得轉文者要負部份的責任，如果那種一看一堆原推文是違反NTU板板規的推文，轉文者還不刪，會讓人覺得他根本就是沒仔細看過就轉來，很像射後不理的作法
作者: iwantowaylaw (我要成為太鼓達人) 2018-03-07 13:23:00
同意樓上g81915說轉文者須注意內文是否合乎板規我反對的是當前的作法 「要求一律刪除推文」是沒道理的 只是轉過來的文內文要怎樣判定該由轉文者承擔也是個問題 (但不能因此就一律要求刪除)
作者:
cjol (勤樸)
2018-03-07 13:28:00刪推文是最好方法？？怎麼不說戒嚴是改善治安的最好方法.都台大人了還需被被懲罰被統治.台大生可不是客體.只想到以懲罰作為管理手段,啥時代的人啊？那麼喜歡威權時代不會去理平頭穿制服.
不支持刪推文 刪掉他們的意見不代表他們的意見不存在不管他們的意見再怎麼反智、低能，也是社會上的聲音片面的認定對方意見無助益，只會抹殺了解他們的可能台大人應該有能夠接受不同意見的心胸就算推文內的內容違反板規或根本是垃圾，也就是他們秀下限給大家看而已 我是覺得不用處罰 大家看看笑笑就好 而且如果單方面認為對方意見垃圾就刪掉 只會讓自己沒辦法看到更多的觀點而退化而已
作者:
g81915 (听楓瀲雪)
2018-03-07 20:58:00雖然我在上面那樣講，不過我個人也是傾向支持一律刪掉啦，因為以前在看轉來板上的文章的時候，感覺常看到"板上前幾個推文的人把原推噓文誤以為是NTU板推噓文"的情況，然後就出現批評台大板素質(之類的)vs注意到那是原文推文的人吵架而因此徹底歪樓的情況，所以我覺得直接砍掉的方式簡單又能有效處理這種情形。另外，也常常看到有點NTU點但不知道到底是轉來想幹嘛的文章，這時候再加上那些奇葩推文，真的讓人很想問轉錄者你轉這些東西來到底想表達什麼？我是這樣想的啦，把轉來的文章中的推噓文刪掉，不會影響到他們的表達意見的權利，當然一律全刪或許有些過頭，但是我覺得處理推噓文的責任應該在轉錄者身上而非板主所以如果是部份刪除(違反板歸的、無關討論主題的…等等)，應該規定的是轉錄者如果不去處理的話的罰則，其中如果賦予板主把違規的轉文刪掉的權限我也覺得OK，反正其他人如果覺得需要那篇文章的話，自己把他轉來不就好了？
要無限更新推文的內容的話的確太麻煩 但不代表應該全部刪光光吧，只要知道有人這樣想就好，也可以找代碼去看原文章保留原文意見 →無限更新推文 好像沒有很成立喔?g81915說的那個，我只會覺得是新警察不會用PTT ㄏ而且有些文章推文下面的討論也很精彩 直接全刪不妥因為有人的不理性意見，造成精彩的推文意見也必須刪有點因噎廢食不是嗎?若是要讓轉錄者自己刪掉好意見壞意見 有兩個問題1. 麻煩 2. 為什麼轉錄者有篩選資訊的權利?憑什麼他說好的推文就是好的，他說壞的就該刪掉?
這就要看轉文視不視同發文 而目前我知道西洽這大板中是轉文視同發文 要求轉文者為所轉的言論把關 板規也明文規定即使是轉文也要遵守板規 而不論意見的好壞都應該要保留下來 算是方便大家瀏覽 但是違規的言論也應該要處理 不應該說因為是他處的言論 NTU就不需要管一來各板有不同的板風 再者這會有規避板規的問題而轉文處理違規言論也不一定是直接刪除 也可以是打碼也可以是簡單改述 讓大家知道原本的內容是什麼y
作者:
g81915 (听楓瀲雪)
2018-03-08 19:48:00推樓上上nickwu1101的說法