【BOT會議 學生會、生治會聯手痛批太子建設違法、擺爛、卸責】
上午，舉行每學期例行性BOT宿舍會議，會議中由學務處住宿組邀請BOT生治會、學生會以
及太子建設人員針對BOT宿舍各項問題進行討論。與會6名生治會代表及學生會福利部輪番
砲轟太子建設蔑視住宿生意見反映、處理問題態度不積極，更踢爆太子建設違法鎖磁扣、
所聘保全人員在地下室違法抽菸、嘟嘟房違法鎖車、收取高額押金欺負經濟弱勢，與會代
表更直言太子企業目無法紀 的程度，根本是「流氓企業」。
▌太子建設與會層級太低 被批不尊重
會議開始時，因太子建設負責BOT業務的經理臨時無法出席會議，針對每件事項的反映，
多數的問題皆以「還要回去與經理討論」、「還要詢問經理意見」作為回答，生治會代表
痛批，「這樣的會議到底有什麼用意，什麼都要請示上級」，直言太子建設不尊重此項會
議，所有學生代表期中考週還要抽空前來與會，太子建設卻無法派出「有決策權限」的同
仁與會，甚是荒謬。
同樣的情形也發生在舍胞大會上，往往舍胞相關反映，同樣被說要帶回去請示上級，與高
層討論，從此不了了之，對此生治會代表亦要求未來舍胞大會以及協調會必須有具有決策
層級的人出席，若無法出席亦應授權相關人員出席，已展現溝通誠意，否則應推定到場者
具有決策權。此外，生治會應具有正當理由先試行舍胞共同決議，直到有決策權者出面溝
通為止。
此外，過去生治會及學生會反映各項事項，太子建設往往拖延處理，脫水機修了半年還修
不好，太子建設人員竟回覆，「44台脫水機，只有9台是壞的」，言下之意，難道還有其
他脫水機，原本壞掉的脫水機就可以擺爛、不修？
▌電器、洗烘衣機髒汙指責是學生沒有清理
生治會反映交誼廳部分電器老舊、明顯髒汙，洗、烘衣機把衣服越洗越髒，沒想到太子建
設竟回覆「是同學用完沒有清乾淨」，隨即遭到生治會反駁，指證其說法無理、荒謬，此
時該名同仁才坦言，「清潔人員可能清掃不完全，會再加強提醒」，至於設備老舊，經查
發現都「還堪使用」，沒有換新的需求。作為一個堂堂的大企業，竟要省錢省到烤箱明顯
髒污都不願換新，令現場學生都無法接受。
▌生治會踢爆太子建設保全員長期在室內違法抽菸
福利部反映偶爾會有抽菸味，太子建設人員立即把責任推到同學身上，「指稱同學在房間
抽菸我們無法破門去抓」，生治會同學立即拿出近日在長興宿舍地下室拍到保全人員大喇
喇地抽菸，無視校內及法規的規範，煙味瀰漫四周。因大樓管線連通，很有可能在地下室
抽菸會讓整棟樓都有菸味，甚至會有安全疑慮。
當太子建設接收到同學反映有菸味，第一件事是撇清自己的管理責任，把責任推到同學身
上，只能說被打臉只是剛好而已。
▌高樓層停水竟提不出解決方案
過去曾發生夜間因抽水馬達故障，導致高樓層停水的情形發生，同學反映後竟無法立即處
理，許多同學當晚完全沒辦法洗澡，對此太子建設雖坦言設備故障，但針對未來若發生相
同情形，要如何解決？
對於同學所提，一樓公共廁所裝設淋浴設備、開放其他淋浴間等提議，太子建設竟無法給
出答覆，仍要回去討論、評估後才能有結果。對於因設備故障，且並非第一次，卻要導致
同學權益受到侵害，甚至無法立即提出解方，找地方給需要洗澡的同學洗，也不禁令人懷
疑太子建設危機處理的能力。
▌地下停車場無法律依據擅自鎖腳踏車、揚言變賣
因長興BOT並無足夠遮雨停車位，許多同學必須停到地下停車場閒置空地，孰料近期被管
理人員鎖車，甚至是揚言變賣，追問之下更是發現鎖車完全沒有法律依據，無正當理由不
讓同學領車，恐觸犯強制罪，若爾後將之變賣，亦有觸犯竊盜罪之疑慮。
▌毫無規範，擅自違法鎖磁扣
在會議中多位生治會代表反映太子建設用「鎖磁扣」的方式來懲罰學生，不管是欠繳租金
等，福利部追問與會太子建設代表，「鎖磁扣」有何法源依據？沒想到太子建設同仁竟回
答不出任何一個法條，在場人員都相當訝異在一個法治社會中，竟然能在完全沒有法律依
據的情形下，用最嚴厲鎖磁扣的方式，限制同學進入宿舍的權利。
在場住宿組組長也立即要求太子建設應針對鎖磁扣之事訂出相關規範，其也承諾在訂出相
關規範之前，不會再鎖同學磁扣。
▌收高額押租金、違約金 變向侵害經濟弱勢學生
有住過BOT就知道入住必須繳2個月的押金，若在期間等到校內宿舍，必須被扣1個月的違
約金才能搬出宿舍。依據學說及實務見解，違約金有兩項主要功能，一為「強制促使債務
人履行債務為目的」（履約擔保作用）；二為「以預定損害賠償額為目的，使債權人之損
害填補簡易化」（損害填補作用）
從第一點來看，違約金確實能避免同學頻繁的搬進、搬出宿舍，但有必要扣掉多達5~8千
元的費用嗎？從第二點來看，對於BOT宿舍現況，一位搬出之後，馬上就會有候補的同學
補入，太子建設何來損失？
生治會成員亦在會議上陳述法律意見，太子既無損失何來扣留押租金的權利，則扣留名為
押金的五千塊並無法律上原因，可能構成民法不當得利，呼籲受害學生向校方反應，或轉
讓對太子的不當得利債權給相關舍胞，該債權受讓人進而以租金債務抵銷，不失為自力救
濟之正當法律途徑。
須搬出BOT宿舍的同學多半是同時在排較便宜的校內宿舍，這些同學放棄BOT住到校內宿舍
，很大一部分就是經濟上的考量，但離宿前卻要交如此高額的違約金，與會代表也質疑太
子建設難道只會「欺負經濟弱勢」學生嗎？
對此，太子建設只表示，要帶回去與上級討論才能回覆。
▌「太子建設」太上皇？法規不用走一般程序！
福利部亦發現校內BOT所適用的住宿規則為「國立臺灣大學民間參與興建營運(BOT)學生宿
舍管理辦法」不同於一般宿舍適用的宿舍管理辦法。以下簡單介紹兩種辦法的修法流程：
校內宿舍管理辦法：宿管會(學務長主持、有學生代表)→法規研修小組(有學生代表)→學
生輔導委員會(有學生代表)
BOT宿舍管理辦法：BOT協調會(住宿組組長主持、有學生代表)→行政會議(無學生代表)
可以發現校內的法規要經過類似三讀的流程，三讀過程中都有學生代表參與，宿管會的層
級甚至是由學務長主持。而BOT管理辦法，卻是只要經過兩項會議，第一項會議雖有學生
代表，但層級僅是由住宿組組長主持，而最後的行政會議更是沒有學生代表出席。
對此住宿組表示，這是訂在與太子建設的契約之中，福利部試問為何契約內連法規要經過
什麼樣的程序都可以不同於校內程序，別有規定。最後審核權放在行政會議，難道是想規
避學生監督？在此福利部仍希望BOT管理辦法仍能與一般宿舍適用同樣的修法程序，沒有
理由同樣是宿舍，太子建設卻能特例不受校內其他單位以及學生代表的監督。
▌總結
在會議上可以看出生治會普遍對太子建設處理學生事務態度積怨已久，太子建設始終不願
正面處理學生需求，事情能推就推，對於違法情事毫無自知，針對如此多的抱怨，在場又
無有決策權的經理，福利部隨即要求「期末必須再召開一次BOT協調會議」，也獲得在場
生治會、住宿組同意，希望屆此能檢視太子建設是否有履行承諾。
福利部也相當遺憾，面對生治會、學生會積極為舍胞反映意見，但太子建設卻用這種態度
面對學生，有失BOT的精神，在此仍要重申BOT終究是校內宿舍、不是旅館，仍必須以學生
權益至上，而非只追求營利。
臺大學生會福利部