https://www.facebook.com/NTUSA/
【臺大學生會對教育部駁回管中閔聘任案之聲明】
　
稍早，教育部召開記者會宣布駁回臺大校長之遴選結果，並以「遴委會委員及被推薦人有經濟法律上重大利益未迴避的適法疑慮」作為「無法接受臺大遴委會此次遴選結果」之原因，卻未針對附件中「諮詢專業小組相關專業意見」（下稱「小組意見」）提及管中閔教授違法兼任獨董而不得就聘為校長、重大利益迴避之適用標準法規、管中閔教授究竟能否繼續參與臺大校長遴選等相異之處作出說明，學生會表示疑惑，並要求教育部作為全國最高教育主管機關，應負起責任，莫以抽象詞彙模糊說明。
　
教育部說明略以「遴委會委員及被推薦人有經濟法律上重大利益未迴避的適法疑慮」，駁回臺大遴選結果，蓋因「小組意見」中提及獨立董事與董事間，具監督之重大利害關係，實屬可採。惟此「重大」，是否已經「重大」至構成絕對、當然、必須迴避之事由，所依據法規為何，教育部及小組意見皆未引證。換言之，若未來重啟程序後，再度有「獨立董事與董事」關係之候選人與委員，若經遴委會決議「不須迴避」，是否當然為不合法之違法決議，教育部並未說明。
　
然而，就教育部林騰蛟次長說明：「若管中閔繼續參與遴選，台哥大副董事長蔡明興則需迴避」而論，似乎已經認定獨立董事與董事間必須迴避，則疑問有二：一是管中閔教授已辭去台哥大獨董、審計委員、薪資委員三職，蔡明興遴選委員若仍須迴避，原因為「曾經具備營利事業機構董監事關係」，還是另有其他原因？其次則是，「經濟法律上重大利益為迴避」之判斷標準，是由遴選委員會決定，還是教育部具有最終決定權？試例說明：未來重新進行遴選程序後，若由中研院周美吟副院長當選，其過程中若對遴選委員中研院廖俊智院長作出「須／不須迴避」之決議，教育部
是否仍可以同樣理由駁回遴選結果，並重新進行程序？
　
若為可以，「現任職務上之轄屬關係」、「相同院系所之同事關係」、「曾有職務上之轄屬關係」是否各自皆構成「重大利益未迴避」？教育部並未說明其一致之判斷標準，將使臺大即便重新啟動遴選下，縱然遴選委員會決議不須迴避，亦將無法獲得此決議之安定性，教育部應有責任說明統一標準；反之，若因遴選委員會決議迴避與否後，教育部不可以駁回，未來如再次發現候選人與遴選委員間具備「獨董與董事關係」，遴委會做成不必迴避之決議，遴選結果亦為合法，則將與教育部此次說明之邏輯相矛盾，此次駁回理由究竟為「有經濟法律上重大利益，而遴委會並未討論
是否須迴避」或「有經濟法律上重大利益未迴避」，教育部並未說明。
　
再者，教育部所提供說明附件之「小組意見」，詳述管中閔教授分別違法任職台哥大獨董、審計委員、薪資報酬委員，應依《教育人員任用條例》第31條之「教育人員（校長）行為違反相關法令，應由主管教育行政機關予以解聘」之法理，而應不予聘任，並在結論稱「管中閔違法兼職既然已經事證明確，依法自不得再參與遴選」。
　
若果然如此，為何在「教育部對臺大校長遴選結果之說明」中隻字未提此一理由，以作為駁回遴選會決議之憑據？若教育部並不採信「小組意見」之說法，其不採用之法律見解為何？而「小組意見」結論「依法自不得再參與遴選」，為何教育部最終又表示「最後一切都符合程序後仍是管中閔當選，教育部會尊重」？其法律依據、見解為何不同、採認標準何在，教育部也隻字未提。
　
另外，自1月5日遴選結果公布至今，除了利益迴避問題外，面對學術論文造假、赴中兼職等陸續質疑，教育部作為擁有公權力之教育學術最高主管機關，卻從未明確表示法律、行政規範與學術倫理之明確界線為何，並且對民眾揭示所有資訊、主動釋疑。
　
教育部自遴選結束至今，費時近四個月的部內作業，更於4月10日至今陸續召開跨部門諮詢專案小組會議，進行近一個月的專案討論，如今僅針對遴選委員會之利益迴避爭議作出說明，卻未完全承擔職責，更未明確解釋管中閔教授所牽涉之論文抄襲風波與赴中兼職，當中事實真相及其所牽扯之學術倫理與法律爭議為何。此調查涉及公權力之行使與學術專業知識，並非單一個人所能完成，因此教育部責無旁貸，必須清楚說明：管中閔教授之學術論文是否涉及抄襲？又審查之學術倫理標準為何？另外，其是否曾赴中國大專院校講學？講學是否屬於兼職任教之範圍？赴中過程是否눊臟X法規？
　
若教育部不願解釋清楚，不斷迴避問題，必將持續造成臺大學生的疑慮，並使所有高教工作者必須面對模糊的學術工作標準，對於國內研究發展及高等教育之未來發展極度不利。因此，我們呼籲教育部應負起早該承擔之責，謹慎釐清所有爭議，並對臺大學生與所有民眾清楚說明，方能解除疑慮。
　
歷經近十個月的校長職位空懸、內閣看守，如今臺大即將按照教育部要求，將遴選程序退回「資格審核」之階段，繼續長達近一年的校長代理時期，學生會也呼籲代理校長以及內閣團隊，莫再空轉、推託，而應儘速啟動多項政務推動與改革。
　
自楊泮池前校長卸任後，臺大校長均為代理職位，內閣人事也因校長人選懸置而未能確定，造成內閣看守，許多事項更因此擱置。學生會在與不同處室討論校務、推動改革時，往往遭遇處室以「未來校務方針未定」為藉口推託之情形不勝枚舉。校務推動難以有所突破，而過去校方所承諾之改革進度，也無法有效地受到監督落實。
　
在校園硬體方面，如全校師生殷切期盼之人文大樓及宿舍新建工程，儘管已進入具體規劃階段，卻仍在等待以校長為首之行政團隊籌募經費，以完成校內之重要工程，具體提升學生之教學與校園生活空間品質。除了建物興建外，校內乃至溫羅汀一帶街區，皆有許多自日治時期、民國初年所遺留的老舊建築，近日因俞大維故居的保存而重新受到重視之文化資產保存議題，在臺大校內，亦因總務人事與方針無法確定，使相關處室仍於看守狀態，不願表明態度，更無法討論具體的保存方案。
　
高教深耕計畫之競爭型補助經費於今年2月公布，臺大所申請之計畫內容包含強化弱勢入學、推動特殊選才、創新教學、數位學習、南向招生、國際化校園、逕行修讀博士學位學生研究提升計畫等多元面向之內容，其中涉及學務、教務、國際事務與研究發展等，與臺大之研究創新、教育學習密切相關，然因經費未獲教育部完整審核，在計畫推動之藍圖仍仰賴有力行政團隊籌募之經費挹注，已不容推延。因此，郭大維代理校長與當今之行政團隊應盡快檢視、解決校務發展之經費缺口，並公開相關經費與公布全數計畫內容，接受全體師生檢視，莫再以「校務方針未定」作為推辭숊エf。
　
身為高教龍頭的臺灣大學，也因為校長真空、校務行政團隊的高度不確定，在近期受關注的社會責任中缺席。面對環境保護以及永續發展的世代正義議題，臺大的財務管理處表示，校務基金投資小組對於責任投資原則並無概念，因此不瞭解應如何訂定本校校務基金的投資原則，並且認為拒絕某些投資標的應由校長做決策，投資小組並不擅自更改，將這顆燙手山芋丟回給並未正式就任的校長，不願積極解決。學生會強調，臺大所應肩負之社會責任不該因為校長人事而有所改變，臺大應將石化產業所造成之可觀污染，納入校務基金分配使用之考量因素。因此，臺大應立即且全面
地檢視投資原則，對於毒害環境的高污染產業撤資，補足未盡之社會責任已是刻不容緩，也是臺大在投資基金必須面對的首要之務。
　
臺大於過去十個月間，仍持續有許多學生事務受到校內外熱烈關注，期待校方能夠展現決心、迅速改革。然而，卻往往因校內行政方針未明而無法有所斬獲，諸如體育發展相關之人事變動、場地使用規則之制定與落實方案，至今仍懸而未決；服務學習課程改革，亦因各行政單位無意更動政策，處室與院系之間互踢皮球，無法推進；性別友善廁所與性別友善宿舍之推動，以及降低校內非典型勞動比例，保障勞動者權益之具體作法，也因校方立場無人能定，始終未能與學生溝通、磋商。
　
教育部雖已駁回管中閔教授之聘任案，但若無法釐清上述疑惑而模糊說明，爭議勢必不會就此落幕，並將使臺灣高教工作者於未來面對眾說紛紜、莫衷一是的學術標準，進而引發更多爭議。另外，於此同時，臺大師生仍亟待下一階段的開始，學生會呼籲郭大維代理校長以及臺大全體行政團隊重視學生意見，臺大校務之推動與改革不容停滯。
　
國立臺灣大學學生會

End 講重點好嗎去法律系修課 有人長篇是言之有物 有人是筆墨分數

所以學生會到底是覺得接受決議還是不接受決議啦還是重點是不要管所以這種啥都沒講的決議要吞下去

師爺，給我翻譯翻譯

翻譯:學生會不敢說蔡英文政府和教育部長簡直是王八蛋

結果你檢討郭大維？what!!!???

所以代理校長佔著茅坑部拉屎學生會實在不忍譴責政府這種蠻橫無恥的行為但是學生會還是不忍苛責 我們繼續舔下去

為什麼臺大學生寫的文章會這麼難懂？

還用問 心虛阿

真的很不會寫文章 可以長 但要有重點

本身就是草包能寫出甚麼??尤其是在理盲的時候，不意外!

講中文

學生會還好 學代會不忍睹

東拉西扯一堆廢話，對教育部違法的部分隻字不提

草皮>校長

去你的

end

重點就是恭喜卡管成功 郭代理校長將帶領台大起飛順便挖坑給代理校長跳

會不會寫聲明

太長

會長 說中文好了 你在舔誰

翻譯：教育部現在怎只能說獨董迴避，我說當初那個論文抄襲跟赴中兼職呢？不能收手啊

不愧是法律系阿扁的學弟 通篇不知道在講什麼

看不懂覺青的文章，感覺好深奧

垃圾會長還在檢討郭大維

寫一堆廢話

這他媽的是要寫給誰看啊？ 訓練不足耶

懶人包：讓我們一起聯手搞死管中閔

雖然寫得很怪，看不大懂.....但是是學生會寫出來的東西，大家應該要認同和尊重，畢竟是我們選出來的

學生會聲明是三分打教育部，七分打管校長

敢寫這種東西 我可以尊重和佩服學生會的臉皮但要人認同...你還是回家打手槍吧阿鬼

連a1234都看不懂不能護航了，學生會真的該檢討

然後一直就問有多少台大學生投這個啥小學生會結果不敢講 因為一查就發現是撸出來的東西XD

草皮>校長 還敢說中立

民進黨養的狗

太長

記住這個名字，以後用選票教訓他

白話文:教育部你們要卡好卡滿啊~

a1234的留言笑死，所以你在護航還是反串XDDD

我很好奇 這篇怎麼官話連篇 好像公務員擬的公文而且中間講了一段"石化產業的投資基金"是台塑吧，但是這到底跟管案有甚麼關係呢，結果我google了一下那是學

台大學生會水準

生會之前跟環保團體抗議的事情，這不是完全公器私用以及離題萬里嗎？是說，沒有要求讀大學的人都要把文章寫得老嫗能解但是一篇大綱大概500字的文章學生會居然可以寫到3240字你們台大的人實在太強了，交報告跟論文可以刷出六倍的字數，看來我當初應該去選台大哲學來讀越看越眼熟 好像大法官作解釋也是這樣四平八穩感覺重點就是我不反對砍管中閔，但是政府要給大家一個明確的理由，這樣砍下去才能一勞永逸

模擬政府社團哈哈哈

黨國走狗訓練營，加油！台灣靠你悶了！

法匠養成果然從大學就開始了 故意寫讓人看不懂的話 讓別人難以看出自己文章邏輯不通的地方

他非得要寫這樣 因為學生會一定要有所表示，但是他們自己又怕得罪大部份挺管的人，所以寫得四平八穩中間又加了一堆自己的政治號召 甚麼獻金啦館場啦這樣受過專業的廢話訓練的人也是蠻厲害的我大概耐著性子花半小時看完翻譯成這樣

學生會廢到不行

結論：草皮比較重要

學生會那群八王蛋死光算了

打模糊

寫一大篇代表很不會寫重點 懂嗎?

如果是20年前的台大學生會絕對會跟政府對著幹，我保證！

你真以為他們不會寫？這是寫來應付低智商的人的哈哈

低智商的人看? 拿這種寫廢話擴充字數來沾沾自喜的八成又是法匠同溫層 還自以為智商高 可笑

學生會成員真是做人的底線都沒有了....一群垃圾組成的政黨和全力扶持的學生會會好到哪去？和對岸五毛幾乎一樣醜惡的嘴臉，幫違法黑手洗白多打字假裝中立暗渡陳倉，然後再說管中閔聲明太遲一定心虛？

幹好好寫文章不會？

大概以為寫越多字越多分吧 但是沒重點寫再多都是垃圾吧

zzz

嘻嘻 綠五毛在寫徵文比賽？

學生會可以廢了嗎

這篇文章寫得有理有據 質疑的點也都從界線?程序?制度?等方向下手 老實說沒什麼錯啊?從體制面來說 問問標準何在? 這也是批判的人的主張啊有些人不滿 應該是因為沒看到想看的話吧?至於20年前的學生運動 賀德芬老師也是參與者之一她也是當年大學自治的重要推手 活躍於各種社會運動她也是第一屆台大校長遴選會的委員 她就不贊成走上街頭而且這篇文章質疑教育部行政處分的點很多根本不是單純把教育部的決定吞下去 而是要問清楚標準?建立一個具體明確的標準 建立良好的制度 難道不重要?

寫這麽長的文讓人看不到重點也是厲害

閱讀能力有待加強啊

垃圾學生會 這種時候就不知道死去哪邊了 沒事的時候就一天到晚在那邊該該叫 有事的時候就直接變啞巴

鄉民看都不看，只能繼續放大絕喊政治介入

文章論點很清楚 教育部確實應該就自己的內部邏輯把這些疑問釐清 但是爭議的關鍵並不是在這些點 而是教育部到底有沒有權力對遴選結果進行審核 還是他們應該在依程序聘任以後再把管移送監察院或公懲會處理

你知道你重複貼上同一段文字嗎…= =推內容 不過真的寫太多廢話…= =