※ 引述《ejrq5785 (ejrq5785)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1QwTkmlS ]
: 作者: pds1 (莫對惡人慈悲) 看板: Gossiping
: 標題: [新聞] 台大教授：台大是國家資產 教部有權駁管
: 時間: Wed May 2 23:39:23 2018
: 1.媒體來源:
: 中央廣播
: 2.完整新聞標題:
: 台大教授：台大是國家資產 教部有權駁管案
: 3.完整新聞內文:
: 時間：2018-05-02 17:55新聞引據：採訪撰稿編輯：陳國維
: 台大教授：台大是國家資產 教部有權駁管案
: 台大法律學系特聘教授顏厥安指出，台大並非台大人自己的，而是國家的資產、是全民的
: 台大，所以教育部依法是有相關權限，做出這次的決議。(圖：中央社資料照)
: 教育部退回台大校長聘任案，引發不少台大師生抨擊教育部是違法亂政，不過，也有台大
: 老師持不同看法，認為台大並非台大人自己的，而是國家的資產、是全民的台大，所以教
: 育部依法是有相關權限，做出這次的決議。
: 教育部歷經3個多月的研議，決定駁回台大校長當選人管中閔聘任案，引發爭議，由台大
: 師生組成的台大自主行動聯盟，已號召台大人在4日下午靜坐及罷課。不過，也有台大老
: 師認為，教育部是有相關權限可做出這樣的決議，在法律上沒有問題。
: 台大法律學系特聘教授顏厥安指出，台大每年的運作經費達新台幣100多億，其中，有60
: 、70億是政府給的，且台大所有的校產都是國有財產，所以台大並不是台大人自己的，台
: 大是國家的資產；台大校長也不是台大人的校長，而是受到全民委託來管理這所大學，因
: 此，教育部基於本身的公共任務及高等教育發展的職責，有權監督學校。
: 顏厥安表示，也許大家對教育部這次決議的判斷內容，會有不同意見，但本來很多事情都
: 是見仁見智，包括校長遴選委員會的判斷也是見仁見智，不能說遴委會做出的結論都一定
: 對。顏厥安：『(原音)何況遴委會疏忽了一些重要的事情，教育部本於他的職責，在他的
: 意見書裡面好像都有寫吧，但是你不能說這個判斷是不對的，是只有遴委會的判斷是對的
: ，不能夠這樣子。』
: 對於台大校長遴選委員會有意不再重啟遴選作業程序，顏厥安說，遴委會現在不開會又不
: 解散，他不知道要幹嘛，讓整個狀態變得很奇怪。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: https://news.rti.org.tw/news/view/id/408214
: 5.備註:
: 繼沈冠伶、李茂生，第三個台大法律系教授表達對管案的看法
這次法律系老師的文blabla講半天 只是想表達教育部可以適法性監督
其實鄉民誰不知道教育部可以適法性監督
今天鄉民不爽的是 你依法是依什麼法?
搞半天教育部引用的是基層公務員都知道的行政程序法
去看條文原意說當事人得申請迴避變成被選舉人要主動告知利害關係
這種文義理解怎麼看都太牽強
這麼簡單一百天前就可以結案 怎麼不結? 那些法律系老師怎麼不敢提法源?
還要搞一堆兼職和論文
因為太牽強了
再說兼職和論文 這些證據有沒有先不說
這種討論根本是愚民
這跟你核備有什麼關係 頂多行政罰的東西 跟你能不能駁掉校長兩件事情
我亂丟垃圾違反廢棄物清理法也是違法是不是也不能當校長?
拿個不相關的法律爭議來愚民 想說平平是討論違法 反正老百姓也搞不清楚
總結想到一個笑話 老婆說 我們家很合諧 小事我決定 大事老公決定
但什麼是大事什麼是小事我決定
這就是為什麼要有法源的原因 沒有法源 差不多就是教育部決定 這哪是合法性監督
都信如來宗是師兄師姐 有借款一百萬 這要不要迴避?
獨董要 監察人呢? 有加入薪酬委員會才要 沒加入呢?
陽明的不用 那我是不是也不用?
另外兼職也可以當藉口 那日後有小三是不是也可以?
曾經曠課呢?
這樣下去人民可預期性何在? 最後教育部監督界線何在?
最後大家留意一下吳第一時間講的話
記者問管可否再選 吳第一時間說當然不行
還加個當然法律素養真棒
貪汙沒判刑確定都可以選議員了
管現在違哪一條法 連參選校長都不行?
當然隔天就立刻改口了 大概被叮的關係
根本沒有絲毫法律素養也可以做適法監督
教育部今天不就像是那笑話
校長你選 我做監督
但監督到什麼範圍我決定