※ 引述《massaget (tc)》之銘言：
: 說實在的也不知道這個議題有什麼值得好吵這麼久的
: 先說結論好了
: 1.我個人覺得管中閔最適合當校長，不過他確實有重大利益衝突未揭露
誰管你重不重大 重點是不是違法呀?
你覺得獨董重大我覺得不重大 所以才要有法律先講清楚呀
以後這樣搞 等大家選輸都來調祖宗18代求翻案了
: 2.教育部對顏色非常敏感，標準完全不一致
這點十分認同 尤其是教育部長自己各種爭議都不出面真的很好笑
: 3.現在主張大學自治的人，就是在吃「大學自治」的自助餐而已
這扣帽嚴重了吧
今天管拿槍抵著大家當選 那廢話有誰會拿大學自治當口號說教育部不可以管?
所以你根本紮稻草人打 從頭到尾根本沒人如果違反法律當選說教育部不能管呀
重點是於法無據呀
說個笑話 有人問一對夫妻怎麼這麼合諧 老婆說 因為家裡小事我管 大事老公管
只是什麼是大小事我來管
教育部不也一樣 都給你選 我只管合法性
不過怎樣叫合法不是法律而是我來定義
然後很多人愛說 打官司不會?
這有兩個誤解
第一 這是行政行為 不是民刑案
行政法本來給行政單位較大裁量空間
因為適用責任政治法理 也就是政府的行政行為 不光只有法律責任 還有政治責任
責任政治白話就是 民眾覺得不合理幹譙或遊行天經地義
官司是要打 台大也告了 但是如果不合理 檢驗公幹政府也要做
一方面喊 政府有最終裁量權
一方面 等到民眾要檢驗你又喊 一切交由法院
說政府有民意基礎有裁量空間
又不想經責任政治檢驗
這才叫自助餐好嗎
第二 今天法律一回事 有人覺得政府用曲解法律手段侵害大學自治 甚至辦活動
這本是言論自由監督政府的重要功能
你不爽 不是在那邊森77玻璃心不給罵 或是叫人上法院不想聽
而是你也可以說 管為什麼違法呀
這本來就是言論自由討論發現真理的功能
怎麼質疑侵害大學自治的都被打成自助餐了?
: