雖然我前面提的關於迴避部分你完全無法接受﹝的樣子﹞，
那我換一個角度來問好了。
所以就你的看法，只要候選人是獨立董事，
遴選委員是公司副董，
就有迴避的問題，需要排除掉這問題，
所以要重啟遴選，重新選出新的校長。
https://goo.gl/tw483z
依據證交所揭露資訊，陽明大學校長郭旭崧曾任心悅生技獨董、審計及薪酬委員會委員，
他更是「薪酬委員會召集人」，直到當選陽明大學校長才辭去3兼職。
上述事證，足以證明教育部處理台大和陽明校長遴選案，完全雙重標準。甚至陽明大學校
長遴選涉利益迴避問題，比台大更嚴重。管中閔是薪酬委員，郭旭崧是薪酬委員「召集人
」；蔡明興是校長遴選委員會委員，張鴻仁是校長遴委會「召集人」，也是心悅生技董事
。
==
請問以此標準，陽明應立即停止校長之職務，
重啟校長遴選委員會，重新選出新校長不是嗎？
為何又不用呢？
你不覺得這樣的事實，裏頭的答案已經很明顯了嗎？
※ 引述《chanchan08 (全)》之銘言：
: 原文恕刪，

不能主張不法的平等，所以你們台大先重選，而且我們陽明要不要重選不是你們校外人士能干預的

怎麼有種陽明大學遴委會神聖不可侵犯，然後台大遴委會聲明像放屁一樣的感覺 = =

法綠專家選擇pass

請回歸討論台大好嗎？重點是台大吧？

教育部根本不care什麼利益迴避，不然一月就有的事幹嘛拖到現在，就是要拔管啦ㄏ

就不想讓某些人雙重標準啊

所以我才說台大乖乖聽教育部重新遴選，乾脆改名民進黨黨校好了 .. 莫名其妙 ..

這世界本來就雙重標準吧?

所以是顏色問題 對吧

雙重標準是可惡啦但法律上沒什麼好講的，就不能不法之平等

以前圈選大家不滿。現在遴選大家也不滿。怎麼一個校長能選到沒有人滿意啊？是在選民意代表嗎？乾脆組校長政務委員會好了。選三個校務理事共同代理

不法的平等? 問題是沒有不法阿

因為都是教育部的毛 當年遴選出來三個杜部長不依慣例圈1改成只有一個不用圈了，過幾年又輪到台灣價值職鄭連一個都要翻桌，你就知道台灣價值的厲害了.....

以此標準檢視陽明的時候，此標準就是預設不法了啊所以只能正面證明不法，不能說不法然後其他人沒事喔我是說如果是法律討論啦，道德或政治的話不限於此

不用說陽明，教育部如果覺得台大遴選委員有迴避問題，就直接列出迴避的法條說台大違反這條立法意旨，要重新選舉現在不敢這樣，寫這種沒有依據的公文，台大是要依據什麼重選，根本莫名其妙。抱歉，補推回來

回七樓，一月的事情拖到現在，是在等3/24台大校務會議的決議

3/24校務會議結果後也是拖到吳上任才確定

陽明大學的事情是教育部聘任後才發現的，現在教育部也還在調查中

聘任後還可以調查阿 現在都拖過法定就任日期了

教育部調查陽明，有任何動作嗎？還又都極機密呢？

一定有在查啦，偵查不公開沒聽過嗎？XD

歐，那請問現在不讓管上任是在亂甚麼？他一樣可以讓管上任然後調查不是嗎？

就雙重標準啊，然後再扣你一頂不能主張不法平等的帽反正他們只會主張台大要重選，看到陽明就縮回去

陽明沒有臺灣兩字，不重要，我的看法喇

王陽明是哪裡人？

台大校務會議是要決議什麼 校務會議不是遴選機關

校務會議功能就跟教育部一樣沒有實質審查權

校務會議甚至連監督的權限都沒有唯一的功能就是選出遴選代表....

校務會議不可能自打嘴巴 遴選委員是他們找的所以8+9明天又要表示憤怒與失望了

以陽明的標準看，應該稱台大跟陽明為「查無不法之平等」才對吧，兩個都沒不法，結案！

這不是主張不法之平等而是提醒現在面對的是不可信賴的政府

早就說臉書一堆人在噴挺管方主張不法平等簡直白癡

根本還沒有確定的不法哪來的不法之平等，只不過是要求同樣的標準對這些人好像很困難