作者:
olmtw (支持htc，支持台灣貨)
2020-02-02 11:33:56台大考題指家庭由一男一女組成 違性平罰3萬確定
（中央社記者劉世怡台北2日電）台灣大學機械系105年3月甄選筆試題目，提及「家庭
是由一男一女組成」，遭教育部以違反性平法裁罰新台幣3萬元，成為首例。台大不服
興訟。二審法院認定裁罰有理，判敗訴確定。
全案緣於，台大機械系民國105年3月舉行個人申請第二階段甄試，筆試題目中提到，生
存的自然中有許多自然的律，例如家庭是由一男一女、一夫一妻組成，這是社會與家庭
的律，而「工程師的工程創新不能違反自然的律」，要求考生以「工程師的社會責任」
為題，闡述一件工程師應盡的社會責任，以及此社會責任依據的律。
教育部於105年8月間，依違反性平法，決定裁罰國立台灣大學3萬元，寫下台灣首例。
台大不服興訟抗罰，一審台北地方法院行政庭去年5月間判台大敗訴。
台大不服提起上訴，主張考題考畢後，不是由原出題教師評分，而是由無宗教信仰且曾
在業界擔任工程師多年的教師負責閱卷評分，不因考生的性別認同或性傾向的不同而影
響分數高低，也沒有招生差別待遇。
二審台北高等行政法院審理後認定，考題將家庭定義為一男一女、一夫一妻，這顯然與
目前社會呈現多元價值、多元家庭組成方式的實況不符，如果只以性別作觀察，實際上
已有同性戀家庭組成並育有子女，存在於不同國家、不同社會，這是不容抹滅的事實。
但是，考題卻是將異性戀以外的其他性別認同、性傾向排斥在外，並且要求考生依據這
個例子，去闡述一件工程師應盡的社會責任，如果作答時不參考、依循考題的文字敘述
做邏輯思考，可以合理判斷不容易獲得較高的分數；考生被限制作答下，不會因為事後
改由其他人閱卷而可以補救。
台北高等行政法院認定，教育部裁罰有理，日前仍判台大敗訴，全案確定。（編輯：張
銘坤）1090202
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202002020025.aspx
作者:
cwh0105 (闡釋者)
2020-02-02 11:52:00考題要政治正確啊
作者: zzzz8931 (肥宅) 2020-02-02 12:57:00
想知道是哪位台大機械系的教授出題
但當初校內性騷會支持不處分出題教授更需要檢討就是主席還說讓教授上性平課會讓他覺得人格受辱
作者:
douge (樹大便是美)
2020-02-02 13:13:00法律都還沒過 罰台大根本莫名其妙
作者:
aki80 (LinTeS)
2020-02-02 14:06:00我覺得問題比較大是前面那句「人要離開父母，與妻子連合」
那些句子引用自聖經，機械系上就那幾個很喜歡把福音掛嘴上的教授，只是很難確定到底是哪位
作者:
XIIIXXI (XIIIXXI)
2020-02-02 15:04:00用考題傳教
作者:
iyhes (iyhes)
2020-02-02 16:25:00現在看起來還是令人覺得噁心
作者:
CKTetris (CKTetris)
2020-02-02 16:53:00虔誠的基督徒應該很明顯是那位吧(還是其實有很多只是小弟不知道？
作者: Dvdkuo (Dvd'85VR) 2020-02-02 17:30:00
覺得宗教壓迫比性別問題嚴重
是誰其實不重要，問題是校方整體缺乏性別意識被罰還不知反省
作者:
ri31625 (ㄏㄨㄚˊ)
2020-02-02 18:34:00XDDDDDDDDD
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2020-02-02 21:10:00哈哈哈哈哈可憐哪
矯枉過正，又不是題眼考論性平，只要政治正確了，甚麼都都不干涉自由~
作者: versace (smoking frog) 2020-02-04 12:57:00
好
作者:
phHAR (ㄅㄏㄏㄏ)
2020-02-04 18:06:00不難猜是誰吧