工作坊想表達的已經寫在原文裡面，除非看不懂。
下面某些人完美示範什麼叫「假中立」。
要理性討論可以，先定義「偏頗」。
文字情緒化會不會阻礙理性討論，端看讀者能不能過濾出情緒背後的論述，如果不行就保
持沈默無妨。
只會戰態度或糾結於次要文字細節就表示討論層級不夠。
有時候身邊的人只是希望聽到體貼支持的話，而不一定是具體建議。
※ 引述《Peter521 (喧囂的風)》之銘言：
: 最近看到一篇性工坊的文章，主要在探討21號房的議題
: https://reurl.cc/Njr7E5
: 前面關於性別剝削都還是很好理解，可是為什麼這種個人病態的行為會被概括為性別不
平
: ？文中的理由似乎是文字學上的幹與被幹的問題，不過這種文字理由如果改成女性接受
或
: 接受不就有反過來的意義了嗎？
: 到了文末，更是把層級拉高到女人何時能成為人，並拿個案當通則在審視整個社會。在
台
: 的女性哪一位不是人，男性哪一位是人？要是反過來敘述的話也是會給人矛盾的感覺。
: 舉例來說：
:

先學會引用文章吧==我怎麼看下面排版亂七八糟的

不太懂R 大家理性討論 突然有人跳出來覺得自己被批評一下子說大家要聽出他的弦外之音一下子說大家不夠體貼所以不准發言 我好亂R

沒錯 相信原PO能過濾出這段推文的論述

只想聽體貼支持的話 就去找同溫層就好討論本來就應該有各種意見 能理性敘述即可

你要不要回頭看看自己寫了什麼啊

你才是玻璃心吧，可憐吶https://i.imgur.com/4SO3uQ6.jpg

所以你到底有沒有要讓人討論的意思，沒有的話我就當這是黑特文處理了喔

開地圖砲崩潰亂噓格調最高囉~

引用推文做啥

樓上 因為要你各位能看出情緒化的推文背後的論述 不能的就是是你討論層級不夠 乖乖閉嘴就好然後大家記得要體貼原po 不用給建議 要碼講好話要碼閉嘴

感覺是在FB氣樸樸跑過來，老人給點建議：不要先預設別人就是錯的，可以先聽聽別人的意見還有批評歐= =

所以你可以針對原文或留言做出有實質內容的回應嗎?單純指責別人假中立卻沒具體指出到底哪裡不對，是無法達到溝通的目的喔^_^

就是跟吉娃娃也有一樣敏感、雙標、愛吠，都在別人眼裡其實覺得你很煩，就算你講話有幾分道理，人家也不想持平看待

你有去試過用蝦頭煮湯了嗎 很好喝喔

==

蝦頭怎摸煮湯啊?要先炒過嗎？

笑死

所以要不要先過濾一下自己的論述？

完全不知所云

真的？你好不容易學會回文了結果是這種內容？

平衡打擊

我看原原po推文有想要理性討論的意思，但不知為啥被亂噓

他是在噓我啦 不知道為什麼單就原原po內文所提討論 而沒特別提及N號房事件的內容 就會被扣上不關心受害者、對受害者挑刺的帽子 明明也沒人表示N號房比較不重要啊 關心還一定要在重點不同的文章裡推文主張喔況且性工坊的發文 本就屬探討性質 而不是個人心情的抒發那我對內文敘述方式有所質疑 又怎麼會是打擊受害者已然疲累的心靈了？不是因為事件本身與性別的結構性問題有涉 就完全不能討論較為廣泛的敘述問題吧 我本是提出以偏概全之虞 而非站在單一性別的立場上 把自己的感受與受害者的痛苦放在天平上衡量的 還是說原po以「全體女性皆為受害者」立論 所以我們也只能溫暖守候性工坊 無論其撰文性質適不適合加入情緒渲染？如果是這樣的話 那身為女性 我理性的玻璃心是不是也該被溫暖守候一下？搞不好我就會受到感召終於發覺情緒化討論對討論也是有幫助的了我這次表達得夠清楚了嗎？這樣可以不要再產生誤會了嗎原po？抱歉 也不該說是以偏概全 應該說是有些太絕對、太果斷 其觀感對討論議題可能造成負面影響

咩噗

公三小

想要理性討論又加一堆感情戲 你搞的我好亂啊

閱