嗨，各位同學師長好
　
雖然有在臉書社團貼文中說明了一些關於貼文審查的原因，
不過可能前因後果未能週知，為此特別回來發文。
未免去重新饌打文字而產生的出入，在此我複製貼上臉書公告中的留言原文如下：
有部分同學對於為何要實施嚴格的貼文管制有諸多疑慮。
在此作一簡單答覆
(1) 我們確實憂心諸多討論對同學引起的身心不適，故禁止相關討論。
但其餘日常生活之貼文原則上不會受到影響(頂多是比較慢出現)
　
(2) 有部分同學認為實施貼文管制是校方的指示，答案是no；
此為管理員們共識決定，但學校確實偶爾會憂心某些貼文會有負面影響。
　
(3) 另外，如果急切討論相關議題的同學；我的個人意見是
(a) 你是否認為持續討論相關議題之後產生的種種情況之責任皆與你無關？
　 (b) 有必要在此時立刻討論嗎？
　　(c) 你想討論的東西真的po了嗎？
　　[有一堆正在argue的朋友其實都沒po文，
　　 我也不知道他們的權利何以被侵害了]
　　說不定你討論的根本不在質疑的線上，立刻過審根本都有可能!
　　(d) 真的遲遲不過審也應該可以找個管理員聊一下你的文章寫作是否出現問題
　
(4) 戒嚴論。這說法我個人覺得滿有趣的www
　 以後我可以跟朋友說我在台大交流版搞過戒嚴(?)
不過請相信我，不是討論相關問題的貼文就只是會不小心慢一點刊登，
沒有人無聊會想擋你的文章
　
(5) 最後補一張我覺得很有趣的圖片，
臉書時時刻刻提醒著管理員還要為你們有趣的言論負責呢(?
（以下為該圖片模擬）
　　　　╭──────────────────────────╮
　　　　｜　　　　　　　　　批准 1 則貼文？　　　　　　　　　 ｜
　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　｜確定？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　｜身為管理員，你必須對這些貼文的內容負責　　　　　　　｜
　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　取消　完成　｜
　　　　╰──────────────────────────╯
　　　
以上。
其實我也誠摯地邀請建議不該言論管制的同學們提供您的學號與姓名，
我相信數量足夠多的話管理員們也會認為這樣的措施相當不智。
屆時我們會另外發布公告並出示這些同學為之後的言論所產生的可能問題背書。
另外，也希望認為可提供解決此方案的同學立即提供建議。
※ 引述《saturday5566 (星期六56)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合報
: ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
: 2.完整新聞標題:
: 台大學生交流板今起貼文審查 禁止討論校園不幸事件
: ※ 標題沒有寫出來

你是哪位管理員？沒事 看到暱稱了

就真的是事前言論審查啊…文章看了真的笑死，你們進行言論審查難道就有收集學號姓名經連署才限制嗎？為什麼限制可以由管理員決定，開放卻要經過連署然後再評估？誰知道你們擋下哪些文章？

@zouelephant 認同你的說法

保護學校好嗎 要是讓討論延燒 又有人跳怎麼辦

問題是根本沒辦法證立限不限相關言論與自殺案件發生不發生間的因果關係。言論的事前審查本來就是對言論最嚴格的限制，過去台灣有類似制度時何嘗不是以保衛國家、有益人民身心為理由進行審查？

知道原PO一直為了交流板的事弄得很辛苦啦@@但你這個解釋真的不行

即使是藥品或化妝品廣告為了人民健康進行事前審查也被認為違憲。要是認為有疑慮，可以出現言論後進行事後審查與懲罰，版上的同學們也可以用留言或檢舉來抵制。對管理員來說，每篇文章都事前審不也更累嗎？對了 我要噓一下最後一段「希望不要限制的同學實名以為後續發展負責」。所以你直接認定之後出事一定是因為不限制言論？這不就是扣帽子？我支持言論自由不應受到事前審查，還要為其他同學對生命的自我決定負責？我真的不知道這個邏輯怎麼能成立耶？

翻譯：我是管理員但我不想扛責任你就直接講就好了

...欸，以實名制要同學負責是怎麼回事，台灣的言論自由在往後退嗎？請你們不要擅作主張，平白無故認定相關討論就會擴大傷害好不好。

前有陶片放逐，現在要成員公車上書，在死人學校玩死人律法真是6666

毛毛象是不是有上言論自由與憲法解釋專題

沒有啊…我現在沒去法學院修課了QQ 但這基本常識吧

沒錯，如果覺得言論戒嚴就能解決問題那直接關掉PTT好了

ptt的水桶是事後審查而且板主是使用者選出來的喔

推毛毛象

有時候覺得固然言論自由很重要 但自由不是只有言論自由吧台灣因為特殊的歷史脈絡 感覺對在言論自由與其他基本權利起衝突的時候 不管3721都覺得應該選言論自由

真的是自以為的正義，難看

阿為什麼喝個牛奶要被鎖文章

笑死認為不該限制言論就要提供個資給你們背書？歪理

毛毛象好兇，窩怕爆QQ

跟經典的正義問題完全一樣，你現在就是選擇最小化「可量化成本」的方案而忽略「不可量化成本」，都已經21世紀了，限制言論自由讓自己沈浸在問題出事率變小就跟我們從小到大在國中小穿制服師長以為會讓貧富差距對學生的影響變小一樣可笑。

推毛毛象

笑死

綠明顯，我覺得啦，管理員因為之前冰淇淋之亂跟現在的墜樓已經有點筋疲力盡了，偶爾出此下策恐怕也並非本意。不過啦，從哪裡得到會離開一定跟沒有限制的言論有關的論調啊？

2018蘇*瑋爭議案之後，每次有爭議都拿陶片放逐法出來玩當管理員很好玩是吧？

有人提到之前台灣戒嚴，但現今很多民主國家仍有發佈戒嚴的機制，不能說因為民國以前濫用戒嚴就說所有的戒嚴都是不應該的

自以為是的正義，台大學弟妹現在程度真的堪慮

就像海賊王裡面的海軍

哇靠提供學號姓名

那要是再出現一個人跳樓然後我們可以說是因為不開放討論嗎？

樓上 不行 但是以這個管理員的奇葩邏輯應該可以

管理員奇葩又不是一天兩天的事了(°∀。)

自由no世界

我也滿好奇有多少人有看到裡面多少負能量的文就是了

既然你好奇 你是在怕啥啦==

認為社群網站中的言論對於他人的身心狀態毫無影響的ww...怕什麼？

什麼東西啦 我們看起來像是覺得沒有影響嗎？所以因為有影響就要直接搞全面言論審查，這樣是OK的？

我是不知道有何不ok的

"沒有人無聊會想擋你的文章" 那是開貼文審查?

非關不幸事件的言論不會擋 :0

大家不用跟他爭辯了…他人文自己的行為完全正確&認為

再者, 我只是說明為何做出這樣的決定w

對啊 但是無可否認手段就是粗糙且引人質疑 真的很棒

或許您有更佳的手段?願聞其詳

你看到一篇談自殺的砍一篇都比言論審查好然後，要選擇怎麼執行政策本來就是你們的義務。所以可以先用最爛的手段，然後說請大家提好一點的不然我們照此施行？真的是佩服至極…

你認為一篇相當不良的言論可被允許放置多久?另外如果你好奇所謂相當不良的言論我可私信給您參考

一篇負面文章出來，再依檢舉、大眾噓文、板規處理，都可以達到刪文的結果，這和一開始就言論審查是不一樣的意義。

所以要讓一篇負面文出來多久? 還要讓更多人受到影響嗎?再者，雞湯文也已經很多了

所以意思就是管理員們來不及取締所以就用言論審查讓我慢慢篩嘛…出來多久？這不是由你們的取締速度決定的嗎

這理由和對岸高牆、屏蔽、刪文刪群的理由真是像阿。

嘛，所以其實你們並不在意一些足具惡意的言論確實影響她人數十分鐘以上

你不要一直把不支持你政策的人直接打成不在意惡意文章影響好嗎？這個手法很難看的。從來沒有人在討論你的動機是不良善，但是你的手段不能接受我難道不能同時在意學生的心理狀況跟交流板發文不應被事先審查？我一定要二選一？你似乎是這個意思

那我直言，你們的解決方案看起來對於邊緣的同學沒有幫助

同學的心理狀態影響因素極多，交流版影響只是其一，而且可能還非主要。現在你認為這是唯一因素?應該努力的是其他更重要因素，而不是推到這一點上來。

你已經有定見，那沒什麼好談的了。反正我沒在使用交流板，若交流板成員都沒意見，你儘可依個人方便進行言論審查。

嘛，不過我也只能盡可能許諾只也僅是限期2週而且其實大家也懶得審文好嗎XD只是就是有很多爛文偷渡..希望兩週後不再有相關事件, 讓交流版回歸以往的狀態

我可以理解你們在風頭上的擔心，不過，下次處理方式可以緩和一點。

謝謝你QQ; 如果您願意的話可以加臉書多交流我承認有些語氣可能太衝+這個手段確實造成困擾不過我認真重視每一則可能確實負面的文字的影響

辛苦了 我知道這時節很有壓力，慢慢再研議更好的方法。

看到那些文會不舒服的腦袋正常？不能理性思考就不要加交流版直接開始審查不是戒嚴是啥啦言論自由連政府都不能隨便事前審查 到底以爲你們自己是誰 真的可憐

不能理性思考就不要加交流版...這個意見我也是覺得很讚不能理性思考的人也說不定會無法控制自己黏在網路上喔

（如果）社科院說：為了避免大家跳樓，所以所有室外空間不開放，所有窗戶都加鐵欄杆。你貴管理員覺得呢？

臉書交流版本來就廢文一堆 直接審查文章？

回mmmilow: 尊重社科院的意見. 我又不是社科院的...

版主群是不是有陸生啦？不然怎麼會這麼輕視言論自由

回樓上 應該是中生！ 真的視言論自由為無物欸https://i.imgur.com/U3ot7MJ.jpg因噎廢食真夠愚蠢

你自己怎麼不在這篇文末署名

你不會不知道好些人叫他們不要講某些話他們就會爆氣吧東扯西扯又沒有完整論述 唉

辛苦了 趁亂的外人一堆

。

口口聲聲說"不是討論相關問題的貼文就只是會不小心慢一點刊登，沒有人無聊會想擋你的文章"https://i.imgur.com/uZ5QSD8.png 那這是在拒絕什麼?

樓上 就 呃 不可以批評管理員的政策

管理員憑什麼認為自己有權利可以事前審查貼文？

PTT板主刪文有爭議就變板皇了，那事前審查稱什麼

稱習近平

嘛三小 菜比吧

禁言就是噓

毛毛像兇88