從小學的自治市市長（長春國小是這麼稱呼的，我不知道其他國小是怎樣）到大學的
學生會長，我不得不說我對學生自治一直抱持著一種憧憬。學生可以管校園事務！這
就好像玩革新的時候發現猿飛佐助這個三線角色有火牛計一樣意外又痛快。但是，事
情往往不是表面上如此單純，金田一裡面最像兇手的往往也不是兇手。
在大學裡，學生自治揪～竟有什麼樣的意義呢？以臺大為例，我們不難整理出各個學
生自治參與者所提出政見的共同點，大致有：
一、代表學生於校務會議發言；
二、代表學生向校方提出意見；
三、校方政策的傳達人；
四、校園議題討論發起者；
五、學生意見整合者；
六、校園活動的舉辦等。
聽起來頗有代議政治的樣子，但且讓我們用審視臺灣政治的嚴格標準來觀察（應該是
嚴格標準吧？）整個制度的落實，這個所謂的學生自治真正做到的似乎只有第六項而
已。
雖然我很想叫大家直接去找兩位學生會長候選人或是其他學代，但是基於這個版沒什
麼濁社的文章，請原諒我接下來粗糙的論述。
首先相對於校方，學生代表的權限是什麼？權原又是哪來的？權原是大學法賦予的，
簡單的說就是偉大的國家給予我們學生針對校園事務發言的權利，但是似乎也僅止於
發言而已，我們可以跟學校說：嘿，你這個東西很差喔！但是他改不改我們管不著，
舉例來說就是選課制度吧，當初我們吵了一下，他們雖然停了一下，但究竟是因為學
生的聲音還是輿論的壓力，沒人知道，而且後來還是改了，所以我們再也沒有硬盧老
師凹加簽這種好事。
再來，相對於學生而言，學生代表似乎是發言的代理人，問題是他們應該針對什麼樣
的議題來代表學生？如果什麼議題都可以讓他們代表學生發言，學生自治似乎變成一
個壓力團體，但事實並非如此，因為他們沒有那麼多資源，而大多數的資源也是來自
於被施壓的對象，而且在校方、學生、學生代表之間，也沒有很明確的權力關係，至
少我們可以確定這不是一個三權分立的狀況。
依照我這個論調走下去，學生自治似乎沒什麼搞頭，但是我們都知道這是多少前輩歷
經多少血淚爭取而來的，所以自然不能這樣一棒子打死。
不過考慮到當初的時代背景與現在的社會結構，我們不得不承認學生自治組織的基進
功能已經不再像當初那麼的有效，學生自治組織的功能最後也被導向活動籌辦的範疇
來。
說到這裡，我並不是要大家不去參與，只是想讓大家知道我對學生自治也有自己的一
套想法，雖然不知道把這些鬼話講出來幹嘛......
總之，希望這次選舉各位候選人能讓大家感受到前所未有的歡樂。