學生代表大會議長、法制委員會主席及各位學生代表好
經查本校最高學生民意機構的學生代表大會定於本（4）日夜間召開政黨法及不分區
學生代表修法公聽會，在此請求議長及法制委員會主席依法審慎處理本案。
首先，依據本會《國立臺灣大學學生會學生代表大會職權行使法》第33條第1項：「
舉行公聽會之委員會，應於開會日五日前，將開會通知及相關資料，以書面送達出席人
員，並請其提供口頭或書面意見。」公聽會之舉行，應於5日前通知相關人員，以便給予
意見。本次公聽會僅於學代會粉絲專頁上看到公告，並且公告時間為昨（3）日晚間，連
24小時的時間都不到。當我們在抗議政府黑箱處理相關公聽會，一連招開六場公聽會之
際，作為本校最高學生民意機構的學生代表大會，竟連足夠時間內公告也沒有。
並查，日前已有舉辦過一場公聽會，但該公聽會亦未於法定時間內公告，目前公聽
會相關資訊如會議紀錄、參與人似乎都沒有公告。
相關法規變革之大，顯而易見。然而貴會卻連基本處理皆未保障。本於本校學生對
本會事務民主參與的權利，請求本案應依法正式招開公聽會，於公聽會合法召開前，大
會應暫停審議相關議案。
其次，對於本案（即政黨法及不分區學生代表修法草案），本人認為並不可行。分
成以下數點表達本人意見。
一、不分區學代的特殊性為何？
一般選舉制度中，區域民意代表基於選區利益，於議案表決時可能有本位主義。然
而本校學生會各項權利分配中，似乎不常見相關選區利益為主的考量。設立不分區學生
代表是否達到避免上述考量，不無疑問。請提案學生代表能更加精細的描述：不分區學
生代表可以達成的優點為何。
二、不分區學代可能造成學院壟斷
如果真的認為不分區有利益，但依據目前規劃法規，不分區學代由學生政黨推選，
又沒有規範學生政黨的「全國性」，換言之，不分區學代可能都集中在某一學院。這樣選
舉結果真的是「不分區」還是圖利某一區？
三、學生政黨可行性不高
目前政黨法草案規範學生政黨要受各項規範，但除可推選不分區學代外，不能享有
補助，甚至解散後財產還歸學生會所有。此時反而導致學生政黨登記不足。
由於時間有限，先簡單拋出幾點意見，請本校最高學生民意機關謹慎考慮程序規範
及實體利益考量，避免倉促決定本案。
國發六 郭復齊

推

推

推

推!

推

推

祝順利畢業ˊ_>ˋ

推