臺大學代會第二次特別大會逐字稿
開會日期：2015年1月31日
下午1點08分宣布開會。
主席
謝宇修：現在的時間是2016年1月31日，下午1點08分，我在此宣布開會。那我們現在要審議的是關於104-1學生會總決算的覆議。覆議案是由學生會這邊所提出。我們今天的討論因為覆議案的討論我們之前還沒有進行過，這次的話有鑒於學生會給的理由還有諸多議題，所以我希望四個部分來討論。第一個部分是關於說到底這次覆議的合法性問題，合法性問題是關於說像是在規程，或者是在學代會的職權行使法裡面也有規定覆議的提出應該要有窒礙難行的要件，那大家可以來討論是否這次的覆議提出是否符合窒礙難行的要件。再來是關於學生會在理由中有提到說刪減決算應該ꐊㄛO學代會的職權範圍，那大家可以來討論一下學代會是不是可以刪減決算。第三個問題是關於如果可以刪減決算的話，那我們在刪減決算的時候要有什麼樣的界限還有標準。第四個問題是在這個具體的議題，也就是學術部決算的刪減到底是不是合法或合理的，我們應不應該做這次的決算刪減。那因為決算的覆議理論上應該是沒有一部份覆議的情形，所以這次的覆議應該要當作是對全部的總決算書覆議。假設覆議通過的話，應該是決算書直接無效。那接下來怎麼處理的話，可能之後再進行討論。那我們就開始進行這次的討論。我們就分議題來討論，每個議題大家發言的次數됊N是兩次，每次限五分鐘。那第一個議題是關於這次決算的覆議是否是合法的。是否有任何的學生代表要發表意見？
主席 謝宇修：理學院許軒瑋。
理學院 許軒瑋：那先確認一下學生會所指的窒礙難行究竟在現實上的困難是什麼？喔對，合法性。跳太快了。
主席 謝宇修：大家有意見的話可以上台講話嗎？請理學院許軒瑋。
理學院 許軒瑋：我想問實際上窒礙難行的地方是，就是這個覆議案提出表示有窒礙難行之處，那這個窒礙難行之處究竟是什麼？究竟現實上造成你們什麼樣的困擾？那對你們未來行政上會有任何的 困擾嗎？
主席 謝宇修：不好意思，請法制部周慶昌上台發言。
法制部
周慶昌：我剛剛就會議前的理解，應該覆議的合法性應該是要看可不可以提覆議吧？那如果現在是直接進入窒礙難行的話是先認可說決算案可以提覆議，然後之後我們就可以進入窒礙難行的討論。覆議案的話是說你先認可他可以提出，提出之後用窒礙難行的方式去把它打掉說「你這個東西不接受」。是嗎？應該是這樣子。我的理解應該是這樣子。我們有提我們覺得窒礙難行的理由，但是你們是對我們覺得窒礙難行的理由你們覺得不認可。所以理論上的前提應該是，你們在程序上是覺得說決算案可不可以提覆議？對啊。那你們覺得可以提覆議的話，那我們現在就可以進入窒礙
難行的討論嗎？我們只想確認而已。這是一個確認，沒有任何就是，對。
主席 謝宇修：我自己的理解是認為說我們的開會應該是，因為事前沒有一個人可以做一個決定說，到底我們應不應該認為提出覆議是合法的，沒有人可以做一個決定去駁回。所以說應該以開會的方式，由學生代表全體來去討論說，它是不是一個合法提出的狀況。那是這次開會的理由。那如果在這個部分有爭議的話，大家都還是可以發表意見。總之我們最後會做一次的投票，來決議這次的覆議是通過或是不通過，所以大家還是就先進行討論。
主席 謝宇修：好，請會長。
會長 陳宣竹：就是剛剛我們的疑問是在於說，剛剛有回答到直接問窒礙難行的部分嘛。那因為已經在問窒礙難行，那代表說它的先決條件是已經接受了它還是可以提覆議的這個聲請要件。那如果說這個要件大家都已經認可了，那我們就可以直接進入到窒礙難行的部分做討論。那我們在這個地方就可以直接做回應。還是學代要先就前面的地方進行討論，然後我們再進入到窒礙難行的部分？
主席 謝宇修：你要說話的話請舉手發言好嗎？理學院許軒瑋。
理學院 許軒瑋：理學院許軒瑋，我想問為什麼決算案會造成窒礙難行的狀況。因為我們就在講這是個先決條件的問題嘛，那決算案可不可以提覆議問題是在於它有沒有窒礙難行的狀況。再來是我們現在學代會的問題是說，我的問題是說究竟這個窒礙難行，就是我不管任何一個決算案，我不是針對我們這次討論的決算案，究竟決算案不通過會造成的窒礙難行是什麼？
主席 謝宇修：法制部周慶昌。
法制部
周慶昌：呃我們就是提出覆議案不代表這個覆議案就是必須要通過。所以我們提出覆議案的時候我們必備兩個條件，就是我們有提出我們覺得有窒礙難行的理由，這是一個。但是在學代會的立場上，學代會應該要先審查這個到底我們決算案提出的「程式」。這個程式是不包含就是，我們只要表面上有一個窒礙難行的理由，就算上面寫「我們就覺得不賞」，就是這個很表面的理由也可以。只是，這是一個程式上的。那只是你們最後進入要審查我們的理由的時候，是在後續的審查。前提你們到底覺得我們在程式上合不合法。那我們會這樣問的原因是因為，我們有聽到有些學代認
為說，在決算案是不符合所謂覆議的一個範疇的範圍。所以如果今天大家覺得可以進入討論窒礙難行的話，那我們就變成說我們是不是可以先確定說不要再回去前面討論「決算案是不能夠提出覆議案的」這個前提要件。對，那如果決算案，那如果大家覺得我們可以進入討論窒礙難行的話，那我們就可以那個，我是希望可以先確定一下那個前面的「能不能提出」的這個部分這樣。
主席 謝宇修：就法制部剛剛提出來的意見的話，因為我們在這邊應該是沒有辦法做中間的暫時決議，來去決議說到底學代會的認知是，只要提出來形式上合法我們就接受，還是說窒礙難行的話我們才接受。這部分如果容有爭議的話，那大家就根據自己的判斷來做發言就可以了。那請問還有沒有任何學生代表要就這個議題來發言？
主席 謝宇修：工學院周振涵。
工學院 周振涵：好，安安。那我是工學院周振涵。然後，我剛才聽下來我會覺得說好像兩方認知可能會有一點落差，那我不知道現在這個落差有沒有調整好。就是說學生會這邊可能會覺得說來這邊的話那應該這個覆議就是已經程序上面是OK的，然後才會來這邊審。可是我們實際上我們在這邊的話我們可以待會的話才會討論一下 。關於說這個窒礙難行這四個字喔，是不是在法規上沒有明訂得特別清楚？就是說這個窒礙難行到底是 。因為我剛剛搜尋的時候其實沒有特別找到。所以這個問題可能是不是也到時候
我們金天有需要一起嗎？一併討論是不是？那就是現在這個議程嗎？好，那大概就是這樣子。
主席 謝宇修：關於覆議案的提出喔，就是一部份在規程第十六條，是有提到「會長對於學生代表大會之決議，如認為有窒礙難行石，得由會長於決議後七日內移請下次學生代表大會覆議」。另外一部份是在學生代表大會職權行使法裡面，也有規定類似的東西。第二十七條，「會長得依歸程第十六條對於學生代表大會議決之議案，認為有窒礙難行時，於決議後七日內移請學生代表大會覆議。」
主席 謝宇修：還有任何學生代表要對這一個議題，提出任何意見？工學院周振涵。
工學院
周振涵：安安，好，又是我。工學院周振涵。那我剛才看那個法規裡面，是去年八月那個法規的版本的話基本上就是自治規程裡面，好，第十六條就是提到關於覆議案的部分。那它的條文，呃，不知道有沒有學代沒有那個檔案。應該學代都有那個檔案吧？法規彙編的檔案。或者是現在手上這一本。那裡面有提到就是會長認為有窒礙難行之處可以提出來。那我個人理解會覺得這比較像是一個法規上面賦予會長的一個權力啦。就是會長那邊只要覺得說窒礙難行的情況就可以提。對，所以我會覺得說論到合法性的話這應該是合法的。我們比較重點的內容應該是後面那幾項議程。這
我個人的見解啦。
主席 謝宇修：電資院高紹芳。
電資院 高紹芳：電資院高紹芳。我想提一下為什麼我們覺得有合法性的爭議，就是有可能決算這個東西不應該提覆議的原因。就講一下。但可能是有爭議的，然後希望大家可以討論。就是根據中華民國憲法，如果行政院想要對立法院提覆議的話，它必須是預算案、條約案或是法律案。那在我們自治規程裡面寫的是議決結果。那為什麼中華民國憲法規定不可以對決算覆議的原因，是因為審計權在監察院。可是現在的狀況是審計權似乎在學代會，可是審計權又好像被拆在財務部和財委會中間。大家可以看一下中華民國
決算法吧，我不確定。它有把那個，審計權吧幾條分開，有些列在財務部，有些列在財委會。然後這件事情導致，我們覺得兩件事情就是，學生會這邊應該可以自己處理好，可是沒有處理好才丟到學代會。也有狀況是說學代會有沒有權力去重新改變這個決定，這件事情是有爭議的。所以重點是法規上面有一些狀況。然後，就是我們剛剛底下有討論一下就是，我們可能不一定要參考中華民國憲法，可能應該看看其他國家，像如果是美國它的議會有更大的權力可以做重新審決算這件事情的話它會怎麼做這樣。這大概是目前有爭議的部分。謝謝。
主席 謝宇修：還有其他的學生代表要提出 現在優先讓還沒有發言過的學生代表發言。
主席 謝宇修：文學院陳國榮。
文學院 陳國榮：那個，就是那個我提議休會，然後大家先討論一下再復會這樣子。
主席 謝宇修：你提議休會幾分鐘？
文學院 陳國榮：十分鐘 十五、十五 好，反正我們每次十分鐘都變二十分鐘，所以十分鐘。
主席 謝宇修：有人要附議他的休會嗎？
會眾：附議。
主席 謝宇修：有人附議了，那、那是否要對是否要休會進行表決呢？贊成休會的請舉手。因為我們在場出席的人已經提出休會了，然後也已經有附議了，所以應該是沒有辦法讓列席的人發言。那我們先表决。休會五分鐘還是十分鐘？十分鐘、十分鐘。那休會十分鐘，贊成的請舉手。贊成10票。那請大家放下。那反對的請舉手。反對0票。那我們現在時間是1點24分，我們休會十分鐘，1點34分準時開會。謝謝大家。
下午1點24分宣布休會。
下午1點36分宣布復會。
主席 謝宇修：現在時間是下午1點36分，我在此宣布復會。那我們回到剛剛的討論。現在還有沒有學生代表要對這個議題提出意見？還有別人嗎？我們先讓還沒發言過的。那就先請學生會會長來做，就是關於整個決算案的覆議案的一些
會長
陳宣竹：我想說那學生會這邊就先就我們提的這個覆議案包含就是上面講的合法性、合理性，然後其他東西，先做一個我們這邊的看法。那待會學代們可以再做比較實質上的一些討論。那就先針對剛剛大家講的合法性的問題。學生會這邊是在我們獲得決議之後，就是禮拜六、那天禮拜六八常開完之後，提出決議之後那我們在它的第六日的時候提出我們的覆議案。那所以依照國立臺灣大學學生會自治規程，就是學生憲章的第十六條的覆議：「會長對於學生代表大會之決議，如認為有窒礙難行時，得由會長於決議後七日內移請下次學生代表大會覆議」。那這次的部分就是針對、
用這條法律來提起覆議案。那對於決算案是否可以提覆議，我們認為是，在我們的法規上面，因為它基本上是只有寫說「學生代表大會之決議」，所以我們就依照這個法規來提出這樣的一個覆議。所以這是剛剛大家討論的合法性的問題。那至於，就是剛剛學代們有提問關於窒礙難行的理由，那以下大概有幾點會跟大家、跟學代們做說明。第一個是，就是，我覺得學生會在辦這樣，在決算案跟預算案的概念上面，其實有種就是學生會跟學代會之間的信賴保護原則。那這部分的原因就是關於決算案跟預算案這兩個它們之間的精神以及它們的功能上面的不同。那預算的部分它比較
類似於就是一個授權，授權學生會在這個科目之下，可以使用的金額的範圍；那決算案則是比較類似於舒說假如行政部門在這邊使用經費上面有不合法，或是科目錯誤，或是沒有金額就使用，或是超出的部分，那這個部分決算案的時候則可以透過審計的方式，讓這個地方予以刪除。所以這樣子的一個學生會在整個學期中的施政，就有點類似我們在，因為是有這些經費可以使用的狀況下，所以我們可以使用這樣的預算。所以這應該某種部分上算是信賴保護原則。另外則是，在我們的法規上面其實對於決算的審議並沒有給予刪除的權限，這部分大家可以參看的是，學生會的決算
法的第二十條，就是「應處分事項之處理」，就是針對前面的第一以及第二條 款嗎？條還是款？第一及第二款來講，就是它可以針對違法以及差額，需要由會長以及財務部長去追討或是執行。那針對第三跟第四是應該懲處的案件，比如說它就是效率不彰，或是其他它並沒有達到違法的部分的話，則可以透過彈劾案、糾舉案、糾正案，以及質詢案來做
它上面沒有提到質詢，那質詢學代們大家應該都知道可以用透過質詢來做，對。那如果，所以在這部分上面並沒有看到說決算可以給予刪除的一個權限。所以我們認為刪除決算應該是會有違法之虞，就主要是這部分。那另外一個地方，就是窒礙難行的點是，學生會在舉辦活動中如果我們還要再負擔已經被授權使用的預算，其實對同學個人來負擔是會有困難的，先不論這個金額可能是，可能十塊、一百塊或是上千或是上萬，有些學生會的部門的經費，有時候可以達到十萬、二十五萬之類的。所以在這部分上面來講，我們認為把這樣一個砍決算的方式，希望由個人來負擔、由個
人來承擔，對學生會來講可能有窒礙難行之處。所以以上大概是我們對於這部分提出的一些意見以及想法。
主席 謝宇修：好，謝謝會長。那在場有沒有其他學代要繼續提出任何意見或是討論？文學院周允梵。
文學院
周允梵：就是針對於這個覆議案的合法性的部分，剛剛高紹芳學代也有提到說就是，因為雖然我們可以參考中華民國憲法的目前對於覆議案為什麼不能，就是提、為什麼決算案不能提覆議案的理由，然後來對照說就是學代會的組織。我也確實覺得因為學代會有相、其實雖然跟中華民國憲法，呃，中華民國的制度不完全一樣，但其實有相對應的審計組織。所以在實務上我也認為說決算是應該是不能提覆議案的。但是現在我們的學生法規裡面，的規程裡面的規定的話，在文字上是只有寫說就是在學代會決議的議案，那就可以提覆議案，那就因為在文字上是這樣子的規定，那其實
並沒有排除掉決算這一個部分。所以我覺得根據目前的法規，決算送覆議其實還是有它的合法性的。但我們可以在接下來的其他議題上去討論說實質上它是否真的適合做覆議這件事情。以上。
主席 謝宇修：再給大家一個機會。就是還有沒有其他人要發言？那假如沒有的話那工學院周振涵。
工學院
周振涵：喂，工學院周振涵，那感謝主席賜發言。其實這部分的話，其實我有些想法是跟剛才那個周允梵學代還滿接近的。就是說，呃，援引其他國憲法或我國憲法進行參考是可以的。但是論到合法性的話，我會認為說所謂合法性其實這邊談的這個「法」應該是指我們目前的自治規程，還有其他自治法律的部分。那論到這部分的話我在看的時候其實就是，它就只有寫關於說「窒礙難行之處」，它沒有提到其他部分。那我認為是說，這部分真的合法的。但是合不合理，我覺得這應該要做合理性的判斷。那合理性的話我個人是覺得，就像剛剛提到其實決算案提覆議是件還滿詭異
的事情，那可能就是所謂「不合理」之處。我用「不合理，但是合法」來稱呼這個案子的部分。那另外的話我是覺得說討論第一項議程就是目前是沒什麼功用的吧？我是個人是希望建議可以儘快跳到第二項議程。那不過，呃，剛才在覆議案的會長在進行說明的部分，也有提到一個很有趣的點，就是，呃，我們因為那個學生會的那個執行預算的效率不彰，能不能進行砍決算的動作，那這個動作是不是不合法？今天的話我是覺得是也可以討論看看。不過目前好像、今天好像沒辦法新增議程？喔那第二部分就有討論，那儘快進入第二個議程。
主席 謝宇修：文學院陳國榮。
文學院
陳國榮：喂喂，文學院陳國榮。那個，就是，我剛剛自己在聽的時候就是想了一下，那我會覺得說就是既然在法規裡沒有明確的寫說審計權在我們這邊，但照我們這個程序合理的情況應該是這樣子沒錯。那現在的問題就是說，那我們去刪他們決算之後他們，我會以就是他們能不能用救濟的角度來看，就是我們如果，就是議會去刪他們決算，啊，對不起，更正，刪他們預算他們還可以提覆議，或是他們在，就是，因為在學期初，他們預算要是真的被刪，然後救不回來，他們還可以去因應、去調整說他們在這個學期的施政要怎麼去配合新的版本的預算。可是，就是，雖然說我們
不常去刪除決算，可是我們今天刪除決算，然後他們錢已經撥出去。那我會覺得說，那如果我們沒有，就是因為它這個我覺得嚴重度是刪預算再高一點點的。那如果我們沒有就是設置體制裡面一個讓他們去救濟的管道的話，那我覺得這樣對行政，無論是他們自己的部員或是幹部，是有一點點不合理的。我覺得要想一下要怎麼樣去，就是假設今天議案走下去之後我們去看，如果我們真的可以去刪決算，那我們也要去定義說決算的刪除，那之後有沒有法讓行政去做什麼補救，或是有沒有辦法去提覆議的細則或要件。對，好，就大概是這樣，謝謝。
主席 謝宇修：還有沒有人要對這個議題提出任何意見的？假如 假如沒有的話，那我們要繼續討論第二個部分囉。都沒有的話，那針對第二個部分，就是刪減決算的合法／合理性的部分。那請在場學代提出自己的意見。那理學院許軒瑋
理學院
許軒瑋：決算分成，呃，就從國家來說，決算分成三種審計方式。然後，主要我們可以分成財務跟績效兩大塊。那看我們決算法，績效這一塊應該是被分到財務部這裡，他們必須要針對自己會內的績效做出一個報告，那我們當我們現在一直都還沒有做到這一塊。那另外一部分是針對財務的審計，那根據決算法第十五條，那我們在財務委員會審決算的時候，我們就有修正的權力，然後我們可以通知該單位去改變這個，就是，進行答辯，假如我們要修正的話。學生會的、學生會的決算法。那這個決算假如經過審定的話，財委會審定的話，那其實應該是定案了。那所以其實從決算
法來說，它一直都有賦予學代會這個權力去修改決算的數額。那當然我們後來要去討論的是，究竟它是不是能，呃，針對什麼東西能夠刪。可是學代會是的確有能做這個刪減的權力，是確實的。那接下來我們要討論的應該是說，我們可以刪減什麼。那我們可以看到就是，根據決算我們可以提出糾正案或是彈劾案。那這個前提就是它有不法或是
的問題存在，我們才會去提糾正案。那既然有這個糾正案的前提存在的話，我們就能夠去修改這個數額。但是現在因為學生會提出決算書的時間都太晚了，通常也不是我們可以提糾正案的時間了。因為我們看到決算書有問題，我們才能去根據決算書提糾正案，然後這個糾正案可以讓我們再去修改這份決算書。可是現在的時間是不允許的。所以在這個比較畸形的制度底下，我覺得學代會是應該有權力去透過大會的方式認定這個東西究竟有沒有違法性，然後再去修改決算。
主席 謝宇修：好，謝謝學代。在場還有沒有其他的學代要表示意見的？電資院高紹芳。
電資院 高紹芳：電資院高紹芳。行政部門有提說就是我們學代會刪決算的話就是在會長的任內都沒有發生過 會長在學生會的期間沒有發生過這樣的事情。那，是沒有錯，就是在101之後沒有發生過這樣的事情。但是在98-2、99-2、100-2應該都有發生就是刪減決算的情況。然後，有可能是懲戒性的刪減，比如說績效不彰；也有刪除可能1元然後以示警示這種狀況也是有的。所以學代會其實是有刪除決算的慣例。所以就是，我自己是認為就是學代會是有刪減決算的權力這樣子。
主席 謝宇修：好，謝謝學代。
主席 謝宇修：再給大家三十秒，讓大家思考一下。那請會長。
會長
陳宣竹：嗯，針對剛剛高紹芳學代所提的那個就是慣例、慣例的部分，其實我在台大四年其實我也一直都是在學生會或學代會之間。我也一直以為決算是可以刪減的。那我覺得為什麼我這次提出來，主要是因為我發現它的預算跟決算精神是跟大家所想像的不一樣的。那可能我們以前的學代們也都沒有過這樣覺得說它可能會有違法之虞，或是他根本沒有刪除的這個權力。所以我們不認為說就是，我們長期以來一直做的慣例就可以變成一個權力。那這也是我們大家一直在社會中，覺得說我們法規上面可能有個地方一直都像，譬如說，呃，死刑合法，那我們要因為它是慣例我們就
可以讓它可以持續地用下去嗎？所以我不覺得應該是這樣子啊。所以我認為，這是為什麼我們這次提出來跟大家一起做個討論這個原因，希望大家把這個地方做個釐清。那未來的兩會才有辦法一起往下的走下去。對，那，呃，另外就剛剛就說決算到底應不應該提覆議，我認為就是因為其實，在法規上面應該是說，中華民國憲法裡面是沒有提到說決算案可以提覆議，那我們後來查到說審計法裡面好像有覆議這個部分的功能。但是就是我認為其實因為中華民國的決算是沒有被刪減的空間，所以它是不需要提覆議，它就在於違法使用、在違法的時候直接被刪除。這個地方就沒有這
樣子的一個空間。好，那，反正就是現在審計法上面也有提覆議的權力，那我覺得這個部分我們之後再討論，就如同剛剛周允梵學代講的，這次我們是在現在的章程之下。那似乎在這方面，我們可能要做一些多一點的討論。那另外就是，我其實對剛剛許軒瑋學代所提的「修正的權力」，就是修正「不法」之處，「不法」是包含績效嗎？還是包含什麼層面？因為其實如果認為不法，那就是對我們來講沒有科目的使用，然後沒有開這個預算的使用這筆錢，或是超出學代們授權的範圍，就是超出的金額，這是不法，對。那現在我們提出的、我們提出決算是在八常的一個禮拜之前，
那我們後來查法規可能是要在更早之前再去提。那這部分我們好像是有跟財委會那邊做成一個協議，好像是跟財委會那邊有先講過，就是我們在七天前先提決算案嗎？就在禮拜一那天先送出決算案。那這邊我不太確定學代們講的就是糾正跟質詢的部分。因為其實學生會在中間其實我們財務報表一直都在線上持續做更新，那覺得學代們也是可以透過不斷地去看財務部的更新那邊去做一個監督。
主席 謝宇修：各位如果要參考法規的話可以看到學生會決算法，應該是三十二頁的地方。第十四條這邊有講到財務委員會審核決算應該要注意的事項，包括對於總決算書的正確性、可靠性，各單位有沒有違法、失職或不當的情事，各單位預算數的超過或剩餘，工作計畫完成或未完成的程度還有效能，以及其他有關決算的事項。那還有沒有其他學代要對這個議題提出任何的意見的？
主席 謝宇修：再給大家 法制部周慶昌。
法制部
周慶昌：呃，法制部周慶昌。就是我們剛剛看幾個學代的發言之後，我們可能還要再說明一下，就是我們沒有認為學代會不能砍決算。我們認為學代會可以砍決算。但是學代會可以砍決算的範圍是在剛剛上面有提到的就是，該項目超支，或是未編列預算，或是該項用使用與預算有別的科目，也就是在這三個範圍之下，是超出學代會在期初的預算的授權之下。也就是今天我們會提出覆議案是覺得說是在今天這個狀況不能刪除的原因是因為，我們今天沒有超支，我們今天也沒有、我們今天是符合學代會在期初的一個授權的狀況。也就是學代會期初授權，而且大家應該也可以知道
預算是一個措施性法律，當今天授權了學生會行政部門在這個範圍之內，在這個數目之下，在這個範圍之內，可以就這個科目，去做一定的運用。對，當然這個一定的運用的狀況下會有兩個。一個就是我用超過了，那用超過的狀況，本來在授權之外，本來就是可以刪除的；那如果今天在用、沒有用超過的狀況之下的話，那今天基於我們剛剛會長提到的一個信賴的狀況，那這時候是不是那個在這個範圍內的預算那個範圍內，以及就是沒有違科目的狀況之下，那我們會認為這狀況下應該是不能刪除的。可是問題是不代表這不能究責。因為關於就是在那個決算法第二十條的第一項
、第一項第二項應該是認為、第一項的第一款跟第二款是針對就是說所謂，你超支的部分，或是你是沒有預算、你明明就沒有開這個預算的狀況，但是你使用了。或是你這個東西科目不合的狀況下，所以必須要把那個錢追回來。但那第三款跟第四款對照是說，對，你的確你是在符合一開始期初的授權，但是你的效率不彰，或是你辦的活動可能狀況不好，那這個時候是用究責的方式去究責，而不是，對，所以說對於我們的立場應該是認為不是不能砍決算，只是在今天的狀況之下我們要分，就是看不同的情況下的，是不是才能夠砍這個決算這樣。
主席 謝宇修：那似乎就根據剛剛學代們的意見還有學生會的意見，都在這一點上面算是採取同一個立場的話，那我們這一點或許就是不需要再進行討論。應該是「可以刪減決算」的，大約是這樣的意見。如果大家是這樣的意見的話，那我們就繼續進行下一個議題。對，所以重點應該是第三個議題嘛。就是刪減決算的界限和標準可能是有爭議的。那我們接下來就直接進入這個議題的討論。那在場學代對於決算刪減的界限和標準，比方說對於剛剛法制部的意見或會長意見，有沒有人要採取支持或是反對的立場？第三個議題。
主席 謝宇修：有沒有人要對這一點提出意見的？如果要提出意見的可以上台發言。你有意見可以上台發言啊？好，那個，生農院王紀翔。
生農院
王紀翔：嗨，大家好。我感冒，對不起。然後，就是啊，我在想那個我們能不能刪除、刪決算的界限跟標準。然後我自己，那時候我是就看十四條上面有寫到，第二點跟第四點，它說各單位違法失職或不當之情事。可是，這違法是指就違法嘛。然後不當，不當我的解釋是行政措施的不當，或是你處理事情的不當，或是在做任何，就是有很多可以解釋的空間，我覺得這是一個可以，就是，我當初是看到二跟四就覺得學術部的那個刮亮台大是可能可以拿出來討論的一個部分。然後再來那個第四點是工作計畫已成與未成之程度及其效能。然後這個東西我之前是，之前會長在會議上
跟我講的時候，我也是跟她說是第四點。但後來想一想，還有跟一些前輩討論過後，他說這一點可能會比較用在預算的執行率、下一次預算執行率上面作參考。所以，但是我覺得，呃，這可能會跑到第四點去了。好，我先解釋一下刪決算的界限以及標準。就是我覺得最重要還是你在行政措施上面有不當或是執行過後，嗯，執行期間有任何的違法之虞，才會做這個刪減。不然的話我們基本上是不會花太多時間在吵這個東西。
主席 謝宇修：謝謝生農院王紀翔。在場學代有沒有要表示任何贊成或反對意見，或是不是贊成反對意見，只是有想法也是可以發表。好，工學院周振涵。
工學院 周振涵：好，那，不好意思喔，我是工學院周振涵。我剛剛看法規的時候其實我有一點混亂，因為其實感覺起來我們比如說決算那個，如果要刪減的話，好像是用決算法第十四或第十五條這樣。可是那部分的話其實是在指財務委員會。那後面的話，大會的部分是指大會之「審議」，那我就很好奇那個「審議」有沒有包括就是可以依照一些理由去做刪減決算的動作，還是說就只是審一整份財務委員會審過的決算書。我會有點困惑。對這部分有人有意見嗎？還是？
主席 謝宇修：理學院許軒瑋。
理學院 許軒瑋：我回應一下周學代的問題。周振涵學代。他在講預算法第 哪一條啊？十五？審議是哪一條啊，我忘了。反正就是中間有講到就是決算幾乎在中華民國的，喔我又回到中華民國，我們分成「決算本身」跟「決算書」。那決算書裡面包含什麼效能啦，blablablabla檢討啦，還有指出哪裡做得不好啊，就是一個非常詳盡的檢討報告。那另外一個是單純對決算數額然後等等那些什麼預算不符合預算等等那些審查。那，這個對於預算本身有沒有問題
決算本身有沒有問題的，是在審計部裡面。那在我們審計部就是審計權裡面。那所以行政部門對他的審計結果有意見的話，也是跟審計部做覆議的。那，在我們現在的制度底下，它是被移到了財務委員會。所以我看決算法裡面也會針對財委會有一個要求行政部門解釋然後覆議等等的空間在。那這個東西送到學生、送到大會的東西應該是一個更詳細的報告，是包含效能等等的報告，那大會可以針對我們對於效能的檢討有沒有問題等等做出決議。他們審的是更大的一個東西。是一份完整的國家，呃不是國家啦，就是學生會的一份檢討報告書。包含他的預算支出，然後這個預算支
出有沒有問題。（出席人：然後那個覺算是可以審然後刪除？）呃，應該是不行。在我們國家的設，呃，在中華民國（會眾笑）的設計不行的。在中華民國的設定底下它是這個樣子。那在
哈哈哈哈。在學生會，在現在學生會的這個規程設定底下的話，應該是在財委會底下。應該要把決算的數額做出來。當然，我們預決算法都還沒有完全被執行，所以，嗯。（出席人：等一下，所以大會的審議是通過、不通過整份？）或是我們覺得這邊檢討有沒有問題。就是，喔，我今天檢討這個活動，那你今天花這個錢，那結果你預算執行可能有一個差距，就是你編了一百萬它只執行了十萬之類的問題。那這個檢討有沒有問題，或是立法權可以去幹行政部門。
主席 謝宇修：有意見請上台發言。
理學院 許軒瑋：好啦，我幫你講啦。反正立法權原則上是不行去修改決算報告關於金額上面的問題。大會啦。擁有審計權的那個單位才可以去修改決算上的那個數額。這樣有回答到周學代的問題嗎？
主席 謝宇修：好，謝謝理學院許軒瑋解釋中華民國政府體制。在場還有沒有學代要對這個議題提出任何的正反意見，或者是看法的？大家可以儘量發表自己的意見，讓大家可以知道怎麼樣討論。有想法都可以講。
主席 謝宇修。那如果對於決算法的修法有什麼意見的話，我們在下個會期可以來繼續進行討論。我們這次在這裡就不繼續進行討論關於決算法修法的問題。
主席 謝宇修：醫學院辜柏耘。
醫學院 辜柏耘：就是，其實這邊我想問一個問題，因為就是剛剛那個許軒瑋學代有提到就是中華民國的規定。那，呃，因為，其實，刮亮台大這個刪決算的事情，其實我記得在那個時候財活聯席，在審決算的時候就有稍微提出來過。那我現在只是好奇說，就是說那在學代會這邊有沒有辦法各委員會做成決議之後，就是直接送大會，然後就是 有點像是
就是大會看一看就讓它過，或什麼的之類的。因為照許軒瑋學代剛剛講的是，就是中華民國憲法、中華民國規定好像是可以是，委員會直接就審完之後整份改過直接把那個數額改，就是通過決議之後直接把那個數額改掉，然後送進，就是直接送最後。那我們的，也是可以？所以我們是也是可以，財委會是可以通過決議，把數額改掉然後整份送出去？好，沒事，我只是想要釐清一下這個問題。
主席 謝宇修：好，所以剛剛在場學代的回應是表示說是可以的。那法制部周慶昌有意見要表達。
法制部
周慶昌：好，我們就是，大家在法律上面談的話那我們就回到法條上面談。那個關於修正的主張和關於所謂的改，其實它就我剛剛談的所謂的期初的授權的使用，及所謂的期末決算的審核的部分的話，應該是要審核它符不符合我們期初授權使用的範圍的問題。所以這邊修正的問題是所謂它符合或不符合的問題，而不是說它是不是可以直接，呃，我覺得這邊應該是要，它跟預算的概念是不一樣的。不是說刪除預算，也沒有刪除決算或是改決算的問題。大家可以注意一下，就是在預算跟在決算上面的用詞其實是非常不一樣的，就是在決算上面的話就是所謂的修正或是說所謂的，
呃，修改，或是甚至是它應該是要調整符不符合期初的預算。那在這個預算跟決算的功能本來是功能有別的事情的話，我們還是就是說建議請各位學代還是，嗯，要不要看一下那個修正的主張應該是要針對符不符合期初預算授權的範圍。所以我覺得，呃，這個是應該是在這個第三部分，刪減決算的界限跟，呃，標準要考慮的部分。
主席 謝宇修：文學院周允梵。
文學院 周允梵：嗯，剛剛學生會就是主張說我們就是在稽核決算經費的時候應該是要去稽核說它是否符合期初預算的科目跟內容嘛。但是如果是依據我們學生法規，呃，第十四條的話，那它其實就沒有很明確的列出財務委員會在稽核經費的時候的原則。除了，總決算書之正確性、可靠性，有無違法失職或不當之情事，預算數之超過獲剩餘，還有工作計畫之已成或未成之程度及其效能。所以說其實就照這樣這邊的規章的話，應該不只是就是說去審，就是說去看它是否符合期初預算的科目，應該還有其他的一些原則要去符合這樣子。
主席 謝宇修：先問一下在場學代有沒有其他意見好不好？好，沒有的話，那法制部周慶昌。
法制部
周慶昌：就如同我們在覆議書上提的，就是說剛剛那個周允梵學代提到的那個十五條的部分，它關於不同的審核事項所回應的究責機制是不一樣的。我們回到二十條的話，關於第一條的追回相關的，嗯，二十條前面提到的一個修正的數額，或是二十條前面提到由會長或所謂財務部長去追回相關的數額。那部分對應的的確是我剛剛提到超出預算。但是如果今天是有所謂的不當的情事，或是所謂的有效能不彰的狀況的話，那應該是要回到第三款跟第四款是，透過事後究責機制能夠去回復，對。那必須要說明的就是說，在中華民國、中華民國決算法，因為我們的決算法是直接照抄
中華民國決算法。那中華民國決算法，或是我國的決算法，對，或是所謂的學生會決算法的內部的決算法，超出預算的範圍中能不能夠刪除這大家應該是有共識。但是在預算內，以及在科目使用內的話，在目前我認知的，中華民國無論是審計部，或是無論是立法院，都沒有刪過中華民國行政部門的預算內的項目，就並且把它砍掉了，對，OK。
主席 謝宇修：有沒有別人要發言？那假如沒有的話，那讓理學院許軒瑋發言。
理學院 許軒瑋：根據二十條第一項第一款，然後第一條也是第一項第一款。它上面所寫的是審定完成的法定決算書之差額，所以問題是財委會其實應該可以改變這個法定決算書的數字。然後我們決定好的東西才是交給，上面是寫會長跟財務部長去追討這些錢。所以我們還是有修改的權力。（會長 陳宣竹：我們現在在講的是修改的原則的問題，不是權力的問題。）那我們現在在講的是十四條啊，十四條應該都是可以修改的地方。剛才效能的地方啊。我不太懂，為什麼會不能就是二十條第一項啊。（法制部 周慶昌：十四條是說審核決算的時候 ）
主席 謝宇修：要發表意見的話還是要來用麥克風說哦。法制部周慶昌。
法制部
周慶昌：十四條的審核就法體系的話，在目前這個法律上面的話，至少是有包含所謂的，審核應該是有包含可以修正，以及事後的究責。所以那個審核的部分它不一定可以直接對照到就是說，呃，那我這些東西項目出來我就可以直接修正內容這樣子。而且我必須要，嗯，再提醒，就是一個，當然就是我的原則就是，嗯，法律應該是在做學生自治中的一個最後的一個事情。所以我還是很尊重就是所謂學生會行政部門和學代會的政治決策。那，在這邊我們就是必須，只是在提醒一點就是剛剛提到的在第十五條的那個，「財委會編審決算時如有修正之主張，應立即通知原編造決算
之單位限期答辯；逾期不答辯者，視為同意修正」，我們從這條的話應該可以看得出來就是同意修正的權力應該在原編造決算之單位。所以應該是財務部，它是擁有同意修正，所以財委會應該只有提出一個修正之主張。所以答辯的話就是說你可以提出答應或不答應。對，但從法規上看起來，應該視為同意修正之主張的話，原則上同意權應該在財務部上。對，這是我的一個理解，如果是財委會的話也可以這樣子。對，但這是我的看法這樣子。那視為同意之主張，同意是不是代表同意權是在財務部上面，財務部代為行使、代為答辯的話，這時候才會是一個就是，這應該是跟覆議
狀況應該是不太，覆議的狀況應該是，這應該跟覆議的結構是一樣的吧？應該就是如果我們提出覆議案的話，就是學代會限期沒有開設回應我們的覆議的話，就視為是同意我們的覆議案嘛。所以這時候同意權的概念應該是在，那個，應該是在，就覆議案的話應該是在學代會吧。我們不會認為學生會提出覆議案就代表他有權力嘛。然後這個，不過我要先講就是法律的解釋都是後端的事情了，就是學代會跟學生會行政部門只要能夠有政治決策決策好之後其實，我個人認為就是其實，無論是法院或無論是法制部，都是後面的，對。對，那大概就是，我就對這兩點說明，就是審核應
該是有修正還有究責，我不會認為審核就直接可以推出來說審核的項目就直接導致它可以修正這樣子。
主席 謝宇修：如果在場學代有任何的意見，或是有任何不理解的地方，都還是可以再提出來。大家安靜、安靜。可以請大家安靜嗎？有意見要表達的話可以舉手發言。好，那請會長發言。可以請大家小聲好嗎？請大家不要太大聲。
會長
陳宣竹：我覺得其實，先跳脫這個討論一下。我稍微講一下我為什麼會覺得說預算跟決算其實不應該有這樣子的，就是決算不應該用砍的感覺，因為其實以一個辦活動的人的角色來講，我知道可能有一些學代也辦過一些活動，那我們在辦活動的過程中，你會知道自己有多少經費、做多少事情。那我們現在已經知道有這樣經費的時候，我們才去做這樣的一個執行。但是我覺得這樣、這感覺說變成是，假如這筆經費在後來是會被沒收回來的，會變成說那其實大家會不確定說我到底該不該自己栽下去玩這個可能，或是自己該不該去做這樣的事情。那我覺得說這對往後的，因為學生
會的經費，坦白來講，它可以從，如我前面所黨的，可以從很小筆的砍到很大筆的。那這部分我們覺得，呃，我們會認為說其實我們在，以概念來講會覺得說，部長們會因為當初就已經信賴了我們有這樣的預算可以使用，來做這樣的事情。那不會，當我們的其他的，譬如說，效能不好或什麼其他之類的，就我們的政治責任來負責。那這是就兩種不同的機制來就我們的政治責任還有法律責任。
主席 謝宇修：電資院高紹芳。
電資院 高紹芳：電資院高紹芳。就是，呃，就是剛剛法制部周慶昌有提到說就是，學生會在尊重我們的大、就是政治判斷。那我會建議我們今天開二特應該是有兩個目的。第一是希望我們決定就是
不好意思，因為我感冒，咳。我們希望決定，呃，這個覆議案會不會通過。等於是我們有沒有要刪他們這筆錢。那這件事情我們應該先決定。那法規上面是怎麼跑這件事情，或是怎樣講比較合理，是我們可以討論的。好，然後第二件事情才是，在什麼情況下我們、我們訂個規則，或訂個方法說什麼時候可以刪、什麼時候不能刪，然後參考行政部門的意見，但這是學代會的決議這樣子。所以我們要不要先把第一件事情處理完，然後再來處理第二件事情？這我的提議。
主席 謝宇修：好，謝謝電資院高紹芳。還有人要發言嗎？好，法制部周慶昌。
法制部
周慶昌：呃，我要說、我、可能大家誤解我的意思。我是說法制部「尊重學生會行政部門跟學代會之間的政治決策」，意思是不要事情都透過法律來解決（笑）。就是法制部尊重行政部門跟學代會之間的政治折衝，就是大家，就是，對、對、對法制部來說就是如果只有法律爭議的時候我們會、會出面處理，但是一般學生自治的狀況下，我們會認為就是，除非真的學生自治運作不下去了，我們才會認為應該是學生法院或是學生會法制部應該要出面來做處理。那如果學生自治運作還算順暢的時候，這時候法制部應該，就是說我們尊重，當然我們也很、學生會我相信也很尊重就是
學代會的職權，但是那不是我能夠答應的範圍。對，那就是那個，我是講法制部就是尊重學生會跟、學生會行政部門跟學代會間的那個，政治折衝這樣子。
主席 謝宇修：所以大家不見得要從法律的角度來討論，也可以從政治的角度來討論。大家可以不必拘泥於法律。好，文學院周允梵。
文學院
周允梵：就是關於剛剛學生會長有提到說就是，呃，這個預算上我們應該要保持、秉持著什麼樣的態度去、去、去看待這件事情。那確實在原則上我們應該是要讓那個行政部門對於預算有一定的信賴的，因為畢竟就是像學生會長講的，就是應該也是預算有多少、那辦多少活動這樣。但是、但是我覺得不能因為這樣就是剝奪掉，呃，學代會對於預算實質上的審查的權力。因為畢竟在，如果是真的有重大疏失的時候，我們還是應該用學生會活動內容來去看這筆預算是不是可以就是動支，或者是有修改、修改的空間。而不是只是單純地說我們應該在預算上的時候就、就、就是一定
是給予一個，就是給予這樣的空間，然後讓行政部門自行去、去，就是去使用這筆預算這樣。所以我認為不能完全像學生會長剛剛這樣講說，就是預算上應該就是要給行政部門完全信任這樣。
主席 謝宇修：那理學院許軒瑋。（73:26）
理學院
許軒瑋：我覺得比較合理的解決方式是應該要建立在有糾正案的，成立的一個前提之上。因為，糾正案就是，糾正案通過的意思就已經是違法跟不當。那違法跟不當才是造成，假如我們又回去看中華民國審計法的話（笑），第二十一條，因為那其實第二十一條幾乎全世界都是用這樣的類似的規定去做，就是有關法令不當支出。那這個不當當然在糾正案已經成立的話，我覺得應該是可以被刪除的。那就是我們覺、因為大會同意說，這筆支出是有問題的，這個活動已經有不當之處，那有大會作成糾正案，糾正案已經經過二分之一的學代的表決了，我相信這是一個非常，不低的門
檻，對學生會來說。糾正案本身就已經有違反跟不當。（會長 陳宣竹：我不太懂，它應該是兩個不一樣的究責機制，而不是前後機制）對、對、對，但是假如說它連個糾正案都成立的時候，這代表違法跟不當應該是成立的。我覺得這應該是可以這樣去證明。就是有違法跟不當我才能去剔除決算。就是針對不當的支出我可以剔除它，這時候是因為違法不當 （秘書 李政軒：剔除是指決算還是預算，我確定一下。你先結束發言，我確定一下我們上面的用字是 ）
會長 陳宣竹：那先回應一下剛剛周允梵學代所講的。其實剛剛周允梵學代講到（干擾，聽不清楚）那部分我覺得我們應該是要用政治責任來去實行。那剛剛許軒瑋學代所講的，糾正案可不可以提出之類的，那在法定期限之內，時間上應該是OK的，應該是沒有問題。那關於剛剛提到說就是，呃，提出糾正案代表說它可以去砍決算，我覺得說這、這點它是、它完全不是前後順序，它應該是並立的。並立的一個，呃，監督管道、監督機制。一個是就是從政治責任，你要提糾正、彈劾、質詢，還有什麼？糾舉，來做就是
但是我們上面有寫糾舉？上面有寫糾舉？就我們的法規上寫得沒有很清楚，上面多了一個糾舉。反正就是透過這個方式去做。然後還有另一個部分就是，透過就是我們在學生會違法、違法使用科目的時候，當然就是說看，也不是說看，這個東西本來就違法，它本來就不應該成立在我們的決算上面來做。那其實可以問大家一個概念就是，像最近大家可以，一樣是舉個例子來講，最近不是有葫蘆
那叫什麼？葫蘆猴？福祿猴、福祿猴。福祿猴，像這樣的東西，那假如，呃，議院、議會那邊決定說，覺得說這葫蘆猴長得太醜，然後我們是不是就直接把這個東西砍掉，不給那設計師這樣900 是900萬嗎？還是多少錢？多少錢的一個費用。所以其實它有點類似這樣的一個概念，就是等於說它可以用、因此用政治責任而下台，但這個費用基本上它還是合於科目的使用，所以基本上還是要給予這筆經費來、來做。要不然就是，呃，會變成說是由那個行政部門來自己承擔這900萬元的費用嘛。
主席 謝宇修：好，在場還有沒有學代要提出意見的？還沒有發過言的學代可以儘量發言沒有關係，大家不要害怕。
主席 謝宇修：醫學院辜柏耘。然後發言的時候請大家，在台下，不要，說話，謝謝。
醫學院
辜柏耘：喂，醫學院辜柏耘，就是，欸，就是我覺得，現在就是我們在看這個，就是在審這個刮亮台大的就是（聽不清楚）可以搭配怎樣做。一個就是看形式上，然後另外一個就是你看實質，就是這個活動實質上的執行狀況。然後，就是形式上是，有點像是剛剛會長就是，和大家還有其他人有提到的就是，有點像是信賴原則就是，我就給你那麼多錢，然後你就用那麼多錢去利用。然後另外一個就是實質，那實質的話就是如果就是像剛剛十四條，然後十四條第二項，還有十四條第幾款第二項，就是如果你真的有重大過失之後，就是再讓大家去決定說就是有沒有重大過失，然後
重大過失真的有發生的話，我覺得是，就按照可以的確我這邊覺得可以按照十五條規定去修。而且之前也不是沒有類似的就是慣例存在這樣。那我自己是覺得有沒有重大過失其實，如果大家沒有什麼意見就開放讓大家決定。因為 就是 這種事情大家的確就是 辦過活動的確也都知道，你手上的預算不確定的時候你真的做起來的確會有點綁手綁腳。但是 你做出來的結果，到底大家喜不喜歡有時候是見仁見智。那這個見仁見智的狀況，我覺得就是 可能 就是可以讓大家最後，就是類似你要投票的話，可以讓大家各自做各自的決定，這樣。
主席 謝宇修：好，感謝。在場還有學代要就這個議題提出任何的意見？沒有發言過的學代可以儘量發言，讓大家都可以有個討論的機會。把話放在心裡，大家不會聽到。
主席 謝宇修：如果大家認為就這個議題討論已經充分的話，那我們是否要進入下一個，就是第四點討論？假如進入第四點討論的話，我們這個部分就不會再進行更多的討論了。假如沒有更多的意見的話，那我們就進入第四點，第四個議題的討論，也就是這一次關於學生會提出來的覆議的內容中，講到學術部決算的刪減的部分，認為說這是不是符合剛剛大家所討論的可以刪減決算的狀況呢？大家可以就這提出自己的意見。
主席 謝宇修：理學院許軒瑋要發言嗎？請大家不要害羞。
主席 謝宇修：理學院許軒瑋發言，那請台下大家靜默一下，謝謝。
理學院 許軒瑋：好，我們終於進到學術部了。那，我個人的意見是，剛剛兩個部門都承認假如預算科目不符的話，我們是可以刪除這筆預算，呃，這筆支出的。那，那今天，那我們今天看到的預算上列的科目是校慶活動，可是今天這筆預算實際執行的時候已經遠遠離開了校慶。而且今天，第二點，活委那邊也沒有收到說會延到這麼後面的一個情況在，所以我認為它已經不符合它的預算科目，所以應該要被刪除。
主席 謝宇修：是，現在是第四個議題沒有錯。請大家勇於發表各自的意見。是不是有人不理解、不清楚現在在討論什麼，如果有的話可以提出。
主席 謝宇修：請問大家有沒有任何的意見要表達？生農院王紀翔。
生農院
王紀翔：嗨，又是我。好，然後我想說一下就是，剛剛許軒瑋說的是，因為就是，它是校慶活動可是沒有辦在校慶嘛。然後我想用剛剛會長舉的那個福祿猴的例子然後反舉例給她聽。就是如果今天福祿猴它設計出來是在燈節過後，那這樣這筆設計費還要通過嗎？好，這個我不知道，因為我沒有去查就是之前有沒有這種例子。然後，這種東西過了之後，就是，好，那我不知道到最後會怎樣是因為怎樣。然後我是覺得，我是、我是覺得，真的就是還是、還是因為就是一個行政上的疏失造成的。然後行政上的疏失造成活動延宕，活動延宕之後，就是，呃，就是，呃，就、就、就這
樣，嗯。
主席 謝宇修：因為關於這個討論的部分可能會涉及到那時候的爭議，不知道可不可以麻煩秘書或秘書長，把那個之後關於學術部刮亮台大的糾正案，可以把它放到我們的社團裡面嗎？或是把它播放出來。（敲門聲）請進。
主席 謝宇修：然後這個活動本來是要在校慶的時候舉辦，但在校慶時無法如期展出。後來在活動委員會上面也有再做一些討論。那就麻煩秘書長先把這份文件丟到我們的社團上面。大家可以針對這裡面來做一些討論。
主席 謝宇修：工學院周振涵要發表意見嗎？
主席 謝宇修：秘書長說已經把它po到我們的社團裡面了，大家可以現在去看。關於這次我們是在第七次還是第八次 ？第八次定期大會的時候，這份糾正案通過。
主席 謝宇修：那會長，要發言嗎？
會長 陳宣竹：先回應剛剛王紀翔學代所講的。就是，嗯，因為其實那時候，先講當時兩會狀況。其實那時候有告知財，呃，活委那邊說會延期。那只，那時候沒有討論到延期是什麼時間點。那，這部分就是因為之後是拖到是很久之後，所以是以糾正案的方式來做對學術部那邊做處理，做政治責任的處理。那，呃這部分就是，其實我們可以討論一個點，就是校、就是單就這個活動的性質，它其實，以單純先講出它的性質來講，它其實沒有必要在
它跟校慶的關聯性其實沒有到這麼大。然後再者是，其實跟剛剛講得像是元宵節，或是其他端午節，或是其他節慶來講，它其實會有一些不一樣的活動，呃，不一樣的性質。譬如說端午節活動，假如說划龍舟，是在端午節過後一個禮拜才划，那感覺就沒有那種感覺。那這邊像校慶它是一個比較，嗯，其實校慶它也是一個比較模糊的概念啦。然後其實這個活動的內容它性質本身，它其實沒有是在單純就慶祝的一個部分。它是在做，呃，做我們自己校內歷史故事的一個部分。所以這部分其實它跟校慶上面來講，它算是當初提是在校慶，但其實它這個活動的效果未必需要在校慶的
時候做完成。當初在提企劃書來講，我們是在企劃書上面是寫校慶，但在決算書上決算書並沒有提到「校慶」這兩個字。那這部分我們認為就是因為當初提的是校慶嘛，那這部分先不做討論。
主席 謝宇修：可以呀，文學院黃申。
文學院 黃申：文學院黃申說第一次說話喔。那個，剛剛會長講（笑）在校慶辦一個這個，不是沒什麼那個特別的意義嘛，吼。那，我個人聽起來很好玩哪。如果，我覺得如果以這個活動放在校慶是最有意義的，為什麼？因為，那天不只是最有人來，而且當初告訴我們的時候也是說校慶辦的。所以我們都會覺得，哇，校慶有一系列活動，聽起來就很棒！那今天它延後，而且不只延後一週，我對 我個人覺得這有點，說不太過去。
主席 謝宇修：那，不知道活委主席、活委主席有沒有要對就是，關於活委會後續跟學術部的討論，要不要跟大家解釋一下？那請工學院周振涵說明一下。
工學院
周振涵：喂，所以各位比較想聽到的是關於說那個，相關，就是活委會還有學術部相關的一個討論嗎？那當時的話其實就是，對，反正就是像五常那天提到的，覺得會延後。可是後續的話其實學術部也沒有特別就是來跟活委講說那，狀況會是什麼樣子，而且沒有說會一直延後、一直延後、一直延後，延後到那樣子。是後來我再另外去問她的時候，她才跟我說剛好是那週要展出她，然後才跟我講這樣。這點我覺得還滿扯的。然後之後那個活動成效的檢討部分，其實有提到說，其實這個活動跟其他校慶活動分隔出來，它的成效非常不彰。它如果跟其他校慶活動辦在一起的話，或
許人會多一點。但是，呃，我們後來發現是這個活動延後這麼久了，辦了好像，持續了兩週。對啊，那其實還是沒有什麼人參與，而且也沒有全部刮乾淨，看起來就是參與率十分低落。那 。就是覺得這個活動成效糟糕到一個極致，對。那我個人也是滿希望，對，個人啦，滿希望收到，就是行政部門可以要受到一些懲處。但我現在個人也不太清楚要怎麼做懲處。那這其實是
我覺得這有可能是因為我們部門設計，就是部門權力分立上面的一個問題。就是在於學代會其實要對學生會做一些懲處的話，勉強想到的方法就是砍決算。所以好像其他沒有特別有什麼懲處方式。個人理解。
主席 謝宇修：好，繼續開放讓各位學代發表意見。有沒有任何人對這個議題有任何想要發表的意見？因為這個議題差不多是我們最後一個議題了，所以可能大家可以 好，文學院陳俊臣。
文學院
陳俊臣：我要延續剛剛周振涵學代的想法。就是，嗯，回到我們八常那個時空，大家也是覺得我們要懲處，就是對學術部做一個懲罰，就是、就是刪決算。那，呃，我自己當學代也是一年，也是那個時候一直有一個既定的觀念，就是刪決算。那我覺得大家今天把決算的那個整個的問題拿出來討論很好。可是今天因為今天這個覆議案，回到八常那個時空，就是，我們確實是想要懲處它，然後，確實有這些問題，然後這些問題我們確實想要做一點像是懲處性的東西。那，基本上我是覺得決算那一些問題啊，權力分立啊，法律啊，那可以事後再做一個很大規模的修改。可是沒有、
沒有，現在沒有理由去否決我們八常的時候想要懲處的那個意志，跟那個決議。所以覆議，我是覺得回到覆議案的本身，就是這個東西是，不應該讓它覆議成功。就是，我們要把它擋下來這樣。謝謝。
主席 謝宇修：謝謝文學院陳俊臣。在場還有沒有其他的學生代表要發表意見的？
主席 謝宇修：好，理學院張禎晏。
理學院 張禎晏：理學院張禎晏提議停止討論。
主席 謝宇修：理學院張禎晏提議停止討論，在場有沒有學代要附議？
會眾：附議。
主席
謝宇修：好，有附議的話，那我們現在進行是否停止討論的表決。請贊成停止討論的學代舉手。贊成10票，請大家放下。那反對停止討論的學代請舉手，反對的。反對0票。那現在我們停止討論就通過。那我現在裁示停止討論，我們進行表決。那我們表決的方式，就是根據法規，就是職權行使法，我找一下。根據職權行使法的，第二十九條，「覆議案審查後應以記名投票表決，如參與表決學生代表三分之二以上維持原決議，會長即應接受該項決議或辭職」。所以我們待會表决的方式是針對到底要不要「贊成」原決議來進行表決。所以我們表決的時候，大家投票的時候要在上괊掙惘菑v的名字。簽名，然後寫你贊成、反對，或是投廢票。只有這三種可能。對，要簽名，記名投票。記名，那個叫唱名投票。記名投票指的是有一張單子，每個人簽名，然後寫贊成、反對，或者是棄權。有單子嗎？每個人、一人一張票。唱名投票的方式才是說我逐一、逐一唸每一位學生代表的名字，然後大家表示贊成、反對或棄權。那記名投票的話就是每個人在上面簽名，然後表示贊成、反對或者是棄權嘛。那在這個投票當中，必須要是「贊成」超過三分之二以上，才會是維持原決議。如果贊成沒有超過三分之二以上的話，那就是、那就是否定原決議的意思了。那覆議긊袕q過，原決議、原決算失效的意思。那現在有沒有任何一位學生代表不理解、不理解投票的方式，或是不理解、不理解就是投票的效果。贊成、反對或棄權。要記名投票。那我們就，稍微等一下秘書處製票。名字可以自己寫就好了。
電資院 高紹芳：會議詢問。是出席人數的三分之二，還是有效票的三分之二？
主席 謝宇修：不是，是有效票的三分之二。不含棄權，有效票的三分之二。（秘書長 鄭婷尹：那也可以不寫名字嗎？）不可以不想寫名字，是記名投票。（秘書長 鄭婷尹：棄權是有效票嗎？）棄權是無效票。
文學院 陳俊臣：會議詢問。贊成是什麼？反對是什麼？
主席 謝宇修：我們現在有，贊成、反對或棄權。「贊成」的意思是說，贊成、維持原決議，也就是贊成、維持原本的決算。那「反對」的話是「反對原本的決算」，反對原本的決算也就是原本的決算失效的意思。在場還有沒有任何學代不理解投票的意義，或是不理解投票的方式，或是不理解投票的結果？（出席人：現在是就覆議案嗎？）是，我們是就覆議案在進行表决。（出席人：如果是就覆議案進行表決，應該是贊成是贊成覆議案通過，反對是
）因為我們是用法規上面的說法就是，「贊成」維持原決議，對對對。因為在這個方面可能，就是會有贊成跟反對的，跟它的「覆議」的意義有點不太一樣，所以投票的方式就是，「贊成」是維持原決議，「反對」是原決議失效。那我們就是知道、知道投票的意義即可。
主席 謝宇修：「贊成」是維持決算，那「反對」是決算失效。那是否還有任何學代不理解投票的方式，或投票的意義？
主席 謝宇修：大家都已經把票交給秘書長了？是不是還有任何學代沒有把票交給、每位學代都投票了？那我們請秘書長跟秘書協助計票。那請秘書協助寫票，秘書長給我票，然後我來宣讀。（秘書 李政軒：那不用寫名字嗎？）不用，記票數就好了。
高紹芳 贊成
廖廷軒 贊成
連翊婷 棄權
陳俊臣 贊成
張禎晏 贊成
王紀翔 贊成
楊正彥 贊成
侯瑞瑜 贊成
虞翔皓 贊成
黃申 贊成
周振涵 贊成