國立臺灣大學學生代表大會
104學年度第二會期　第七次定期大會　議事逐字稿
開會時間：2016年6月8日（三）18時58分至23時29分。
開會地點：校總區新生教學館202室。
議程
一、宣布開會[00:00:02] 3
二、認可本次定期大會議程[00:00:15] 3
三、確認會議公報[00:00:30] 3
（一）104 學年度第 2 會期第五次定期大會公報[00:00:52] 3
（二）104 學年度第 2 會期第六次定期大會公報[00:01:08] 3
（三）104 學年度第 2 會期第一次特別大會公報[00:01:24] 3
（四）104 學年度第 2 會期第二次特別大會公報[00:01:39] 4
四、本會報告事項[00:01:56] 4
（一）主席報告[00:01:56] 4
（二）本會各委員會報告[00:02:53] 4
1. 校務委員會[00:02:53] 4
2. 紀律委員會[00:05:28] 5
3. 財務委員會[00:07:01] 6
4. 活動委員會[00:07:11] 6
5. 外務委員會[00:07:30] 6
6. 教務委員會[00:08:33] 6
7. 學務委員會[00:10:09] 6
8. 總務委員會[00:11:25] 7
9. 法制委員會[00:11:39] 7
10. 資訊委員會[00:19:29] 10
11. 選舉罷免監察委員會[00:19:58] 10
（三）秘書處報告[00:20:51] 10
（四）研究處報告[00:21:18] 10
（五）校級會議代表報告[00:24:36] 11
1. 104學年度第9次校園規劃小組委員會報告[00:24:36] 11
2. 104學年度第10次校園規劃小組委員會[00:29:26] 12
3. 105學年度暑假學生社團定期規劃統籌申請經費審查會議[00:30:58] 12
4. 105-1共同教育中心課程委員會[00:41:27] 16
5. 104-2第2次教務處學生座談會[00:44:09] 17
6. 104-2第1次臨時校務會議[00:49:12] 18
（六）學生代表加入或退出委員會報告[00:50:20] 19
五、行政部門報告事項[00:50:47] 19
六、學生代表質詢[01:00:10] 23
七、提案討論[01:00:16] 23
（一）活動部燈音組資本支出追加預算案[01:00:20] 23
（二）選舉罷免執行委員會追加預算案[01:05:46] 24
（三）學生會 104-1 會期決算追討討論案[01:08:54] 26
（四）國立臺灣大學學生會決算法修正案[01:23:56] 29
（五）國立臺灣大學學生會學生代表大會組織法修正案[01:28:17] 30
（六）國立臺灣大學學生會選舉罷免法修正案[01:42:36] 35
（七）學生代表大會紀律委員會懲戒案（一至四常無故缺席）[00:08:49] 47
（八）第三次校務委員會開會效力追認案[00:12:03] 48
（九）第三次校務委員會緊急決議追認案[00:51:01] 60
（十）學生代表大會紀律委員會懲戒案（選監委中立性爭議）[00:54:32] 61
（十一）第四次校務委員會緊急決議追認案[00:57:19] 62
（十二）國立臺灣大學學生會預算法修正案[00:58:58] 62
八、臨時動議[01:05:42] 65
（一）學生會決算追討決議案[01:06:49] 65
（二）第八次財務委員會開會效力追認案[01:07:46] 65
九、自由發言[01:10:11] 66
十、宣布散會[01:12:08] 67
（七常-1）
一、宣布開會[00:00:02]
主席　　高紹芳：今天是2016年6月8號，現在時間是晚上6點58分，我在此宣布104-2會期第七次定期大會開始開會。（敲槌）
二、認可本次定期大會議程[00:00:15]
主席　　高紹芳：首先我們要做的第一件事情是認可本次定期大會的議程，請問有沒有任何學代要對本次大會的議程有疑義的？有沒有任何學代對議程有疑義的？有沒有任何學代對於議程有疑義的？如果沒有的話，我宣布無異議同過。（敲槌）
三、確認會議公報[00:00:30]
主席　　高紹芳：接下來確認會議公報，我們有四項會議公報要確認，其中五常跟六常的公報有印在另外一份，大家可以拿出來看一下，這些都有照時間先公告在PTT上，只是有加註未追認，好，我們就一個一個來。
（一）104 學年度第 2 會期第五次定期大會公報[00:00:52]
主席　　高紹芳：針對104-2會期第五次定期大會的公報，有沒有任何學代有疑義的？有沒有任何學代有疑義的？有沒有任何學代有疑義？我在此宣布104-2會期第五次定期大會的公報確認。（敲槌）
（二）104 學年度第 2 會期第六次定期大會公報[00:01:08]
主席　　高紹芳：104-2會期第六次定期大會的公報，有沒有任何學代有疑義？有沒有任何學代有疑義？有沒有任何學代有疑義？沒有的話，我宣布確認通過。（敲槌）
（三）104 學年度第 2 會期第一次特別大會公報[00:01:24]
主席　　高紹芳：104-2會期第一次特別大會公報，有沒有任何學代有疑義？有沒有任何學代有疑義？有沒有任何學代有疑義？沒有的話，我宣布通過。（敲槌）
（四）104 學年度第 2 會期第二次特別大會公報[00:01:39]
主席　　高紹芳：104-2會期第二次定期大會（00:01:42應為特別）公報，有沒有任何學代有疑義？有沒有任何學代有疑義？有沒有任何學代有疑義？沒有的話，我宣布通過。（敲槌）
四、本會報告事項[00:01:56]
（一）主席報告[00:01:56]
主席　　高紹芳：接下來是報告事項。主席報告部分的話，大家今天可以看到我們有非常非常多案子，所以我就不講什麼廢話，就是跟大家說什麼時候會離開主席台，就是校務委員會的時候還有校級會議代表報告第一次臨時校務會議，還有因為要修《學代會組織法》那個部分是修校委會的部分，所以我也會下來，然後從懲戒案那邊開始，因為從第八案開始，就是跟校務委員會相關的，一直到追認完第四次校務委員會，我都會離開主席地位，所以先跟大家講一下。好，沒有問題的話我們就進到第一個委員會報告，校務委員會，我把主席地位給副議長。現在時間是晚上七點整，
我將主席地位交給副議長劉哲銘。
主席　　劉哲銘：現在是晚上七點，我在此宣布接替主席地位。（敲槌）現在是校務委員會。
（二）本會各委員會報告[00:02:53]
1. 校務委員會[00:02:53]
電資院　高紹芳：在六常跟七常之間我們開了兩次校務委員會，第三次校務委員會是在很緊急的情況下發出會議通知的，這個部分我會在到時候要追認的時候跟大家解釋為什麼會這麼晚發，然後我的考量是什麼，讓大會公決。這次主要討論的內容是選監中立性，決議有po在NTUSC板上面，是以無異議通過的方式通過，將全部的選監送往紀律委員會。第四次的校委只做一件事情，叫做追認第一次特別大會的效力跟第二次特別大會的效力，讓這個預算任命案都可以正式生效，此外的確定是說，這兩次校委追認到七常都還是可以處理的，這是第四次校委做的事情。
　　第二件事情報告是我們之前有編期中培力的預算，但是因為我們問各個委員會有沒有要辦培力，我知道大家最近發生很多事情，所以我們沒有辦法有這個心力舉辦，就希望到時候財委審決算的時候，雖然執行率是零，希望可以見諒。這部分我有請秘書處寄信，雖然我們不辦培力，但是我們寄信邀請新學代，看他們有沒有興趣來旁聽七常跟八常，這部分我麻煩秘書長把那時候預備會議的時候我有做一個XXX[00:04:11] 懶人包那個東西就寄給105-1的新學代。
　　再來是之前有討論過臺大的預算可以做一個讀書會來看臺大的分配經費等等，這東西應該也是因為學期末大家比較繁忙，發生一些事情，所以比較難處理，如果真的大家很有意願的話，我們再擇期召開，但目前是有些困難的。
　　再來是我曾經有說過希望可以在我的任期結束前把八常公報追認完，不希望拖到105-1會期，那這東西就是我還是會開可能會開第三次定期大會，第三次特別大會，如果開不起來的話，根據會議規範可以准用談話會，然後三分之二決還是可以通過，應該會用這個方式處理。
　　另外跟大家報告的是，6月15號下個禮拜三，學務處有找我去開一個緊急事件處理的一個會，因為想說那是期末考週前，所以我就沒有特別要開校委召開指定代表，那就是我自己會去開，開完之後八常會再跟各位做報告，以上就是校務委員會報告。
主席　　劉哲銘：有沒有問題？沒有問題的話，現在時間是晚上7點03分，我在此宣布交還主席地位給議長。（敲槌）
主席　　高紹芳：現在時間是晚上7點03分，我在此接替主席地位。（敲槌）下一個是紀律委員會報告。
2. 紀律委員會[00:05:28]
副議長　劉哲銘：紀律委員會在剛才跟一特之前的禮拜六開了……期間應該是開了兩次紀律委員會，第一次紀律委員會就是處理那個校務委員會送來的中立性的那個案子，那等下會，等在因為我在七點半之前要走，所以等一下會請黃泊羲學代代為發表我們對於這次選監案的結論。同時就是在我們剛才的那個第九次的紀律委員會審理通過七常請假跟一特的請假案，等一下唸一下通過的有醫學院曾緒華、生農院侯瑞瑜、法學院吳振寧、文學院劉昱辰、電資院楊正彥，這是七常請假通過的；一特請假案通過的是，工學院劉相涵、工學院薛沛宜、文學院劉昱辰、醫學院辜柏耘，以上
。
主席　　高紹芳：有沒有任何人要對紀律委員會提問？如果沒有的話，我們謝謝哲銘，下一個是財務委員會，財務委員會，財務委員會。
3. 財務委員會[00:07:01]
理學院　許軒瑋：從六常到七常之間沒有開會。
主席　　高紹芳：下一個是活動委員會。
4. 活動委員會[00:07:11]
電資院　林宗緯：六常到七常之間沒有開會。
主席　　高紹芳：好，財活現在七八常之間你們是重頭戲了，好，外務委員會。
5. 外務委員會[00:07:30]
醫學院　辜柏耘：外務委員會在六常跟七常中間沒有開會。不過關於之前有提過跟中興大學交流的問題，事情，我們副主席政軒有去聯絡，我們本來下禮拜天約好，然後後來他臨時說不行，中興說不行。結果今天他們的議長又傳訊息給副主席政軒，問說這禮拜可不可以，可是問題是，因為這禮拜明顯是連假，所以應該是不行的，所以政軒就直接說可能要再往後延。如果之後有什麼新消息的話，我們也會繼續報告。
主席　　高紹芳：我這邊提醒財活外三個委員會應該是七八常要準備開會，不然會讓決算的密度非常非常可怕，那就大家加油。下一個是教務委員會。
6. 教務委員會[00:08:33]
社科院　林浩民：這邊是副主席林浩民。我們六、七常之間沒有開會。
主席　　高紹芳：學務委員會。大家除了報告要找好人報告之外，交接報告要開始寫了。
7. 學務委員會[00:10:09]
理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲代學務委員會報告。簡述一下那次學務委員會開會的內容，主要就兩個案子，第一個是關於圖書館的討論室的規定的修正討論，主要會朝向開放它的申請的人數門檻還有它的時限為主，另外一個是關於獎懲辦法，之前有調整一些內容規定，比如說經判刑確定是否可以記到大過、小過甚至退學之類的這些規定有做調整，學務委員會上面有做一個檢視，還有再做進一步的討論，包含像是獎懲委員會那邊可以接受哪些人的提案，因為我們目前《選罷法》裡面有提到一個是可以交付校方獎懲的部分，所以這部分也在學務委員會上有做一個討論，所以在
學務委員會上面主要就這兩個案子。因為是臨時上來報告，所以如果說剛才報告內容有誤的話，再請有出席該次學務委員會的委員做個更正跟指教，謝謝。
主席　　高紹芳：有沒有要對學委會提問？沒有的話就謝謝，下一個總務。
8. 總務委員會[00:11:25]
文學院　周允梵：六常跟七常之間沒有開會。
主席　　高紹芳：下一個法制委員會。
9. 法制委員會[00:11:39]
理學院　黃泊羲：法制委員會報告。跟各位報告一下我們這常會期間總共開過兩次會，第一次是5月28號第六次法制委員會，這部分是在紀委審議選監的案子的當天晚上臨時召開的，另外一次是6月3號禮拜五晚上的第七次法制委員會。由於第六是臨時召開的，所以第六次法制委員會已經在第七次追認完畢，以下報告該次委員會的一些討論內容。
　　第一個是第六次法制委員會的討論內容，這部分可能也是各位所特別關注的，就是關於選監的定位，選監定位當天討論出來的結果和一個看法是，我們依照《選罷法》，我們會內的《選罷法》第3條之1第七項裡面提到，「監委如利益衝突時應自行迴避，應迴避之情形準用本法第五條之規定。」首先第一點可能要跟各位說明一下關於「準用」這兩個字，它是必須去看相關的兩個不同的情形是不是有一致性或不一致性進行一些論理上的討論，才可以去適用那個條文，準用並不是完全適用，這是第一點。第二點，關於選監的中立性部分，當天討論出來的一個結論和關鍵點我們
認為是在利益迴避這一點，利益迴避這一點依照國家的法律裡面，有一個是《公職人員利益衝突迴避法》的條文裡面有對它做一個名詞的解釋，內容大概意思就是說得因其作為或不作為，而使本身或相關人等獲取利益，所以這部分在相關條文裡面已經明文禁止說，選監是本身是候選人，所以這部分已經阻隔開來就是關於本身獲取利益的部分，另外還有一個關鍵是關於相關人等，所以如果說這個監委可能跟候選人本身是一個也許是競選團隊的關係，這個時候可能就會觸犯到了這個利益迴避的部分，所以中立性就會有值得爭議的地方，所以這個是第六次法制委員會關於選監中立
性一個見解的報告。
　　再來第七次法制委員會的討論比較多的一個法案，這邊先跟各位說一下關於修法的內容，第一個是《選罷法》，第二個是《決算法》，這部分是因應104年仲字第1號的仲裁內容，另外還有關於《學生會組織法》裡面有關校委會組成及緊急決議的門檻，這相關的內容等一下在提案討論的時候我會做一個提案說明，另外還有在會上有看關於《預算法》的內容，可是因為這部分的話是時間上比較緊急，所以沒有讓委員有比較充分的時間去提出意見，那當下並沒有委員提出比較具體的意見或更正的地方，等一下可能到《預算法》的提案討論的部分可以再進行討論。再來是關於法
制委員會除了上述提到說在這次議程上的法案以外，還有討論關於像是研究處相關立法以及《組織法》，還有《職權行使法》，甚至是《議事規則》裡面是不是要增設線上會議的這個可能性，還有關於學生代表是不是要有性別比例保障的部分，這部分有進行一些相關討論，但是因為還沒有辦法進行一個很完整的規劃，所以這部分在這個會期並沒有提出相關修法，那可能是下個會期會提出繼續做努力的部分。這部分的話再針對性別比例保障部分跟各位做個報告，目前在分區學代，就是各院別的學代部分已經有一個保障制度是關於大學部以及研究所，所以這部分的話，我們並沒
有預期說要再加入性別比例的保障，另外一個部分是關於不分區的提名名單，或許未來如果說要加入性別比例保障的話，可以加入他提名的一個性別比例的要求，所以這是關於之後的會期可能可以繼續努力的部分。再來是關於加退出委員會的部分，依照《國立臺灣大學學生會學生代表大會組織法》新修正通過並且經公告生效的第12條的第四項，這部分的話有理學院張禎晏學代寄信來去提出退出委員會的需求，這邊跟大會做個報告，所以這邊的話，目前法制委員會的委員名單總共是九人，如畫面上所示，以上是法制委員會報告。
主席　　高紹芳：有沒有任何學代要提問？許軒瑋。
理學院　許軒瑋：我想請問一下關於剛才講到性別保障的問題，你剛才講到是因為現在選區學代裡面已經有研究所跟大學部保障，所以我就不要有性別保障，這個邏輯推導有點問題，謝謝。
理學院　黃泊羲：當天討論的內容這邊回應一下許學代的提問，主要有兩點，第一點是如果說我們在大學部以及研究所這部分的保障，額外加入一個性別比例保障的話，這樣就可能會區分出四個族群，如果生理性別來說的話，就包含了男性的大學生、女性大學生、男性的研究所學生和女性研究所學生，如果是以一個院別來說，它通常它應選學代額度大概是四、五個，可能頂多最多到可能七、八、九個，這部分再去區分出這四個族群的保障名額，可能在設計上，我們當下並沒有討論出一個比較好的具體方案；另外一點就是關於我們回顧如果之前學代會歷屆來它的院別參選的狀
況來說，因為很多院我們目前的現況跟事實就是不足額參選，所以在這部分的比例保障的部分並沒有比較明顯的需求或是可能比較急迫的需要，考量以上的原因的部分，所以我們在分區學代的部分目前沒有覺得說可能要去往增加性別比例保障的部分。所以歸納一下我剛才所說的兩點，第一個是增加性別比例之後，它可能再加上大學部跟研究所它的保障制度會變得非常複雜，第二個是目前大多數學院的部分都是不足額參選，所以這部分的話，比較沒有性別比例的需求，謝謝。
主席　　高紹芳：還有學代要對法制委員會提問嗎？沒有的話。
理學院　黃泊羲：這邊再回應一點就是關於學代性別比例保障這一點的話，我會在法制委員會的會期回顧報告裡面，回顧我們歷屆下來各屆學代會的性別參與的比例，做一個摘要報告，如果說未來，之後的會期的學代們想要再針對性別比來來做修法以及調整的話，可以依照會期回顧的內容，可能去做一些參考，那這是目前法制委員會對於性別比例保障可以做到的努力，這邊跟各位做個報告。
主席　　高紹芳：劉哲銘。
社科院　劉哲銘：社科院劉哲銘。那個等下這件事情，性別比這件事感覺丟給研究處就可以XXX[00:18:50]，還是就是純粹只是一個XXX[00:18:53]
主席　　高紹芳：我回應一下，下學期不能保證一定有研究處嘛，對不對？這是法制委員會的事情，議長沒有說要丟給研究處。我們謝謝法委。下一個資訊委員會。
10. 資訊委員會[00:19:29]
公衛院　張紘綸：資訊委員會副主席替我們主席報告，我們在六常跟七常之間又沒有開會，可以請大家多多鞭策我們家主席嗎？謝謝。
主席　　高紹芳：下一個是選監委。
11. 選舉罷免監察委員會[00:19:58]
管學院　何智凡：嗨，大家，我代替我們家法學院吳振寧報告。我們在這段過程中做了三件事情，第一，我們在二特的時候選出兩位非常認真負責、表現非常傑出的選監，就是我本人還有另外一位，然後在下周前，我們有要求選委提出本次選舉的書面報告，近日將會完成委員會的交接報告，以上三點報告。
主席　　高紹芳：提醒大家記得委員會交接報告要交一份書面的，然後八常要做投影片報告喔，謝謝大家，請大家為105-1著想。下一個是秘書處報告。
（三）秘書處報告[00:20:51]
秘書長　林宗穎：這是秘書處。只有一件事情，如果各位學代有要報帳或是申請什麼東西的話，記得要趕快拿給我，因為禮拜五要關帳，謝謝。
主席　　高紹芳：下一個是研究處報告。
（四）研究處報告[00:21:18]
公衛院　張紘綸：各位學代好，我是研究處主席張紘綸，因為今天我們兩個案子，獎勵金分配制度這個調查的案子顧問稚驊沒有來，所以我代替他報告。今天也是做一個進度的報告，目前我們手上已經確定已經完成的是有十個系所，分別分布在六個學院，這些結果部分已經有得知說過去沒有通報過，本次調查中確認出有違規使用學習型助理的系所，因為在研究生獎勵金的部分，依據學校的規定是不可以使用學習型，只能用勞僱型的，因為現在已經接近學期末了，我們進度有點delay，所以我們也會在剩下來的這些計畫裡面，可能把一些還沒有訪完的學院把它訪完，在行政人괊罎熙﹞嚏A會製作書面回填表單給系所人員，請生輔組協助執行，這個部分已經感謝顧問稚驊跟議長紹芳已經跟生輔組那邊做過溝通了，所以這部分應該是可以比較順利地來進行。接下來請黃申。
研究處顧問　黃申：大家好，這邊是做自治史收集的部分，我們在初始整理的部分，因為原本預計在6月3號完成，我們很遺憾的是有部分的檔案還是找不太到，比如說在一到七屆裡面我們有收回五跟七，然後一、二、三、四、六找不太到，我們先會利用手上的資料在……當然因為那個電子化跟建立索引應該不會XXX[00:23:23] ，應該會在下禮拜一，也就是十三號的時候，也就是趁這個連假的時候完成，後面的東西就是按照進度繼續走，我的進度就是這樣。
主席　　高紹芳：有沒有學代要針對研究處提問？沒有的話我們謝謝研究處。接下來是校級會議代表報告，第一個是第九次校規會。
（五）校級會議代表報告[00:24:36]
1. 104學年度第9次校園規劃小組委員會報告[00:24:36]
文學院　周允梵：這邊是第九次校規會會議報告，第九次總共有三案做討論，第一案是關於體育場觀眾台，第二案是關於瑠公圳，第三案是關於溫室興建工程。
　　觀眾台這個部分的話先前有報告過，在很多次的工作會議中後來有折衝就是關於整體量體，主要有兩件事情，一個是整體量體的大小，另外一個是內部空間的配置。整體量體以後最後是採取比較小的那個做法，因為比較大的那個做法在經費上或對周遭環境動線安排上都有比較不可行之處。內部空間的話，主要有提出幾點質疑的是，第一點是廁所的部分，廁所安排他是把殘障廁所的門設置在廁所內部，這樣子的話有人會質疑說那樣會讓動線變得很壅塞，然後會讓可能要使用殘障廁所的人會有不方便，那這點設計師有說會再去做考量；然後另外一點就是照明，周圍照明的部
分，有人有提出說可能會再做一個修改。然後另外一點是有提出說，對於商業空間跟其他空間配置這點有提出質疑跟詢問，那商業空間在這次會議上還是沒有提出比較明確的用途是什麼，然後要如何經營，但是這好像在後來的公聽會上有再做一些比較詳細的說明。
　　第二案是關於瑠公圳，瑠公圳的部分主要是討論在上次財委報告過的，討論在醉月湖段旁邊這部分的這一期的規劃案，就是所謂第一期規劃，這部分就是在上次公聽會設計師有再把公聽會上的意見帶回去，然後主要就是融合他先前提出的構想，基本上不會……因為其中有一個構想他是比較大面積地推動到地表的景觀，那後來就是可能比較不會採取那一案，在路線上也融合兩案的規劃，然後再有一個新的案子出來，那主要的請設計師注意的點是關於腳踏車的通道，因為現在醉月湖旁邊的跟博雅中間那塊草地中間其實是有一條腳踏車道的，那在規劃案裡面是沒有規劃進去，
有請設計師回去再參酌。
　　第三個是溫室興建工程，溫室的部分就是因為之前有討論到那個基地上面是比較難處理，因為它離旁邊的建築物很近，然後那個形狀上又比較難處理，所以其實校規小組有提議說是不是可以再整合其他溫室以後再來評估這邊。
　　這次還有討論到的是，有關於說就是跟旁邊的土木研究大樓的那個空間上的那個相對關係，然後對於周遭的人行道還有圍牆調整等等的有提供建議，然後希望可以做一些調整。
主席　　高紹芳：有沒有學代要針對第九次校規會，5月25號的校規會進行提問的嗎？沒有的話就麻煩報告第十次。
2. 104學年度第10次校園規劃小組委員會[00:29:26]
文學院　周允梵：第十次校規會議是今天早上舉行的，今天只有一個案子是關於林森大樓，就是醫學院的要進行新大樓的興建，基本上還在前期規劃，那塊地前一陣子應該兩年內，醫學院那邊取得的國有地，主要是要新建一棟大樓，希望把現在的臺大醫院的急診室的上面的一些研究室跟相關的實驗室移到那棟新的大樓裡面，主要是以教學研究空間為主，可是因為這個附近周遭是有學校、住宅等等，目前規劃是希望以沒有放射性，甚至是全部以乾式實驗室，就是都沒有化學實驗室的方向去規劃，在會議中有人是提議說可以在這個計畫書出來後，先……因為目前預計是2020年要
動工，希望是可以盡快去跟周遭居民做一些討論，然後去詢問周遭居民意見，再做更細部的規劃，大概這樣子。
主席　　高紹芳：有沒有學代要針對校規會進行提問？沒有的話，我們謝謝允梵。下一個是，算是社輔會，定期統籌，105學年度的暑假。泊羲。
3. 105學年度暑假學生社團定期規劃統籌申請經費審查會議[00:30:58]
理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲這邊報告一下關於經費統籌審查會議的內容，首先跟各位學代解釋一下關於定期規劃統籌經費的補助的進行方式，首先如果說社團提出申請之後，會由課活組的社團的承辦人進行初審，他會依照一個規定進行補助標準的計算，這個規定是《國立臺灣大學學生自治團體及學生社團經費補助辦法》，這部分在秘書處的法規彙編裡面有，有非常詳盡的補助標準以及規範。在會議前的時候，這個學生委員甚至說參與這個會議的委員都可以到課活組來去查閱相關的資料，了解各承辦人員對於各個社團計算補助標準得出的一個金額的狀況，最後在會議中的
會就各個社團經費進行審核，如果說委員們在事前查閱資料過程中有發現問題就會進行詢問，最終的補助金額會以會議的共識來去做最後的決定標準，會議的成員裡面包含了七位的學生委員，七位裡面包含了學生會、學代會以及研協會，再加上另外還有四名的社團社長之間互相推選出來的社輔委員，另外還有課活組的主任以及課活組承辦人員，來去進行這樣的一個經費審查會議。
　　這一個學期的經費補概況，總數申請的社團數量是55個，初審核定的補助金額總共是27萬元整，相關其他年度或是說其他學期間的補助金額我已經列在這個簡報檔案上面，各位學代可以看得到。
　　除了說審核這個經費的內容以外，當天還有討論一些事項就是關於如何讓社團經費審核更加透明化，那有得出一個結論是說，在各承辦人員進行審核的時候，會在各個社團的申請表上面註記清楚各個補助金額的來源以及依照規定的引用的狀況跟辦法，相關的內容以及相關的辦法，比如說如果你是幹訓一場一天，那補助金額範圍到哪裡，如果說你是辦什麼樣的活動，在校內申請場地，那一天的場地費可以補助到哪裡，這些都在剛才所提到的《國立臺灣大學學生自治團體以及學生社團活動經費補助辦法》裡面有明文規定，在簡報檔各位學代可以看得到我都有設超連結可以點
開去查閱，裡面有非常清楚的規定，基本上承辦人員只能照這個規定來去進行補助金額的計算，如果說各位學代看到裡面內容有什麼樣的不合理的話，或許可以循我們會內的學務委員會等管道，到學生輔導委員會進行這些條文的修正，這都是可以進行的一個方式，那以上是經費審核會議的一個報告。
主席　　高紹芳：有沒有學代要提問？許軒瑋。
理學院　許軒瑋：我對社輔會有更詳細的認識，但是所以這次會議到底開的內容大概是哪些？
理學院　黃泊羲：基本上這部分因為會議中間，對於如何讓這個會議的資料內容可能更加透明化的這些討論，有顧慮到一個點是，因為各個社團申請的這個金額額度，包含它的企劃的內容，我們是認為說這個可能是社團的個人隱私這部分，所以如果讓它過分地公開或是完全讓同學可以直接地去索引到的話，這部分可能會有社團隱私的問題，所以這個部分的話，目前討論事項的內容就有提到說，未來會往讓社團申請表件的部分，讓社團可以清楚自己為什麼會得到這樣的金額。那如果說當天會議的部分的話，就是逐個針對這55個社團數額裡面，它有提供一個它申請的金額，更正
一下，應該是說活動本身的預算金額，再加上課活組這邊補助的金額對照表，然後針對裡面可能跟過去幾個期間的補助有嚴重落差，甚至說可能有什麼樣的特殊緣故而不予補助的部分，我們逐一地進行詢問及答覆，這部分如果說各位委員有任何疑慮的話，可以在會後或是可能這段期間來向我詢問，我這邊有當天的會議內容，我可以跟你做個說明說，逐一個社團可能有哪些狀況，那因為這部分是涉社團隱私，這部分就不太適合在學代會上面公開做逐個社團的狀況說明，這是以上說明。
主席　　高紹芳：記得選委會要交接下去。好，周允梵。
文學院　周允梵：文學院周允梵。基本上我只是針對社輔會的狀況我想做一些提問，因為基本上我之後可能也沒有辦法在……就是不一定下次會是這個代表去開會，我只是藉這個機會進行一些討論。關於剛剛的補助這件事情，因為我個人在過去在跟一些參與社輔會的代表交流的時候，其實我會比較，我知道在這個補助標準都非常清楚，雖然我其實不太明白為什麼今天要報告這個，因為這不是社輔會介紹，應該是開會報告，不是重點，然後我比較在意的是說，就算有補助標準這件事情，但是好像因為在這個資料上面是不會列出來說，比如說現在你可能申請兩天一夜的活動，然
後又申請一個演講，然後又申請文書費，這三筆到最後出現的會是一個金額的加總，那可能比如說你本來申請一萬五，最後被刪成七千，那你不知道你到底是哪些東西是被刪掉，但是我在過去就是針對，跟一些代表就是交流的時候，有聽到關於這件事情，不知道就是現在參與的代表對這件事情有什麼樣的看法或是學校有什麼看法，或是以後後續可以做的討論，那我在想是不是或許以後是可以在這個部分有更多的資訊，而不是只有可能說跟逐年的對照來做為社輔會代表的判斷的標準，這個是我自己的想法。
理學院　黃泊羲：這邊我可能沒辦法回應得很好，但是我基本上跟周學代回應一下，關於這一點如果讓我們的補助標準更清晰明白，讓各個社團知道它為什麼申請這些額度可能被刪除，或是為什麼它可以獲得這一項的補助，在討論事項的內容已經提到，他會在社團經費申請表件上進行註明，所以這部分未來就申請社團本身來說，它可以非常清楚知道狀況，如果說妳要再進一步去問到說，這一次的會議上面各個社團有哪些人的經費是有被刪減，或是有哪些人經費申請到多少，這部分就跟我剛才所說的，這是社團隱私，如果說學代有特別想知道的部分，我在該次會議的有特別提
出來一些討論的一些社團，我在我自己的會議資料的那一份資料上面有做註記，那我可以跟您做一個比較詳細的介紹跟說明，那因為這部分是涉社團隱私，恕我無法跟妳做比較完整的回應，我可能請當天有參與這個會議的學生會長宣竹來做一個補充，謝謝。
文學院　周允梵：我可以先就這件事情做一個小小的詢問嗎？我想知道第一，社團隱私這件事，可是他不是說都放在學務處，因為我剛剛沒有注意到這個所謂的申請表件這件事，那我針對這件事情就是繼續，就是我想要了解現況一個詢問，那這個經費申請表件這件事情是會發給各個社團嗎？還是是給那個社輔會代表？還是在什麼樣的時機點去做傳達？
學生會會長　陳宣竹：剛剛可能上面有一些可能大家沒有了解這個狀況是什麼，那一天其實大家提了很多各種改善這個社團補助的一個過程的想法，最後的定論是這個，就是課活組他們在每個社團他們核定的一個補助的時候，他們會把同學統籌分配的申請交給承辦人，承辦人會在他的表件上面寫說，因為什麼活動，然後補助多少錢，這東西是要交給課活組主任去做核定的，然後他們是會把這些東西整理成一個很大的表格給代表們去看，那這個表格，這個文件主要給的是各個委員們去參考，就是我們在開會前一週，前三天，因為我忘記時間是多長，可以去課活組那邊翻看每一
個企劃書以及他們這樣子的表件，所以這一次的改革方式就是說，請每個課活組同仁都把他上面的活動寫出來，金額也寫出來，讓每個委員去核對說，那後面比如說他真的是舉辦三場講座，然後去翻後面，假如說這承辦人漏看了，那我們就說，這應該要再多一個，那如果他少的話，多或少，反正就是透過這個方式去看。因為這次目前的第一步的嘗試是這樣子，在開會當下其實我們提出很多的改善方式，包含說要不要給同學們，讓同學自己去填寫什麼之類的，這是後來是因為包含公開透明的原因，然後還有就是大家會認為，比如說給同學們這樣填寫對課活組同仁來講到底是不
是一個好的，就是比較減輕他們工作負擔這件事情，他們那時候都還是有一些疑慮，因為我們那天是蠻臨時提出這樣子的想法，所以我認為像這樣子的討論也可以交給下一屆的學生會長，然後學代會這邊的代表再去做爭取。
主席　　高紹芳：還有要提問的部分嗎？謝謝會長跟泊羲。下一個是共教中心課程委員會。
4. 105-1共同教育中心課程委員會[00:41:27]
公衛院　張紘綸：各位學代好，我是教務委員會副主席，我這次去參加共教中心的課委會。先跟各位簡述一下共教中心的課程委員會到底在幹嘛，共教中心的課程委員會它主要審的是三大類，第一個是附屬在共教中心底下的學程跟課程，譬如說體育室有一個碩士學位學程，然後有一個統計碩士學位學程，這兩個東西它的課程會在共教中心的課程委員會做審議；第二種是通識課，不管是新開的通識課也好，或是根據規定在開滿三年之後，必須要重新接受形式審查或者是實質審查通識課都好，都會送到共教中心的課程委員會；第三種是這次郭鴻基教務長他新弄的東西叫做是「共
同核心能力課程」，這個東西也是附屬在共教中心底下，所以也是由共教中心做審議。這次共教中心一開始，課程委員會一開始開會的時候，教務長就說在新開的通識課跟共同核心能力課程這兩個部分是以原則上通過為主，也在會議上也是毫無意外地基本上所有的新開課程都通過了共教中心課程委員會的審查。最後一部分有一個就是國立臺灣大學系統跨校選課的部分，跨校選課部分是我們跟師大還有臺科大有一個通識互惠，通識課程的互相抵免的審查，那那個部分所有開給臺大學生選修的臺科大課程跟師大課程都通過審查。最後一個部分是我們跟國北教，就是後門那個國北
教，我們有簽訂一個跨校選課協議，也是一樣跟三校聯盟一樣，我們互相為對方開設通識課程，然後可以跨校抵免，但是在會議上各個領域的召集人還有各個學院的代表們認為，國北教提出的課程大綱太過於簡陋，他們認為說無法從課程大綱看出來這門課程是否有做為臺大通識的價值，所以國北教的部分是有兩門課程因為這樣，所以沒有辦法變成通識課程，而變成一般選修課程，沒有通過這樣，以上報告。
主席　　高紹芳：好，有人要對共教中心課程委員會的部分提問嗎？沒有的話，我們謝謝紘綸。下一個是教務處學生座談會。
5. 104-2第2次教務處學生座談會[00:44:09]
社科院　林浩民：這邊是教委會副主席社科院林浩民，我報告一下6月6號在第二會議室的教務座談會的狀況。這次的議案的話就是總共有九個，如畫面上所示這九個，我這次要講的主要重點是這三個，這跟我們這次推的案子有關。
　　第一個我們先講雙主修辦法，某種程度上我們在當下算是被撤案，我們原本訴求是刪除校級的申請門檻，註冊組那邊有講說，這樣可能有兩面不討好的問題，就是雙出跟雙入的學系其實都有它不滿處，雙出的學系是擔心說它可能被當跳板系，就是大家都另類轉系；雙入的話它會覺得說你們學生都跑來我這裡修，可是經費都算在別人那邊。後續的話其實福利部跟議長有再去跟註冊組有接洽，那可能再看他們後續有沒有要補充，這部分我比較不清楚。
　　書卷獎修改案是確認是提案了，修改的內容就如畫面上所示，是將第2條第一項的GPA達3.38且名次為前五分之一，放寬為名次為前三分之一，註冊組的調查說這個修正，如果以我們上個學期的資料來看的話，會影響到四系七個人，他們在現場是跟我們講說會……有兩系是贊成修正，兩系是反對修正的，因為這個數據，所以註冊組和教務長其實是持保留態度，教務長是說如果影響到的學系多數同意的話，他會大力支持本案，結論其實是註冊組在現場烏龍一場，我就直接去找這兩個系，那我們最終是確認是直接列入議案。
　　提案規範的話，這部分是算是副本，我們在88-1教務會議的時候，當時有決議說學則修正的話，我們需要十分之一以上的連署，可是我去問，就是我這個會期的時候我去問教務處，就是說那如果我們要連署其他案的話，那我們要怎麼辦，他們結論他們目前沒有相關的辦法可以處理，所以他們這次就有再提，有兩個案，甲案這邊的話，它是寫說一律全部十分之一以上連署，乙案的話是說普遍而言是二十分之一，二十分之一其實是校務會議的規範，校務會議規範就是二十分之一，然後他們一樣保留說，如果是乙案的話，學則還是要十分之一以上連署。
　　那其實不只這些，他還講了這些很奇妙的東西，第一個是他講說我們希望接下來是128減6，就是我們的總學分；那基本能力課程，他說接下來會想要把學分數，現在是通識你可以抵三學分，接下來可以抵到六學分；接下來是通識學分他說十八要降到十五，所以少三個學分；還有一個很神奇的是，大一國文要可以開放抵免A1到A4間的通識，就是你那三個學分可以拿去抵；還有社會系的專業課程抵免通識；那他未來的目標是希望把大一國文改成大學國文，就是不限於大一修習。以上是這樣，有沒有人有什麼疑問？沒有。
主席　　高紹芳：我補充一下雙主修這件事情好了，我今天我跟福利部副部長又豪我們一起去註冊組，但是因為今天下午是教務處的處務會議，所以教務長跟註冊組主任都不在，然後原本提這個案子的田美蕙股長她今天請假，所以我們就找她的代理人，我們主要溝通的部分是我們發現其實如果一個同學要雙主修，他的原系是可以做限制，就是有所謂的雙出，雖然意義不太一樣，門檻，就是他原系是可以規定他能不能申請雙主修的，就等於說我們把校級2.92成績門檻拿掉之後，各系是可以自訂，就是連原系也可以自訂，不只是加入學系可以自訂，然後狀況是這樣，我們學校用
這個去說明，其實就算有系擔心被當成跳板，這也不是一個疑慮這樣子。
　　接下來是臨時校務會議，因為現在副議長離開，我們就要推選一個主席。黃泊羲。
理學院　黃泊羲：我提議醫學院辜柏耘。
主席　　高紹芳：大家有疑義嗎？辜杯可以嗎？現在時間是晚上7點46分，我在此將主席地位交給醫學院辜柏耘。（敲槌）
主席　　辜柏耘：現在是晚上7點47分，我現在接替主席地位，然後我現在宣布……下一個報告案是104-2會期第一次臨時校務會議。
6. 104-2第1次臨時校務會議[00:49:12]
電資院　高紹芳：這個臨時校務會議只有做一件事情叫做校長續任同意案，大家其實應該都收到一封信，就是楊泮池校長續任，有，大家都有收到一封黃竟信[00:49:25] ，根據我們組織規程，如果新校長第一次要續任的話，那他要在他任期屆滿這四年，滿三年的時候，屆滿前一年，就是滿三年的時候，辦一個臨時的校務會議，他需要所有的校務會議代表，不是只有出席，是所有代表的過半同意他才可以續任，在場好像有一百七十幾的代表裡面有一百五十幾個出席，反正大概八十幾趴的人同意，就這樣子，所以我們楊泮池校長會再當四年，就以上報告。
主席　　辜柏耘：有沒有學代對這個有任何問題？沒有的話，現在時間是7點48分，我現在把主席地位交還給高紹芳。（敲槌）
主席　　高紹芳：現在時間是7點48分，我在此接替主席地位。（敲槌）
（六）學生代表加入或退出委員會報告[00:50:20]
主席　　高紹芳：好，接下來下一個是學生代表加入或退出委員會報告，有任何人要加、退委員會的嗎？我要提醒大家的是，接下來兩個禮拜財、活、外應該都會開會，為了避免會開不成，如果大家要留在委員會的話，請盡量出席或是提前請假，好嗎？不然應該會被我酸。
五、行政部門報告事項[00:50:47]
主席　　高紹芳：我們接下來進入行政部門報告事項，麻煩會長宣竹。
學生會會長　陳宣竹：各位學代好，這是會長的七常施政報告，首先先向張紘綸學代道歉，因為之前有答應說要給學生會的行政部門的會議紀錄的公開的說明，但因為近期實在是有點發生很多各種事情，所以在此就是用口頭上進行報告，學生會在幹部群討論過後就覺得說我們的行政會議是可以公開向同學們說明的，包含其中因為我們有些可能未來施政的具體方向，以及我們相關連署聲明說就是為什麼我們要……結果是我們要參與或是不參與這樣子的聲明，或是發什麼聲明稿之類的，這些脈絡的資訊都可以在上面寫出來。我們也討論說覺得說，這樣子的一個規範應該是要由會
長發布行政命令為原則，但因為我們這一屆的任期即將結束，所以我們會建議下一屆可以發布這樣的行政命令，如果下一屆的會長，那時候交接過程後他沒有做這樣子的一個發布，之後也麻煩學代會這邊再提醒新任的會長跟行政部門。
　　那六常到七常，接下來到八常之間，學生會的事情已經即將告個段落，我們在下禮拜一晚上的大型活動就是林書豪的講座，目前是它是開放三校聯合同學報名，目前已經爆滿。在6月17號的時候會有教務會議，前面的報告案就如教務會議座談會那邊所提。6月18則是校務會議，學生會的提案就是校安中心的討論，因為我們目前還有一個臨時動議可能會提出就是，因為新體，我們一直想要處理新體場地問題，福利部那邊已經前後寫了三、四封信過去，包含他們處的信箱沒有更正，然後寄送到他們新的信箱也沒有回信這樣子的事情，那我們覺得如果在這段時間內他還是沒有回
應我們，那我們可能在校務會議的臨時動議上面會提出說要希望能夠檢討場地的問題，主要是新體場地的問題，因為大家也知道在新體借場地的時候，常常會遇到一些很鳥的事情，所以我們希望透過這個方式去解決，那在暑假的時候也會有新體的委員會，學生會長這邊是列席，我們之後也會想把這東西修成委員的部分。
　　另外這邊我剛剛想到還有一個事情可以跟大家講的是，最近有在傳國北教跟臺大的合併案，這件事情在可能現在大四以上的同學是有聽過的，在之前同學就是，大一到大三同學可能都已經沒有再聽過說臺大跟國北教合併的事情，因為大概在我大一入學那一年，這件事情鬧得沸沸揚揚，那時候覺得是幾乎要成定案了，後來就是因為國北教發生這些事情，然後大家覺得可能這個對象沒有那麼好，所以這個東西就先停擺，就是持續做一些開會討論之類的，但是就是比較沒有那麼成定案的感覺，後來就是有三校聯盟的部分，也比較主動在這樣子臺大系統的一個發展，所以，但是
在這一次的時候國北教的事情又浮上來，主要是因為學校覺得這件事情不能再拖了，大家要就要，不要就不要，然後就給個爽快，所以就在下學期的，大概是校發會上會提出說要跟國北教合併的討論，之後最在校務會議上面決定要不要是否通過，那在前面的過程中，包含會召開說明會、公聽會這樣子校方跟學生溝通的一個過程，中間只要有任何一個環節被檔下來，這件事情就會宣告終止，等於說是把這個已經討論了可能五到十年的案子做一個結束。以上是會長的七常報告。
主席　　高紹芳：有任何學代要針對會長報告進行提問嗎？黃泊羲。
理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。我想對會長提問一點，妳剛剛有提到說，會議記錄要以行政命令的方式公開，因為其實像行政命令的部分，我們在法規裡面有包含像是命令的審查，或者說行政命令是可能有點類似法規位階，它不是法規命令，可是畢竟行政命令可能它有一定的效力存在，那這樣的一個特質的東西，適不適合用來去公告會議記錄，我不知道會長您怎麼想的，因為畢竟行政命令這個東西，因為我覺得聽起來……
學生會會長　陳宣竹：我指的是「學生會應該要公開會議紀錄」這樣子一個規定是由行政命令發布，然後學生會再根據這個命令去發會議紀錄，現在就是因為包含整個的脈絡跟它中間公布的內容要包含什麼，然後比如說有些，因為我們會上其實包含討論說什麼時候要交給財務部預算、決算這種很detail的事情，像這種東西是不是需要寫在上面，這都是需要再進行討論的，所以我覺得這個東西就是以下一屆的會長，他應該要發布行政命令規定會內的資訊應該用這樣公開，那目前想這次行政會議就是幹部會議的部分。
理學院　黃泊羲：那了解，謝謝。
主席　　高紹芳：許軒瑋。
理學院　許軒瑋：理學院許軒瑋。我想問我前陣子應該有建議過會長說，關於會產或者是報帳流程的一個命令化這件事，可以把它寫成命令這件事，我想再確認一下。
學生會會長　陳宣竹：我們那時候好像是覺得……因為目前財務部那邊在做的事情是它把它現在所有進行的事情以SOP都寫下來，目前是文件化的過程，之前我們討論過，我們有初步討論，覺得那個事情是可行的，就是發布一個命令，然後規範學生會內部的財務的流程是長什麼樣子，但是怎麼把它從SOP的性質轉回成命令或是比較法規樣子，我們還要再去評鑑討論，現在我們是打算覺得說還算是可以做的事情。財務部長。
財務部部長　郭傳誠：有關這件事情，因為目前還有很多技術上的東西，它是可以，它應該是要被不斷地修改，比如說我們現在內部流程用的Gmail、用的Google Sheets[00:57:38]，在記錄上都是還蠻落後的東西，使用起來還挺不方便的，所以某種程度上我會希望以SOP的方式留給下一屆，如果我們下一屆的財務部部長是有資工的背景或是資管的背景，他就可以來弄一個app之類的，我想要保留這樣的進步空間給接下來……
理學院　許軒瑋：內部這個東西是你們隨時學生會想要修改就可以修改的東西，我不太理解這有什麼對XXX[00:58:09]，照你這個說法。
財務部部長　郭傳誠：是喔。
學生會會長　陳宣竹：就是我剛剛其實是綜合起來看，就是我覺得這東西可以寫成一個命令，但是這個命令的內容細節要寫到怎樣，對他來講這個事情，就是我們要在這樣的命令過程中保有彈性、可以修改的空間，當然就是你要修改都很快，但是因為把它寫成法規還是要有一定的，它是有一定的門檻，所以什麼形式去寫、怎麼去做，這可能是我們要做個討論的，假如這學期無法……我們希望這學期可以做一個類似的，因為畢竟我們這學期制度算是一個漸趨完整的地方，假如這學期無法做出這樣的事情，那至少SOP的性質會傳下去。
理學院　許軒瑋：謝謝。
主席　　高紹芳：還有學代要提問嗎？張紘綸。
公衛院　張紘綸：公衛學院張紘綸。我想要就剛剛那個資訊公開的部分，因為會長妳知道我們學校有一些關心學生自治的學生他很希望我們公開嘛，在這個部分我會覺得說用行政命令的方式去做這件事情，可能法律上不夠有效力，我的建議是我們在《檔案保存法》裡面，可以訂一條授權學生會去訂這個法規命令，然後讓這樣子的完備，當然也是不可能這屆做完，我是說建議說下一屆我們也會繼續……
學生會會長　陳宣竹：所以是指說就是由學代會這邊訂說學生會應該要……
公衛院　張紘綸：沒錯，沒錯。
學生會會長　陳宣竹：OK，那這是屬於你們的問題。
公衛院　張紘綸：就是有一個法律授權，這樣對行政部門來講也是一個保障，剛剛妳提到就是說裡面有很多手冊的事情，妳也可以在法規裡面寫清楚說，公報應記載的事項是什麼這樣子，對你們行政部門比較……
學生會會長　陳宣竹：因為我之前上次我可能想像概念上是學代會那邊訂一個很完整的可能行政命令所包含的事情，我覺得剛剛學代所提的方向是可以朝這方向去前進的。
公衛院　張紘綸：謝謝。
主席　　高紹芳：還有沒有學代要提問嗎？沒有的話，我們謝謝宣竹。
六、學生代表質詢[01:00:10]
主席　　高紹芳：下一個是學生代表質詢，那我就繼續了。
七、提案討論[01:00:16]
主席　　高紹芳：提案討論的部分的話有十二案，然後現在時間八點，大家加油。
（一）活動部燈音組資本支出追加預算案[01:00:20]
主席　　高紹芳：第一個是活動部燈音組資本支出追加預算案，請會長代為說明。這個是沒有經過財委，所以我們要現在做一讀。
學生會會長　陳宣竹：這邊做個說明，燈音組他們在進行五月之夜串的時候，因為有一次的電壓的問題，包含廠商那邊的問題，然後同學沒有注意到這樣的事情的發生，所以導致我們的喇叭因為電壓變動，所以導致它喇叭損壞，所以提出了一個追加預算案。主要是這個就是喇叭的修理費用，這筆費用其實是可以用我們預備金的額度來支付的，但是費用是相當地高，所以希望能夠透過學代會這邊的討論，然後進行追加預算。相關文件可以藉由我們的文件檔以及Excel檔，還有估價單。
主席　　高紹芳：好，我們現在在一讀討論程序，有沒有任何學代要提問或討論？如果沒有的話，我裁示停止討論。（敲槌）我們現在針對本案是否一讀通過進行表決，贊成的請舉手。（與議事員討論）
　　好，我裁示逕付二讀，有疑義嗎？好，沒有的話，我們現在在二讀討論程序，那有任何學代要提問或討論嗎？
理學院　許軒瑋：我想確認一下，就是其實我在看，其實我現在聽不太懂就是，所以責任到底是因為學生不小心弄壞，還是廠商他這邊也有責任，還是活大本身的問題？我不太理解。
學生會會長　陳宣竹：大家可以看我們文件檔預算說明的那份文件，那天活大電壓是從原本的192到197伏特，降到182伏特左右，所以電壓比較低，那當它經過轉換的時候，會導致我們的喇叭的高音的部分就燒壞了，所以就是那天有一個廠商做了這樣更動，但是其實我們並沒有發現，所以這樣電壓不穩導致這樣情形的發生。所以等於說之後假如有這樣的狀況發生的時候，應該是我們可能要主動，每次主動去詢問廠商或是這樣之類的，就他們進行施工的時候我們應該要主動去詢問，才有辦法去避免這樣的問題，因為其實像活大電壓不穩其實像之前也有發生過，我忘記是去年的ꐊ偵糪伬啈陬o生過這樣的事情，希望它在這一次的這個暑假進行整修之後可以做相應的調整。
理學院　許軒瑋：我想確認的是，這是因為同學沒有注意到廠商做了這個更動，還是廠商本身有問題？
學生會會長　陳宣竹：是活大電壓本身的問題，那當然因為中間廠商它也做了更動，然後我們並沒有注意到它更動了，但是因為本身電壓本身發生這個問題，導致後面一連串這樣的事情，因為基本上不會預期說它的電壓會有這樣子的變化。
主席　　高紹芳：還有學代要提問或討論嗎？如果沒有的話，我裁示停止討論。（敲槌）我們現在針對本案是否二讀通過進行表決，贊成的請舉手，贊成15票；反對請舉手，反對1票，我在此宣布本案二讀通過。（敲槌）黃泊羲。
理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲提議逕付三讀。
主席　　高紹芳：好，有人附議嗎？
（附議）
主席　　高紹芳：好，我們表決是否逕付三讀，贊成的學代請舉手，贊成14票；反對請舉手，反對0票，我在此宣布本案逕付三讀。（敲槌）
　　我們現在在三讀的討論程序，有沒有學代要提問或討論？如果沒有的話，我裁示停止討論。我們現在針對本案是否三讀通過議進行表決，贊成學代請舉手，贊成16票；反對請舉手，反對0票，我在此宣布本案三讀通過。（敲槌）好，我們謝謝會長。
（二）選舉罷免執行委員會追加預算案[01:05:46]
主席　　高紹芳：下一個是選委會的追加預算案。
學生會會長　陳宣竹：選委會是在上週四選舉完成，開票的動作到我們隔天的凌晨四點完成，其中有些地方因為需要開票人員的超時加班的費用，所以是用它原本的費用加上三分之一做為加班費用，所以超時三小時總共有十五名同學，兩小時有十一名同學，共計六十七小時，所以總共需要追加13400元的預算。
主席　　高紹芳：好，我們現在在一讀程序，有沒有任何學代要提問或討論？沒有的話，我裁示逕付二讀。（敲槌）
　　我們現在在二讀的討論程序，有沒有學代要提問或討論？吳政融，學院、名字。
文學院　吳政融：我是文學院吳政融。會長剛剛是說到四點嗎？
學生會會長　陳宣竹：是。
文學院　吳政融：可是我記得當天沒有到四點。
學生會會長　陳宣竹：當天是有到四點的，我們在三點多是開票結束，收拾東西，包含搬桌椅、清點，場地整理是到凌晨四點，那天學代大概差不多三點多後就離開。
文學院　吳政融：我記得大部分的人不是開完票就走了嗎？那時候不是留下來的人都是學生會的嗎？
學生會會長　陳宣竹：Sorry，我這邊講不是到三點半，後面其實留下來蠻多都不是學生會的同學，只有選委是學生會的同學，其餘都是當天開票的工作人員。
主席　　高紹芳：好，我們現在還在二讀的討論程序，有任何學代要提問或討論嗎？如果沒有的話，我裁示停止討論。（敲槌）我們現在針對本案是否二讀通過進行表決，贊成的學代請舉手，贊成19票；反對請舉手，反對0票，我在此宣布本案二讀通過。（敲槌）
理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲提議逕付三讀。
主席　　高紹芳：有沒有人附議？
（附議）
主席　　高紹芳：好，我們針對是否逕付三讀進行表決，贊成的學代請舉手，贊成16票；反對的學代請舉手，反對0票，我在此宣布本案逕付三讀。（敲槌）我們現在在三讀的討論程序，有沒有學代要提問或討論？如果沒有的話，我裁示停止討論。（敲槌）我們現在針對本案是否三讀通過進行表決，贊成的學代請舉手，贊成13票；反對的學代請舉手，反對0票，我在此宣布本案三讀通過。（敲槌）
（三）學生會 104-1 會期決算追討討論案[01:08:54]
主席　　高紹芳：我們進到提案討論的第三案，學生會104-1會期決算追討討論案。我們請會長跟法制部說明。麻煩法制部。
法制部副部長　周慶昌：各位學代好，我是法制部副部長周慶昌。大家從，如大家所視，基本上在今年的學生法院的，對不起，去年學生法院的上訴字一號，它有提到就是在決算的數額跟實際上支出是有差額的時候，行政部門有權要追討，但追討前的時候必須由學代會這邊進行一個決議來進行，就是要來決議要不要追討這件事情。我們大概整理了一下相關的法條，在大家手上應該都有那個原由，那就請學代會現場做出一個決議，然後決議之後我們就可以進行追討。這邊追討的決議大概會有兩個面向，一個面向就是是要向誰追討，因為現在基本上刪除了決算之後，是決算上面
前後兩個是有差額的，這是第一個；第二個是那追討的對象可能是會有誰，像是設計師追討，或者像是學生會本身自己追討，這大概是一個整理，大家可以討論一下。然後再來是要追討的方式的，主要是內容跟對象，這兩個部分，所以請大家決定一下。
主席　　高紹芳：這目前是一個討論案，所以現在就是一個遵守議事規則的討論的時間。然後因為法制部副部長說希望我們做一個決議，但我們排在議程上面是一個討論案，所以我請議事員確定一下這個議案的性質有沒有需要做修正動議。有任何學代有要提問或討論的嗎？針對本案的內容進行提問或討論。因為這個討論案我們是沒辦法做決議的，然後因為這個提案的內容……理學院黃泊羲。
理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。我想先針對這個討論案，因為這是討論案嘛，所以我先發表一下意見。基本上我的立場是認為，我支持學生會目前在這個提案單中所論述的一些內容，我覺得我們學生會應該做出一個決議進行追討，當然原因包含的像是這個決算的差額本身之前也經過復議，學代會是再次確認過這樣的一個決定，這個決算砍完之後跟實際上支用的差額，我覺得需要被追討。我想請教一下議事員，目前如果說就這個討論案來說，是不是可以在這個程序就進行類似修正動議的方式把它改成是決議案，如果沒有辦法的話，那或許等一下看怎樣再去提一個臨時動議，
或是什麼樣的方式提出一個決議案來，我們來做決定，以上是我的意見。
主席　　高紹芳：現在就是議案性質的問題。黃泊羲。
理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。基本上我支持這一個決議通過，所以我現在提一個修正動議，將這個案由的討論案改為決議案。
主席　　高紹芳：有人附議嗎？
（附議）
主席　　高紹芳：我們現在在這個修正動議的提問或討論程序，有沒有學代要提問或討論？如果沒有的話，我裁示停止討論。（敲槌）我們針對這個修正動議進行表決，贊成的學代請舉手，贊成9票；反對請舉手，反對1票，此修正動議通過。（敲槌）
　　那我們現在回到本案的提問或討論程序，有沒有任何學代要提問？那現在如果沒有的話，我裁示停止討論。（敲槌）我們針對本案是否通過進行表決。
法制部副部長　周慶昌：會議詢問。我們因為這沒有選項，所以沒辦法表決，就是我們是要對象，大家討論出來一個對象，追討的對象、追討的方式跟時間。
主席　　高紹芳：現在這個東西沒有辦法用在議事規則情況下來討論，所以我現在想要，如果大家覺得有疑義就喊疑義，我現在想要裁示就地付全體委員會馬上討論，可以嗎？就是這個案子沒有辦法在……（大家討論中）議事員說明一下。
議事員　謝宇修：你不能在提案討論的時候提出別的主動議，現在已經在討論，怎麼會再提出一個主動議呢？復議動議所以特別主動議，請各位翻閱一下會議規範。
社科院　李政軒：社科院李政軒提秩序問題。
主席　　高紹芳：那我就直接裁示剛剛修正動議失效，我們就回到這個案子在發出的紙本上面的樣子。（敲槌）請大家討論，請討論。辜柏耘。
醫學院　辜柏耘：醫學院辜柏耘。我覺得當初這件事情會延遲有一個原因，我覺得這種要追討，理論上也是追討到底誰讓這件事情延遲辦出來，我覺得我的印象是當初的設計師可能也有一部分的責任，但是我想問的是，如果我們今天做出這個決議，那究竟實質上層面而言，我覺得到底學生會怎麼要去跟當初的設計師做追討也是一個問題。
主席　　高紹芳：你可以上來直接說明，站在上面跟大家討論。我們請法制部。
法制部副部長　周慶昌：我們剛剛希望大家討論的是包含對象跟包含方式，方式的話大家可以看一下《預算法》的第43條，我們原則上我們會認為，它有三項，原則上會認為應該是第一項，追討方式會透過提起學生法院提仲裁，因為我們想了一下，這個行為應該是沒有會觸犯包含民事的侵權或契約責任，所以是不會是第三項，然後也不會第二項，所以我們應該會採第一項，但是大家如果覺得有的話，也可以用第三項，只是就是大家可以做個決議，原則上我們會建議是採取第一項，大家有看到43條違法之處理，大家手上有法規彙編嗎？「凡學生會會員