公報
學生代表大會 105 學年度第 1 會期第三次定期大會
105 學年度學議字第 2016200013 號
時間：2016 年 10 月 19 日（三）18 時 50 分至 21 時 58 分。
地　點：本校新生教學館 102 室。
出席者：文學院，郭兆翊、劉昱辰、吳政融、周允梵、許哲榕；理學院，黃泊羲、許皓雲
、許軒瑋；社科院，林冠亨、王亮中、劉哲銘、吳欣陽、羅京、趙振辰、廖俊翔、曾靖容
；醫學院，黃序立、黃敦昱；工學院，薛沛宜、李欣庭、高章琛、林後維；生農院，許予
安、徐培瑄、劉昱佑；管學院，林子期；電資院，林昱嘉；法學院，蕭奕翎、吳振寧、高
運暄、林彥廷、楊子敬、林宇凡。
出席者共 33 人。
缺席者：文學院，吳音妮、高慕曦；理學院，陳育宏；社科院，李政軒、蘇長慶；管學院
，陳彥霖、彭子淇、何智凡、吳侑霖；電資院，羅啟仁。
缺席者共 10人。
請假者：文學院，高浩凱；理學院，徐翊宸、顧文傑；醫學院，羅瑞恩；工學院，張聿棨
、林冠廷；管學院，姚旺廷。
請假者共 7人。
列席者：學生會代理會長 周安履、選舉罷免執行委員會主委 詹皓詠、福利部 林宗穎
。
列席者共 3人。
旁聽者：文學院，陳俊臣。
旁聽者共 1人。
紀 錄：秘書長 林君禪、秘書 鄭依如、秘書 黃子寧。
紀錄共 3人。
宣布開會（2016 年 10 月 19 日 18 時 50 分)
認可本次定期大會議程
副議長 黃泊羲：確認通過。
確認會議公報
一、105-1會期第一次定期大會會議公報
文學院 劉昱辰：各委員報告中，總委的委錯字。
副議長 黃泊羲：確認通過。
二、105-1會期第二次定期大會會議公報
副議長 黃泊羲：確認通過。
本會報告事項
一、主席報告
副議長 黃泊羲：提醒學代，提案的日期為開會前四天。依照職權行使法規定，目前學代
人數為48人，將會以此計算規程修正案的人數門檻。
副議長 黃泊羲於18:58將主席地位交予法學院 林彥廷。
二、本會各委員會報告
校務委員會報告，副議長 黃泊羲：於10月14日召開第一次校務委員會。各委員會確認了
彼此工作狀況，並協調了各校級會議推派之席次。七常場地的變更，已經做初步的討論。
關於國北教案，學校預計於1月7日校務會議，決定出併校的意象。這段期間，會持續與校
方溝通，並匯集兩校學生的意見。目前主要由學、總、教三個委員會處理這件事情，在新
任學生會長上任後，則會和行政部門一起合作。學校也會針對此事，舉辦說明會。
紀律委員會報告，副議長 黃泊羲：目前紀律委員會還有缺額一名。已整理出三常準時請
假的名單，若要臨時請假，麻煩附上理由說明。
法學院 林彥廷於19:07將主席地位交予副議長 黃泊羲。
財務委員會報告，醫學院 黃序立：二常與三常之間沒有開會。
活動委員會報告，社科院 王亮中：二常與三常之間沒有開會。
外務委員會報告，工學院 李欣庭：二常與三常之間沒有開會。
教務委員會報告，社科院 王亮中：第二次教務委員會因開會人數不足，只能開談話會，
會在第三次委員會追認這次談話會的效力。增加了兩項討論提案，進階英文抵免，以及開
學第三週時開放退選。
學務委員會報告，法學院 林彥廷：於10月17日學務委員會談及過去的案子。彈性暑住，
以及統一規範等兩案，已向住宿組詢問。國北教案邀請學生會代理會長列席說明校方的意
見，並希望由學、總、教進行聯席委員會，整理出併校案較完整的看法，也針對即將會有
的衝擊進行討論。
總務委員會報告，文學院 劉昱辰：於10月18日召開會議。關於宿舍興建案，因學校希望
參考國外書院的模式，將4000床改為2500床，讓每位社胞平均能有更大的空間，也因此仍
有宿舍不足的問題，故學校預計會將現有的一些男宿重建。後續也會追蹤校方所承諾的性
別友善等設施。攀岩場的興建案，目前暫定在博雅旁的草地，但負責管理的單位仍有待討
論。
法制委員會報告，社科院 林冠亨：已召開第三次法制委員會。規程修正案已將詳細的說
明上傳到社團。政權交接條例希望蒐集各委員會的意見，歡迎各位提供意見。對外關係條
例，針對學生會應報告的事項，以及違反報告義務的懲罰等進行討論。
選舉罷免監察委員會報告，電資院 林昱嘉：尚未召開會議，將於選舉前舉行會議。10月
20日會發出選舉公報。
三、本會秘書處報告
秘書長 林君禪：法規彙編已將電子檔放置社團。關於七常場地的更動，因未借到原預定
日期之場地，已於社團中做出詳細說明，並詳列出應變方案，將於臨時動議中做出提案。
四、校級會議代表報告
校園規劃工作小組與會代表報告，文學院 劉昱辰：10月12日召開了校規會。主的案子有
鄭江樓興建工程調整、活大禮堂整修、校規工作報告等。鄭江樓興建工程有做些微的調整
，不影響其為綠建築。活大禮堂將空間稍作改變，增加了無障礙設計以及性別友善廁所，
設備的部分則保持原樣。
電資院 林昱嘉：活大性別友善廁，和單性別廁所同時出現，是否妥當？
答：會先選擇活大禮堂，是因為在表演時，女生有時會到男廁更衣，造成男生不便。學校
也藉此推動性別友善廁所，以漸進性的方式推動這件事。
教務處學生座談會與會代表報告，社科院 廖俊翔：與另外四所大學舉辦海外聯合招生，
新增學校推薦名額。新增一個全英語的國際學院，內容包含國際交流及議題，不過收費非
常昂貴，經費會有教育部專案補助，故一般學生無法享有他們的師資課程等。會推動網路
課程，將在近期試辦，而成績目前則與其他課程切割。各項課程希望能分為三階，分為基
礎課程、整合銜接的進階課程、畢業學位相關課程等，仍需要各系所一起推動。學分減免
規定更改，新的學分減免可以直接適用。目前所推動的外文二抵免進階英文，教務處表示
要再與外教中心談。而第三週增加退選，教務處仍堅持維持現狀。
社科院 林冠亨：課程網路化的部分，是否有更多課程能在開放式上面？
答：這部分沒有提到。網路課程主要是希望仍像一般課程嚴謹。
電資院 林昱嘉：國文課課名仍為上與下，所以國文課教授說兩學期都必須要修，否則國
文上的學分不會採計。
答：都是可以抵免的。
電資院 林昱嘉：是因為溝通不良所造成的嗎？
答：應該是溝通不良，會再請教務處宣導。
五、學生代表加入或退出委員會報告
文學院 郭兆翊：退出總務委員會。
社科院 廖俊翔：退出選舉監察委員會。
學生代表大會紀律委員會補選
法學院 林彥廷：提名生農院 劉昱佑。
副議長 黃泊羲：舉手表決。
贊成 10 票；反對 0 票。
生農院 劉昱佑當選紀律委員會委員。
行政部門報告事項
一、學生會會長報告
學生會代理會長 周安履：關於財務的部分，正在追查暑期特別預算的運用。關於臺大電
影獎，補助款與評審費用尚未獲得當時的收據，若在十月底前，獲得補助之團體及評審未
將支出收據及領據交給我們核銷，當時的文化部長 陳慧元將會把此筆款項匯回學生會，
直到他們將收據及領據拿給我們，才會再動支此筆錢。
理學院 許軒瑋：想請問是否除了福利部以外的部門還在運作？
答：性工坊仍有在運作，但沒有涉及錢的部分。新聞部曾傳出網路媒體仍有運作，宣稱是
獨立機關。在私訊粉專後，他們回應表示不會再做任何事情。
社科院 林冠亨：為何了解業務是透過粉專？
答：在私訓粉專之前，有去詢問之前新聞部長被提名人，但她一直沒做出未回應，故去私
訊粉專。
福利部 林宗穎：學分減免部分，這學期按法規修訂，的確是按照新制。但中文系希望今
年可以變成緩衝期，所以教授所接收到的訊息可能仍為按照舊有制度運作。實務上是可以
按照新規定去計算學分的。這部分會再跟中文系溝通。
二、選舉罷免執行委員會報告
選委會主委 詹皓詠：目前學生會長參選登記截止，有12位登記。預計於10月20日發出第
二份選舉公報。歡迎在座人員去登記選務人員報名。經過討論後，這次選舉仍會舉辦遠距
離投票，已和遠距離投票的工程師聯絡，他們會提供系統。競選期間為選舉公報二發出後
到投票前一天的午夜，麻煩各位多加留意。
學生代表質詢
提案討論
一、國立臺灣大學學生會自治規程部分條文修正案
法學院 林彥廷：最主要的修正為會長與副會長聯名參選。之所以會有這次規程修正案的
提出，是因為二十九屆選舉及連署罷免的過程中，許多同學認為現行的法規十分不合理，
故對被繼位的正當性以及選民罷免的正當性方面，都做出修正。繼任的部分，則由第十二
條的修正，增加一個輔佐的職位。
社科院 林冠亨：此提案是希望能夠讓選民有更完整的權利，細節部分仍需要再討論。
理學院 許軒瑋：同意草案的方向，若要往總統制發展，應考慮是否將部長人事任命案的
權限拿掉。
文學院 周允梵：支持此次提案，但若要往總統制，有更多細節應該要考量。執行長這個
名稱，本人反對。
社科院 廖俊翔：部長同意權的部分，我認為應該要是資格審查，而非政策審查。關於執
行長的設立，初衷是因為不希望由一個不具民意基礎的人，繼任會長。執行長能夠在沒有
會長的情況下仍處理事務，但不接任會長。
醫學院 黃序立：反對提案。這個提案會帶來的危害也是該被考慮的。聯名選舉未來可能
會遇到的困難，第一個是在學生自治參與率一向較低的情況下，聯名參選會提高參與學生
自治的門檻。第二點為對副會長這個角色的期待，副會長在現在的體制中，是有一定專業
性，要協助會長當下要推動的目標，故有時上下學期的副會長人選會不相同。若將副會長
的人選綁死，對行政權是種侵害。由於目前以學生自治來說，發生繼任的機率非常低，不
須為了備位而做備位的考量。我認為政治的問題還是該由政治來解決，不該將全部的問題
都用法律去規範死，並將所有責任都歸到民意。若要解決副會長繼任的問題，可以採取修
正副會長繼任的相關規定，而非大費周章讓正副會長聯名參選。
理學院 許軒瑋：前面所述，利用選舉來表達自己的意向，並以台北市長選舉作為例子，
並不恰當。然而台北市長選舉需繳交保證金，所以是支持用資本換取言論自由？現在學生
自治的制度並不受到學生信任，若繼續用學生不信任的制度選下去，學生自治的參與率並
不會提高。
社科院 廖俊翔：臺大學生會長為直接選舉，故副會長應也該為所有民意所推舉的。美國
以及之前的中華民國，總統都是由間接選舉，故不能相比較。
理學院 李欣庭：這畢竟還是在校園，是否會提高參與學生自治的門檻？
法學院 林彥廷：參與的門檻相較現行的制度，確實會提高參與門檻。學生在於行政方面
仍在學習階段，若能讓兩位副會長能將自己在政見上的主張，能進行輔佐、繼位等更多檢
視，對於選民也許是更佳的選擇。至於是否會對行政權有所侵害，我認為不會，兩名副會
長的產生，以及其他部會首長的任命，本來就有自己能夠規劃的彈性。政治問題用政治解
決才是不負責任的行為，應該由法律制度來規範解決。最初在討論時，並沒有特定偏向總
統制，而是希望讓整體制度更為完整。執行長這一職位，只是在表達其職務，正式名稱還
有很大的討論空間。
醫學院 黃序立：正因為我們現在沒有保證金的限制，所以參選變成一種發言的管道。對
於選民對於體制的不信賴，27屆學生會時，並沒有產生類似的聲音。原中華民國與美國的
間接選舉，都是在憲法增修條文中規範，這應當時修憲的人認為，總統即使是人民直選，
但在多方利益考量下，仍有副總統備位人選的相關規定。我認為，若要讓整個不受民意支
持的團隊下台，最直接的方法還是修法讓會長下台時，其團隊成員一起總辭。
法學院 林彥廷：在法委中的討論時，大多數學代都同意在沒有民意基礎下，不該有待位
的權力，並非參考其他國家。
社科院 廖俊翔：希望能夠交付委員會做更多討論。
醫學院 黃序立：必須考慮法案內所有的可能性。我仍認為總辭會是較佳的方法，希望付
委後能有更多討論。
法學院 林彥廷：有兩個問題並非總辭能夠解決的。一為副會長的繼任代表性，二為副會
長被罷免的正當性。
社科院 林冠亨：是否該付委審議，應該從規程第十二條來看。不論如何，都還是得修正
規程，故建議付法委審議。
副議長 黃泊羲：進入一讀程序的表決。
贊成 17 票；反對 1 票。
通過一讀，交付法制委員會審查。
二、「連署【舉牌串聯，捍衛勞權】青年站出來，拒砍七天假！」決議案
法學院 楊子敬：為網路上所舉辦連署，拒砍七天假的行動，希望以學代會的名義參與連
署。
副議長 黃泊羲：進行一讀程序表決。
贊成 14 票；反對 0 票。
本案一讀通過。
文學院 劉昱辰：提議逕付二讀。
副議長 黃泊羲：採聲決。
本案逕付二讀。
社科院 廖俊翔：修正動議，將主詞修正為學代會連署。
提案人接受。
副議長 黃泊羲：進行二讀程序表決。
贊成 15 票；反對 0 票。
本案二讀通過。
三、105-1會期第三次法制委員會開會效力追認案
社科院 林冠亨：開會前疏失，未準時發出開會通知。
副議長 黃泊羲：進行追認案表決。
贊成 16 票；反對 0 票。
105-1會期第三次法治委員會開會效力追認案通過。
臨時動議
法學院 林彥廷：關於七常時間及場地的變更，秘書處已做說明。針對時間及場地進行投
票。
副議長 黃泊羲：進行表決。
12/19(一) 0 票；12/21(三) 6 票；12/26(一) 4 票；12/29(四) 4 票；原時間12/22(四
) 0 票。
第七次定期大會時間更改為12/21(三)。
社科院 廖俊翔：提議進行選舉罷免監察委員補選一名。
法學院 林彥廷：提名生農院 徐培瑄。
工學院 李欣庭：提名醫學院 黃序立。
生農院 徐培瑄：提名法學院 林彥廷。
副議長 黃泊羲：舉手表決。
生農院 徐培瑄 2 票；醫學院 黃序立 3 票；法學院 林彥廷 6 票。
法學院 林彥廷當選選舉罷免監察委員會委員。
文學院 周允梵：提議以學代會名義發布【抗議校方針對機械系入學試題案後續處理方式
】聲明，並張貼於臉書粉專。
副議長 黃泊羲：進行一讀表決。
贊成 11 票；反對 0 票。
本案一讀通過。
社科院 廖俊翔：提議逕付二讀。
副議長 黃泊羲：採聲決。
本案逕付二讀。
副議長 黃泊羲：進行二讀表決。
贊成 8 票；反對 0 票。
理學院 許軒瑋：提決議案。要求法制委員會審查規程修正案，交付二讀程序前，應召開
公聽會。
副議長 黃泊羲：進行一讀表決。
贊成 8 票；反對 0 票。
本案一讀通過。
工學院 林後維：提議逕付二讀。
副議長 黃泊羲：採聲決。
本案逕付二讀。
社科院 林冠亨：想請問提案人召開公聽會的目的。
理學院 許軒瑋：召開公聽會的目的就是讓其他會外的人，陳述各自意見。
副議長 黃泊羲：進行二讀表決。
贊成 9 票；反對 0 票。
此決議案通過。
自由發言
宣布散會（2016 年 10 月 19 日 21 時 58 分)