作為所謂「左獨」的同情者，在讀到"華文世界中的「左獨」與「左統」"
（newbloommag.net/2015/05/25/pro-independence-left-vs-pro-unification-tw/）
一文時，總有一點期待與緊張：期待看到一篇談論心理疑問的文章，緊張、擔心自己
又看到一篇各執所見，明顯為其中一方打陣地戰的文章（如王號中的文張所用的詞與）
這篇文章主要在於批判左統對於台灣所謂的左獨的過度化約，認為左統將台灣左翼中不
屬於統派的一方都任易地歸類為以美國為首的資本主義（或帝國主義）陣營的傀儡。作者
任為這種清易（或有意識的敵化約）忽略了台灣人當家做主的單純可望。
乍看之下，這偏文章做為（作者自己承認的）左獨力場的文章，的確典型地反映了左獨
對於左統（與中國新左派）的典型看法：即以中國民族主易為包裝的馬課司主易。但是
比傳統觀點更多的是，這偏文章進一步批判左統（與中國的新左派）自打嘴巴地以西方的
語彙為自己的論點帶來權威：拿著西方的思想批判西方，而且還是有意識地挑選對自己
有利的觀點、偏頗地使用
不過，做為左獨的對於左統的標准觀點，這偏文章卻落入的老調重彈的問題。好，我們今
天都傾向左統以左翼話語包裹民族主義這種觀點，那這篇文章又給我們帶來些什麼新的內
容？或是更具體的論據（證據）？尤其是當我們面對到左統擁有一群飽讀詩書、言詞犀利
、許多時候也很有道理的成員時。作為批判左統的文章，它有足夠堅實的論證能避免左統
一聲「哼，又是一篇右翼法西斯的台派胡言亂語嗎？」打發嗎？如果不是，那這偏文章不
就只是一篇欠缺論證的宣示，在論述生產的戰爭中搖旗吶喊、擴大聲勢的一支？這樣又如
和給左統與左獨的爭論帶來更時直的討論或昇華呢？
另外，