※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）： 是
哪一學年度修課： 102-2
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
呂世浩教授
δ 課程大概內容
從文獻來講解秦始皇、漢武帝、王莽的生平
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
老師上課 : 滿分
助教課 : 1顆星
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
無指定用書，有ppt但是沒必要印，就專心來聽課即可
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
老師說得上是唱作俱佳，雖然是用傳統的形式上課，內容卻非常有趣
並不時把歷史故事引伸到現代的角度討論
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
平時成績 (出席率以及討論課狀況)
期中報告
期末口頭
給分啊…不是由教授評分，而是由助教和同學評分，所以甜不甜…很難形容
我是非常不滿意這種模式啦…
ρ 考題型式、作業方式
沒有考試，作業的話…
期中報告是要求對一位歷史人物提出自己的看法，好像是3000字為上限
期末報告是對一個歷史事件做presentation
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
正課不注重出席率，助教課則必點名，不用基礎
前兩週若有一堂未到課，就會被退選，由想加簽的人遞補
個人對老師的上課是很滿意，我覺得老師上得很好，每節課都能帶給我們省思
但是助教課就糟糕透了…
我大四畢業修了160多學分，遇過很好的助教，也遇過不做事的助教，
但我在期末評鑑都給出滿意評價…
但我覺得這個助教真的很扯，所以給了四年來第一個負評
首先，討論議題都是上助教課時才提出，平均而言只有10~15分鐘討論
結果就是討論不出什麼有深度的東西，助教也不給任何feedback (來混點數?!)
我覺得這種讓我學不到任何東西的助教課根本可有可無
我寧可待在博雅101聽老師講故事
再來，我認為助教之間的溝通有問題
(我記得有在板上看過這門課的徵助教文，顯然有些助教是後來才加入課程的
我很懷疑這種助教有沒有足夠的專業能力和熱忱)
期中報告的說明講得不清不楚就算了
(要我們講出自己的看法，是要用自己的角度評斷歷史人物的行為，還是把歷史
人物的行為引申到現今 ? 我的結論是後者比較合助教胃口 我很努力地找文獻
替我選的人物翻案，竟然被說成「沒自己的看法」 orz)
期末報告太離譜了，竟然變了好幾次，
從一件中西、時代不限的歷史議題or事件，
改成一件中西、時代不限的歷史事件
再改成一件限中國、時代限制為明朝以前的歷史事件
於是我也改了三次題目，
後來又因為題目和同班的人重覆而被迫調整內容…此時距離報告只剩一星期
(本組比較不幸，抽到第一個報告)
文獻已經查好可以動筆了，卻又被迫改變題目，寄信給助教卻又裝死不回
助教課設計不良可以接受，不給feedback可以接受，
作業要求一換再換導致我的心血和時間被浪費就無法接受了…
Ψ 總結
老師上課上得很好，但是因為分數是完全取決於助教和同班同學的身上
而且無論是期中報告還是期末報告，目標是要有獨特的想法和「有趣」
如果要追求分數的話，你要做得是如何迎合他們的興趣和水準
比方說拍個有趣的搞笑影片、發發鄉民梗、對時下流行的議題 (他們聽得懂的)
發表評論之類的