※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：
否
哪一學年度修課：
105-2
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
林勳發教授
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
財金系 選修
δ 課程大概內容
因為這門課不是開給法律系的，絕大多數的學生都不是法律系的學生，
所以剛開始有複習民法，之後主要是照課本的脈絡講課，
雖然起初會跳到後面先講如何理賠的部份，但後來都是按照課本順序講解，
有一些比較細節的部分會跳過，到學期末時會發現整本真的都講完了。
以下為課本各章名稱
1.保險法之立法沿革與體系架構
2.保險契約之分類與法律特性
3.保險契約之構成及解釋
4.保險契約之成立
5.保險契約之生效
6.保險契約之附款
7.保險契約之效力變動
8.保險理賠
9.保險代位
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
4星
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
商事法精論(今日書局，2009年版)中的保險法篇全部，就是老師自己寫的部分。
基本上就是一本課本，
不過一開學老師就會讓同學去影印整份發給大家，所以不用買。
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
上課就是老師板書講解課文內容，板書上會不斷畫出內容架構圖w
老師聲音蠻平的，然後板書字很小，
個人心得是坐第一排正中間就是最好選擇，不然都有可能看不到字，
坐太後面應該會連老師的聲音都聽不太到。
另外就是這門課是晚間上課，還蠻常提早下課的。
不過上課時老師不是只有照本宣科地唸課文，
是真的會補充不少案例輔助說明，或是講立法沿革給大家聽等等，
上課好好抄筆記會對課文的理解真的有幫助。
即便是一個法律超級門外漢（如我），
修課時只要能忽略很平的聲調，而能認真聽課，
都能聽得出來老師研究保險法很深入，並且參與很多實際案例，
老師可以把各種案例及概念講的蠻清楚的，並且會解釋老師的學說見解
（雖然只要一恍神就會聽不懂，但可下課問），
我想單就這點來說，有來上課應該就會有收穫。
但，以上說的跟考試以及最後成績幾乎沒有關聯，
課程要求只有期末考100%（會提早一週考），open book，
會在期末考前兩週公佈期末考題，六題中任選三題，考試當天不會再有題目卷。
其實選的題目都是很重要的基本觀念，
如保險利益、停效復效條件、代位制度的解釋等等，
但在open book的考法下，除非法律底子很好，可以寫出自己的一套論述，
不然就算事前有先擬稿，到最後大概也很難不變得像在抄課本，
就更不用說應該有很多人是真的現場在抄課本了。
評分方式不太確定，有無出席大概也不太重要，我最後自己拿了A
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
ρ 考題型式、作業方式
如前述
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
這門課是1類加簽，
結果平時上課教室裡學生坐不到一半，期末考那天人多到要借額外的教室w
有修過像是民法概要或商事法當然比較好，但應該是沒什麼差，
特別是如果修課目的只是為了一個很甜涼的選修，那就更沒差了。
Ψ 總結
我自己是財金系大學部的學生，會來修這門課是因為對保險有興趣，
想多了解一些保險法規上的知識（因為自己修的保險課幾乎沒提到這塊），
我覺得這門課算是符合我的需求，雖然修課前即耳聞這門課很涼，
但修完覺得確實有學到東西。
自己是每堂課都有出席+考前讀完了課文全文（約兩百頁）並做了筆記，
雖然對成績沒什麼幫助，也不見得真的多了解老師博大精深的法律見解，
但真心覺得課本是好物，
藉由修課讓自己讀完一遍整本課本，搭配上課，
是真的可以對保險法中跟保險契約有關的部分有個基本常識等級的認識。