今天參加阿Q派對，聽到了一些有意思的想法。
有個人說我們應該要反對資本家，因為他們用不道德的方式賺錢，因為郭台銘的工廠是血
汗工廠所以他有罪，但是賈柏斯的蘋果不是血汗蘋果所以他沒有罪。他說我們的訴求應該
是反對''不道德''的資本家，爭取中產階級的權益，不要讓辛苦工作的工程師或其他員工
繼續被剝削他們的勞力。
我想這不就落入一種個人主義式的思維嗎?為甚麼大家會說郭台銘的賺錢方式''不道德''
，是因為他的道德有問題才出現血汗工廠的嗎?為甚麼賈柏斯死了大家都要推崇他，是因
為他的道德操守很高，可以克制自己不要剝削別人?還是因為蘋果的工廠沒有人跳樓，大
家就看不到他的黑暗面?
我不相信蘋果可以成為世界上數一數二的大企業靠的不是跟鴻海一樣的邏輯，在商業上是
沒有甚麼道德不道德的，只要能獲得最大的利益就是善的，甚麼勞工權益甚麼環境問題都
不是問題。而除去商業的領域，資本家可能是個很有社會責任的人，可能是個公益家，是
個環境保護者，是個很有理想的人。在不同的領域，人們可以輕易的切割自己，道德或不
道德，絕對不是像表面上所顯示的那麼涇渭分明。
為甚麼要反對資本主義，我們爭取的只是打倒現在那些''不道德''的有錢人，''不道德''
的政府，換個''道德''的人上台，生活就會變得更美好，房價就會下跌，貧窮的人就能住
在台北嗎?一個所謂''道德''的人如何有可能在不循現在的體制，不遵守資本主義的遊戲
規則的情況下成為最有錢(權)的1%，再來改變世界?
如果我們不能看到大於個人的問題，而把解決問題的方式全都訴諸個人，那麼改變世界可
能永遠只是呼呼口號罷了。