我覺得有這樣一個恥力破表的板友不度突破自我極限也不失一件壞事，剛好對於還不
熟悉棒球統計的人，可以自己試試看他的論點裡面到底有多少自我矛盾，背離現實的
地方。
1. FIP跟ERA
這是為什麼我說你要用DIPS，首先你得了解什麼是DIP 。不明所以的人看到FIP 每年
根據聯盟平均ERA做校正，很容易誤以為FIP 是用來預測ERA。
全錯。
安打是不是失分的一種重要因素？我不用浪費電做圖表也知道是。
在大聯盟這個層級，失分是不是ERA 的一種重要因素？不用浪費電做圖表也知道是。
那麼從頭到尾無視安打的FIP ，怎麼可能是要用來預測ERA呢？
不但FIP不是設計來預測ERA，他預測ERA的效果也相當差勁
http://www.hardballtimes.com/how-well-can-we-predict-era/
簡單說，儘管比起ERA這個垃圾數據本身FIP的預測效果已經比較好了，但是在上述實驗
中樣本數最大的情形下，也還有正負0.82這麼大的誤差範圍。一個ERA 2.18的投手跟一
個ERA 3.82的投手，你會認為這種預測有意義嗎？
不但預測的效果是沒有意義的，預測ERA 本身都是沒有意義的。前面已經講過，聽不懂
就再講一次。BABIP多數的投手是不能控制的，安打是ERA的重要因素，即使還有其他ERA
的因素是投手相對可以控制的，還是造成ERA很難被投手控制。
那為什麼FIP要根據聯盟ERA校正呢？那只是因為大家已經習慣了ERA，所以把FIP轉換成
一個跟ERA 範圍差不多的數據，讓多數人比較容易閱讀。例如也有人提倡把OPS除上一
個係數讓他接近打擊率的範圍，比較方便讓人了解OPS 的好壞，你會以為這麼做是因為
OPS是設計來預測打擊率嗎？
事實上，這樣的校正只是為了貼近普羅大眾，甚至不是好的校正方法。如果沒有這樣的
校正，FIP看起來會像是0.65 vs 1.57 ，有沒有任何實質上的意義？沒有。他只告訴你
越低越好，你是無法解釋他的意義的。更好的校正方法，是像是OPS+一樣對平均做指數
因為系統環境是會變動的，一樣是OPS 0.8，在禁藥年代跟在今天意義不同。
FG在這件事情上很自找麻煩的做成FIP-。FIP- 80相當FIP+120，也就是優於聯盟平均20%
不過，這也只是一個方便的方法，因為天份的分配不是平均的，所以越往極端值走，越
不能這樣比較。
很多人如同這位恥力極高的板友一樣，會說ER才是實際上放上計分板的東西。喂，實際
上放上計分板的好像叫做R不叫做ER耶？你的ER三分，對方的ER五分，你還是有可能輸
掉比賽耶？所以ERA低不代表你真的會失比較少分，如同FIP低不見得會失比較少分是一
樣的道理。你使用ERA不使用RA，是認為野手的失誤，投手不必負責。那麼，為什麼投
手需要為運氣不好負責？為什麼需要為隱形的失誤負責？甚至中職以前還常常有場地安
打這種東西，為什麼投手不必為失誤負責，卻得為場地安打負責？
反過來說，如果投手不應該為失誤負責，又為什麼要因為野手的美技得到獎勵？為什麼
要因為運氣好得到獎勵？這在邏輯上是根本說不通的。
更何況，為什麼ERA除完局數要乘以九？有多少場次一個投手會投九局？有任何意義嗎？
死球年代投手常常完投這點還說得通，今天呢？就像是QS一樣是個經不起檢驗的數據一
樣。投完七局的次數今天跟QS發明的年代一樣嗎？失四分以內的難度，今天跟00' 一樣
嗎？
如果你想知道一個投手投球時真正放上計分板的數字是多少，那麼該看R，如果你想知
道投手被放上計分板的數字有多少是自己的責任，任何DIPS都比ERA好得多。
2.LOB%
先提醒你，修改過的文章板主還是找得出來的，別這麼中二了。錯了就認就好了，覺得
好痛苦好心碎好難過覺得被霸凌，下次別亂講話不就得了？
不過，從「CC的LOB%下降是因為壓制力變差」到「我實實在在告訴你，LOB%跟壓制力一
點關係都沒有」再到「LOB%跟壓制力有一點關係」，這其實很可以論證教育學者所為恥
力高的小孩在學習上更有優勢啊！你這不是搞清楚LOB%是什麼了嗎？
不過很可惜，你的做法還是叫做garbage in garbage out。跟之前同年度WHIP/FIP去對
ERA做回歸沒兩樣。你手上拿著溫度計，到底為什麼要濕度風速輻射量測來測去的找溫
度呢？
做完之後承認LOB%運氣成份很高，那是不是跟他高度相關的WHIP也是運氣成份很高呢？
所以兩個同樣壓制力的投手，一個人運氣好的的話WHIP會低，LOB%會高，另個運氣差的
話LOB%會低，WHIP會高。這還需要做回歸嗎？你有那個時間那個電費去跑這樣的回歸，
為什麼不好好讀讀別人怎麼做統計呢？為什麼不去google共變關係跟因果關係呢？
你的SABR社團每天在討論的就是WHIP跟ERA嗎？可以公開讓大家朝聖一下嗎？可以多分
享一點裡面的資訊讓大家多開一點眼界嗎？也不用在那邊裝得高深莫測啦，我在SABR
裡混的時候你根本還來美國。
3.shift
你聽不懂我再講一次給你聽沒關係。任何用打擊率在衡量shift效果的都是笑話。你都
敢講科學講做學問，講控制變因，那麼要先搞清楚BA的分母是AB，而一個AB可能的結果
除了BIP，還有HR跟SO/BB。
這些結果中shift唯一可以顯著影響的是BIP(有沒有可能未來會影響其他的結果？這是
有可能的，但是現在根本看不出來）所以打擊率為什麼會下降？所以你也注意到了全壘
打變少？我一開始不就告訴你去看球速，去看好球被判壞球的比例，去看全壘打數了嗎
？就像是我一開始不就告訴你CC的LOB%下降不能推斷他的壓制力變差了嗎？你到底繞了
這麼一大圈中二了老半天想要證明什麼呢？
shift只能顯著影響BIP，而ERA卻是HR/SO/BB/BIP綜合的結果，SO+HR+BB顯著上升，BIP
顯著下降，「你」（別賴給Dewan）卻認為ERA會下降0.05(不過比0.01好了這次，算是有
進步）是你也承認的很少使用的shift的功勞？你這樣還能夠臉不紅氣不喘的談科學談做
學問談控制變因談要跟人討論，這樣的恥力到底是要怎麼訓練呢？
然後拜託一下不要花這麼大的篇幅介紹什麼叫shift還舉例，是不是你的SABR社群還不
太知道什麼叫shift，讓你誤以為這個板上的人還要你舉例啊？
4.態度
我不是很喜歡寫這個，但是你一定要講我也講講我的看法。
我常常看到有些人發表言論，被人罵了之後就說那個討論社群是一言堂，是不尊重他的
言論自由。在我看來，這樣的人有兩個問題，一個是自大，一個是脆弱。
你發表了言論，於是別人有評論你的自由，你有發表言論的自由，不代表你有不被批評
的權利。有人好像發表之後就認為自己有了這樣的權利，這是自大。被批評之後開始崩
潰指控別人侵犯他的自由，這是脆弱。
剝奪一個人的發言權利才是侵犯他的言論自由。別人可以批評你，你可以反擊，這才構
成討論。你發表了言論，就認為所有批評你的人都該被禁言，這才是不尊重言論自由。
有些人批評完別人，好像全世界都應該要回應他，這也是自大。我常常看到有人叫囂，
「這種文章有意義嗎？」「這種文章需要出現嗎？」「版主為什麼還不水桶他？」「
當自己個板啊？」這是不尊重言論自由的表現。你不喜歡，不代表別人不喜歡，反過來
，別人喜歡，你不一定要喜歡，這不才叫做自由嗎？你可以不喜歡一個人的文章，但是
不需要自大的認為你不喜歡的東西就不該出現。並且那個人要不要在乎是他自己的事情
。只要那個人沒有濫用權力剝奪你批評的自由，那稱不上是剝奪你的自由。
態度跟修養那是每個人自己的事情。我的態度很簡單，如果好好勸你去把DIP念完會惹
來你這麼中二的反應，那跟你有什麼好客氣的呢？