※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之銘言：
: ※ 引述《kylechen (kyle)》之銘言：
: : 可能我google 運氣比較好 所以我有找到而你找不到
: : 這邊我再拿一個文章給你參考 也許可以改變你的想法
: : http://goo.gl/jX7Q1g
: 剛剛想到忘記什麼了，這篇文章。你有臉去談科學談做學問，拜託不要因為不是native
: 看到寫英文腳就軟了好嗎？
: 這整篇的分析根本破綻百出，得到的結論更是笑話。他用的數據裡面，只要打者打BIP
: 的時候shift on，他就拿它進入計算。打者打內野飛球被接殺干shift屁事？打者打外野
: 飛球被接殺干shift屁事？樣本數最多的球隊才400多個，以GB%佔BIP 45%來說，他當中
: 樣本最大的球隊才200個有效的PA，為什麼你看到這些成績起起伏伏？拜託一下兩百個PA
: LaHair都可以打得像MVP耶？
: 你給的第二篇連結裡Ortiz一年被shift影響的PA有338，喂！老爹2013年BIP才379個，滾
: 球一整年才147個，你好意思拿338當分母去算BABIP啊？這只是說明當老爹站上打擊區，
: 內野手shift了老爹打成飛球打LD打內野鳥飛，他也把它放進去當分母在算BABIP。算出來
: 這到底什麼垃圾啊？有種把這147拿出來做嘛，再把它分成有shift跟沒shift，算各一半
: 嘛，你80PA不到的東西在算什麼BABIP啦？整年shift最多的人也就是80個PA可以拿來算
: 其他人有看的價值嗎？我們可以拿80個PA的Chris Young去換80個PA的Ryan Bruan*嗎？
: 你把念這種垃圾文章當作你邁向native之路都好過你拿來鬼扯好嗎？
這幾天FG放出了shift的資料，讓我們有一點機會回答這個問題，很可惜他們給的是已經
aggregate過的東西，拿不到每一個打席的情況，是沒有辦法得到百分之百正確的答案，
但是足夠得到我相當有信心的答案。
如同那位整天跟native美國人交流WHIP在Sabermetric有多重要的板友一樣，上面連結文
章的作者用了一個取巧的方式讓shift看起來非常有用。那就是在計算shift impacted
BABIP的時候，不管打者打出什麼樣結果的BIP，都拿來當分母的一部份。
這會有什麼問題？你佈陣好了，打者打了內野鳥飛，你說嗯我們佈陣真有效？
你佈陣好了，打者打了外野平飛安打，你說哎呀我們佈陣失敗了？
很顯然前者誇大了佈陣的效果，後者扣了他不該被扣的分數，兩者都是不對的。
FG給的資料裡面我們可以查到佈陣時的GB/FB/LB/BU/IFFIB，也可以得到總安打
但是他沒辦法分成是打成GB的安打還是LD/FB的安打，本來這是個缺少資料就不能回答
的問題。不過這兩年瘋狂增加的shift數倒是剛好解決了這個問題。
我們知道在shift爆發以前，LD/FB/GB的BABIP是穩定的，這也是xBABIP理論的基礎，
那麼，除非我們有理由相信shift可以顯著改變LD或FB的BABIP，不然當樣本數夠大時，
是可以用FB/LD去推算shift下的安打有多少支來自GB。至於有沒有理由相信shift可以
改變FB/LD的BABIP？如果多數球隊在多數情況下都像洋基隊這樣，每個打者上來都要
調整外野站位，那的確是個問題。不過FG本身附了一個shift type的filter，傳統的
shift跟非傳統的shift是分開來的。非傳統的shift樣本佔總數不到1%，是可以忽略這
個影響。
我要檢驗的是在No Shift跟Shift on的情形下，理論上的GB BABIP有沒有顯著差異，
這個公式也相當簡單：
(H-HR-FB BABIP* FB - LD BABIP * LD) / GB
這其實是一個很保守的算法，你可以看到當FB/LD BABIP越小時，GB BABIP會越大
也就是說，如果shift有效降低了FB/LD的BABIP，那只代表他對於GB更沒效。而鑑於GB
量一直都高過FB 5-8%，更是LD的兩倍有找，降FB/LD BABIP卻升GB BABIP的shift絕對
是虧本生意
除此之外，我們知道shift啟動的時候偷點是會發生的，所以我另外也看了下觸擊的比例
跟觸擊安打的比例
結果
http://postimg.org/image/vdaocawnl/
在兩個前提下，我們可以說shift其實是沒有效果的。其一是如同剛剛所說，shift不會
大幅影響LD/FB的BABIP，其二，Shift不會影響打者的擊球型態，從FG給的數字來看，
第二點並沒有顯著影響。第一點，常識上我沒辦法想出什麼因果關係
有趣的是BU跟BUH%，在今年以前BUH%一直都是長期維持在33%左右，有的版本的xBABIP
會另外給BU%大過一定的人獎勵。但是這個結果看得出來，BU%大幅上升，BUH%大幅下降
也就是說很多本來不會點的人也開始試著用觸擊對付shift，這是shift意外的好處，畢
竟這樣的BUH%還低過FB的BABIP，也可以解釋為什麼用觸擊對付shift的人以往不多。
另外不意外的是，2013年以前的傳統shift其實是非常有效的，那時候就是拿來對付老爹
Teix這些人，現在人人都來玩，反而效果沒那麼好了。更糟的是，非傳統的shift糟透了
很不幸的洋基隊就是其中玩很大，又玩很爛的代表
分隊來分析或許是一個可行的方向，畢竟假設每隊的shift都用一樣的玩法是不公平的，
不過至少我們可以知道，這兩三年大量爆發的shift，整體而言並沒有降低BABIP，尤其
是GB的BABIP。更何況，shift還得益於一些即使不shift也能守下來的球。
我不覺得shift是不能做的事情，有這個可能這是一條學習的曲線，過幾年來看會有不
同的結果，不過，跟上次一樣的結論沒有改變，我到目前為止沒看過任何證據，有說服力
的，不是那種WHIP等級的證據，證明這兩年爆發的shift有效