南投縣大鞍國小劉育成校長，因涉多起校園性平事件，經南投縣政府依現行不適任校長處理
規定，命其「請假、配合調查、離開校園現場且不得接觸疑似被害人」。惟其請假接受調查
期間，仍不當聯繫投訴學生及其家長，繼續指揮監督校務，嚴重漠視南投縣政府禁令；詎為
該校某教師因洩密案遭停聘調查情事，透過民意代表對南投縣政府及學校人員施壓，濫用職
權。為免其利用校長職務妨礙案件調查，監察院通過糾舉，移請教育部部長依法處理
日期：112-09-07
南投縣竹山鎮大鞍國小劉育成校長，於今(112)年6月間，遭畢業多年學生出面控訴有撫摸、
親吻等性騷擾行為；事件曝光後，南投縣政府旋即寄發普查信，啟動清查學生實際受害情形
以及性平事件處理程序，且依現行不適任校長處理規定命令被糾舉人「請假、配合調查、離
開校園現場且不得接觸疑似被害人」。惟被糾舉人請假期間仍指揮監督校務、未切實離開校
園，並不當聯繫投訴學生及家長，甚至為某同事因洩密案件遭停聘處分一事，竟聯絡民意代
表向南投縣政府及大鞍國小施壓，嚴重漠視南投縣政府命令與相關法規，不適宜再領導學校
校務。監察院於112年9月7日通過監察委員葉大華、王麗珍、張菊芳提案，糾舉劉育成，全
案移送教育部部長依法處理。
三位監委指出，112年8月16日性別平等教育法修法之前，學校校長涉及校園性平案件尚無停
聘靜候調查之規定；修法後，校長涉及性別平等及利用權勢違反專業倫理關係等案件之相關
條文，遲至113年3月8日才生效施行，因此南投縣政府目前對於被指控涉及多起、長年性騷
擾或性侵害事件的劉育成校長，僅能發文要求其「請假、配合調查、離開校園現場且不得接
觸疑似被害人」，尚未能對其採取更強力之停聘、解聘等措施。
葉大華、王麗珍、張菊芳三位監委調查發現，南投縣政府曾於112年6月15日、112年6月19日
兩度發文予劉育成校長，明確要求其請假配合調查至本案結束，並應離開校園現場(包括宿
舍)，且不得接觸疑似被害人，以維護校園安全及保障學生之受教權。可是劉育成校長卻於1
12年7月間接受南投縣性平會調查訪談後知悉投訴學生身分，透過該生導師輾轉聯繫學生與
其家長，明顯意圖掩蓋事實，致南投縣政府於112年8月2日第三度發文對劉校長提出警告。
對此，劉育成校長接受監察院調查時坦承不諱，其行為顯已嚴重違反南投縣政府命令及程序
外接觸之法令規定。
此外，劉育成校長任職期間所涉及相關性平案件情形，目前由南投縣政府寄發問卷普查中，
但其於請假期間仍不斷透過手機、通訊軟體LINE、學校工友傳話等方式指揮監督校務，同樣
違反前述「應離開校園現場」之禁令，也確實影響疑似校園性平事件通報及潛在被害學生求
助意願，為避免他利用校長職務妨礙案件之清查，自有急速處分調離現職之必要。
監委並表示，劉育成擔任國小校長及性平會主任委員，綜理校務及性平業務，且自78年開始
任教迄今，是資深教育人員，自應熟知教育法令、嚴守職分，維護學生權益，卻遭指控涉及
多件疑似校園性平案件；請假接受調查期間，除有前述不當接觸疑似被害人、未切實離開校
園現場的行為外，他甚至為了同校某教師疑涉洩密遭停聘靜候調查，基於權力地位濫用，主
動提議請託民意代表對南投縣政府社會處及學校施壓，讓該教師於112年6月27日停聘，旋於
6月30日復職，二天半就完成調查並復職，劉育成嚴重藐視教師法定救濟程序與南投縣政府
命令，所為實非身為校長應有之處事態度，確不適宜再領導學校校務，應予急速處分以調離
現職。
本案經監察院依職權提案糾舉審查決定，移送教育部部長依法處理。
註：
所謂糾舉，監察院依憲法第97條第2項規定：「監察院對於中央及地方公務人員，認為有失
職或違法情事，得提出糾舉案或彈劾案，如涉及刑事，應移送法院辦理。」監察法第19條第
1項規定：「監察委員對於公務人員認為有違法或失職之行為，應先予停職或其他急速處分
時，得以書面糾舉，經其他監察委員三人以上之審查及決定，由監察院送交被糾舉人員之主
管長官或其上級長官，其違法行為涉及刑事或軍法者，應逕送各該管司法或軍法機關依法辦
理。」監察法第21條規定：「被糾舉人員之主管長官或其上級長官接到糾舉書後，除關於刑
事或軍法部份另候各該管機關依法辦理外，至遲應於1個月內依公務員懲戒法之規定予以處
理，並得先予停職或為其他急速處分，其認為不應處分者，應即向監察院聲復理由。」監察
法第22條第2項並指出：「被糾舉人員之主管長官或其上級長官接到糾舉書後，不依前條規
定處分或決定不應處分，如被糾舉人員因改被彈劾而受懲戒時，其主管長官或其上級長官應
負失職責任。」
新聞來源：https://reurl.cc/ZyOOn6