行完文後，曾收到幾封信，或者是想找人討論困惑不解的地方，或者是詢問如何「邁
向」開悟。我在想，我這篇文章應該是有哪些地方沒有說清楚，所以想透過這篇文章
做一些補充與擴充說明。
1. 一個人開悟與否不是重點，重點是對自己的覺察與警醒
或許我文章末段打得太過偏於一側，我覺得該澄清的是，用不切割的眼光看世界，或
用切割的眼光看世界，兩者並沒有好壞之別。會覺得不切割比較好，很多時候只是一
種逃避，當我透過把眼光轉向不切割，轉向流動著的整體，我就可以不用面對那些我
尚未完全看清楚的東西。
我們的視野會在某一些特定的機緣下被打開，於是第一次體會到，什麼叫做不切割的
流動，什麼叫做完滿的世界。這個世界的真相本來就是如此，但是絕少有人能夠維持
在這樣子的狀態下。重點不是我看到，而是我還有什麼沒有看清楚、認識清楚的東西
，以至於我又從這種狀態中被拉出來。
我們的情緒是一個很好的指標，當那些讓我們進入不舒服、狹隘、僵化、緊張、焦慮
的情緒出現時，代表這裡面一定有一些什麼在運作。這些情緒有著無比的重要性，正
是這些情緒在提醒自己，我還看得不夠透徹。
在旅程上，沒有什麼比《靈性開悟不是你想的那樣》這本書的核心講得更清楚，「更
遠」。這兩個字實際上道盡了一切，我的經驗告訴我的是，當我覺得我開悟了，我就
變得狹隘而且自大，表現得就像我想像中那種最傲慢的混帳一樣，而且我總會被現實
提醒，我正處在自大的心態之中。
當我們把目的設作「我不要某一些情緒，某一些感覺，某一些人際關係」時，我們就
步入了切割的陷阱中。實務上，採取一種簡便的認知方式是有助益的，那即是：「把
開誤看成我正在逃避什麼、排斥什麼、拒絕什麼、不接受什麼的方法」。當然這種看
法不完全，不過只要知道這種看法不完全就好。
有了開悟，我就會是＿＿＿，真的嗎？為什麼？
2. 別急著做，弄清楚目標是什麼
在相會談的過程中，曾遇過不少人很快地便決定一個目標，然後堅定不移地認定：「
恩！這就是我要的」。然而，當這些人這樣認定完，並且下去做以後，往往會發現，
自己當初設立的目標怎麼這麼難達成。當發現這一點之後，這些人十之八九會開始這
樣問，「我要怎麼樣做到啊？」「為什麼這個世界不像我想的那樣？」
在細探之下，我們往往會發現，這些很快就決定出來的目標，不是對自己身上缺陷的
反射，就是順著某些未經思索的價值觀所說出來的話。缺陷可能是成長過程中的缺憾
，也可能是自己不想要、不滿意的地方。無論是何者，只要這些願望是反射出來的、
沒有細細思考過就做出的定論，我們就很難真的很認真看待這個願望。
很認真看待願望，這是什麼意思？
舉個最近遇到的例子來看，「啊，我好想瘦喔，我怎麼都瘦不下來？」經過（在不情
願之下所做的）探討後，發現說這個願望的人，其實是在說「拜託，肯認我，給我一
點鼓勵，告訴我其實我沒那麼胖，好讓我可以真的認為自己沒有那麼胖」。
當然，這個例子還可以繼續深究下去，比如說「如果我真的覺得我自己很胖，那會怎
麼樣？」這種探討真的需要一段時間來做，我們太習慣隱藏那些內心真正想要的，可
能是覺得有這樣的要求很蠢，也可能我們太不敢去要，原因很多，每個人都不盡相同
。
在「找尋自己所想要的」這件事上多花一點時間，這就是認真看待願望這件事的意思
。雖然找尋探索往往需要付出比較多的時間，但以投資報酬率的角度來看，這種付出
是很值得的。光是幫助我們少走一些曲路，或者讓我們比較接近生命中的核心命題，
那往往會比不自覺地亂繞，還要來得有用得多。
除此之外，這也會強迫我們真的去意識到一件事：「我真的想要改變，我真的想要知
道發生了什麼事」。多尊重自己的願望，不再用苟且應付的方式對待自己的願望，實
際上，那也會讓我們更認真地對待自己。
3. 試著去找新的定錨點
在一些談論投資的優良書籍裡，一定會提到一件事：「如果我們投資一筆錢下去，卻
發現市場走勢不如我們的預期，那只代表一件事：我們的預期錯了。市場是對的，市
場永遠是對的，錯的只會是我們的判斷。」
我們在溝通與閱讀的時候，會太不經意地認為，對方跟我們有相同的認知架構，所以
我們常常會用自己的方式來詮釋許多文本。比如說覺醒、開悟、佛、愛、恨，這些字
是什麼意思？當一個作者寫出這些字眼的時候，又是什麼意思？不同的人用到同樣的
字眼時，那背後的寓意還是有可能不同，所以看清楚一個人在講什麼，以及這個人有
沒有講清楚，就變得非常重要。
比如說，標題所打的定錨點這三個字，到底是什麼意思呢？
定錨點的意思，指的是我們思考時依賴的一些參考架構，我們總會在成長的過程中，
習慣以某些思考方式來看事情。那逐漸變成我們看待事物的固定框架，就好像，在一
片廣袤的風景裡，用相機鏡頭凸顯風景中的某個片段一樣。
只要鏡框不移開，我們看到的風景就會大致相同，而且會越來越習慣「鏡框就是應該
擺在這個位置」，而且還會進而延伸出一些認知，比如說「鏡框就應該要擺在這個位
置啊，怎麼會有人想把鏡框擺在另外一個位置？」「怎麼會凸顯那塊風景呢？凸顯我
這塊風景才是對的啊」。
多閱讀，多交談，多觸礁，這是打破自己既定框架的不二法門。
4. 讓自己擺脫機械式的反應行動
Edward Teyber在《人際歷程整合模式》裡面，曾經提過一個發展模式：
當人還是個孩子時，除了生理上的需求以外，也有情感上的需要。基本上，這些需要
是維繫自己與主要照顧者的連結。理論上，當照顧者能夠有效回應孩子的情緒與問題
，能夠適當地表達照顧者的意見，能夠以平等的態度來對待孩子，也能夠與孩子討論
彼此的觀點時，這個孩子會逐漸內化照顧者給予的東西：安全感、對這個世界的信賴
感、「我是值得被尊重的」的自重感，以及對這個世界的關愛。
有一部份的孩子的確能在比較安全、連結穩健的環境下成長，但也有一部份的孩子，
是在被遺棄、被羞辱、照顧者可能被剝奪的驚慌與焦慮、害怕自己被遺棄、不知道發
生什麼事的情況下長大。
舉個例子來講，前幾天在麥當勞吃飯（本文並未獲得麥當勞相關企業贊助），排隊時
，聽到後面傳來應該是阿嬤對孩子說話：「你再不乖警察就要來把你媽媽抓走喔！」
這句話同時表達了幾件事：
1. 孩子要乖（條件）
2. 不乖的話，孩子的母親就會被剝奪（媽媽可能不見的焦慮與恐懼）
3. 「我這麼吵是不乖的」（將他人對自己的行為否定內化）
4. 「我不乖」（「不乖」本身其實是在批判孩子這個人，而不是孩子的行為）
這種關愛、照顧的方式，是條件式的，這會讓孩子學到：「我要做到什麼才可以被關
注」。此外，條件通常是不明確的，比如說：不乖、不要吵（為什麼不要吵？什麼時
候不要吵？）、你這樣壞壞。這些要求不但不明確，還隨著照顧者的心情、想法而改
變。很有可能的是，照顧者內在根本沒有一套依循的標準，或者照顧者本身也有某些
未滿足的缺憾。
當照顧者的關愛是條件式的（「你要這樣做，我才願意照顧你」），孩子會內化另外
一些東西，比如說對於自己是否值得照顧者照顧存有疑慮、自己不值得被愛或被尊重
。更甚者，有一些比較聰敏的孩子，會推論到「爸爸或媽媽這樣做，一定有他們的理
由（「父母絕對是對的」的原始信念），所以一定是我哪裡不好」，這會在孩子內心
裡醞釀出全好／全壞的思維：「爸媽是全好的那部分，我是全壞的另一部份」。
更甚者，照顧者的教養方式，還有可能是疏離的。這些照顧者連照顧自己都很困難，
更不用說教導孩子什麼，或者給予什麼情感交流了。
當孩子沒辦法有效把安全感、被愛著的感覺帶到自己裡面時，他們往往會感到焦慮、
不適任、不安全、沒有價值。而為了面對這股龐大的焦慮，孩子會自己摸索出一套行
為模式，可能是討好（一方面避免被責備，一方面也可以透過討好來獲得他人的關愛
與關注）、強硬的控制（透過不斷地控制他人，來確保自己不會在不安全的環境裡）
，或者更直接地疏離他人（別人太危險了，我自己一個人還比較安全）。
這些原始的行動模式，在孩子小的時候，往往是面對那些困難的環境時，投資報酬率
最高的選擇。然而，這也讓這些孩子與自己內心裡最深沉的需要割離開來。他們會壓
抑自己的某些感受與需求，並讓自己摸索出來的人際應對模式，變成「我只有這樣做
才會安全」的僵化行動模式。
此外，這套僵化的行動模式，會逐漸讓這些孩子長大的過程中，用這些模式來定義自
己。這種模式不但給了孩子自我存在感，也提供了一種「自己是獨特的」的假性自尊
（false pride，以Horney的話來講）。演變到最後，這套方法變成了這些人生命中的
全部，他們很難有自己的想法，也不斷在這些方法失敗時，迎面而來的龐大焦慮與壓
力中痛苦掙扎。
舉個例子來講，有個孩子在自己小時候，發現當自己討好大人時，總會獲得一些鼓勵
：「你真是個體貼的孩子」。這讓孩子發現，「原來我用這種方式，就可以不用被罵
啊」（他的媽媽有躁鬱症，因此，這孩子常常活在不確定的恐懼中）。透過「體貼」
他人，這孩子或多或少讓自己不用再正視那股不確定的恐懼，以及與媽媽生活的焦慮
。這也讓他認為，「我只要這樣做就好，不這樣做，我就必須重新面對那股很恐怖的
感覺」。
然而，這也縮限了這孩子在行動上的選擇性，以及人際互動的彈性。日常生活的人際
互動是很多變而且需要彈性的。然而，由於這孩子的發展過程告訴他的是，優先將討
好、滿足別人的需求放在第一位，這樣就可以確保自己不會被罵、不會被他人聲色嚴
厲地對待，也能夠確保自己是安全的。
優先將討好、滿足別人放在第一位的結果是，提供了孩子可以從焦慮與不安全感中逃
開，也提供了一種獨特的感覺：「我是好的，我就是這麼體貼，別人都不會像我一樣
。我的賣點就是體貼，我就是這麼好，這麼體貼。」這種獨特感給了這孩子支持自己
生活下去的自尊，雖然這種自尊是一種自我欺騙式的假自尊。
將討好別人放在第一位的原因，正是因為這孩子沒有辦法真正去面對自己小時候母親
帶給他的種種恐怖與不確定感。此外，這孩子還內化了母親小時候的批評，並且將這
些批評變成自己的內在對話。這種內在對話是毀滅性的、充滿暴力的批判，這種批判
把這孩子從自己內心當中趕出去，因為要直面這種批判實在太痛苦了，這些批判不但
不理性，而且還帶有很強的情緒。
被從自己內在趕出去的同時，這孩子同時也被迫將自己的某些感覺與深層需要切割出
去。這些沒有被聽到的感覺，以及沒有被正視的需要，逐漸在這孩子生命中變成一個
大洞，並且逐漸讓這孩子變成一部討好的機器：「我就是這些行動的準則」。然而，
當這孩子變成一部討好機器的同時，他也就跟自己內在，甚至是跟自己整體生命切割
開來了。
的確，對許多人來說，要選擇用跟以往不一樣的方式來行動，要承擔大小不一的風險
。我今天改變了，周遭的人會怎麼看？他們反對怎麼辦？改變會不會很困難？為什麼
要改變呢？我過得也還過得去，為什麼要改變？
的確，不一定要改變，為什麼一定要改變？我在這裡打下這個發展模式的目的，是希
望能對那些在生命中承受著巨大痛苦，卻不知道發生什麼事，只能在生活裡不斷苦苦
掙扎的人，提供一個可能可以當作參考的架構。「巨大痛苦正是來自於自己原本的生
活型態，原本的人際因應方式，以及那些沒有被看到、被正視的，切割出去的那些東
西」，如果從這個角度來看，會不會更能夠發現一些東西？
要注意的是，不要試圖拿這個架構去治療別人，絕對不要。「想要治療別人」這個想
法，本身就值得商榷，治療什麼？為什麼要治療？除此之外，這個架構只是一種對人
類的近似（approach），它只是一個參考架構。架構只是輔助，真正起到作用的是人
本身，看到一個架構就想拿來治療一個人，那會讓一個治療師眼中只剩下架構。
5. 關於無為
關於無為，最直接的操作是老子寫於《道德經》裡的：「致虛極，守靜篤。萬物並作
，吾以觀復。夫物芸芸，各復歸其根。歸根曰靜，是曰復命。復命曰常，知常曰明。
不知常，妄作凶。知常容，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，沒身不殆。
」
如果從德字在老子著書的年代裡表述的意義來看，德所代表的，是在十字路口睜開眼
睛，看清楚道路，將明明白白帶到自己的裡面。
致虛極：虛是這樣子的一個動作，虛的下半部是我們的手（可以從虛的原字看出），
掌根部相對，放在自己的下巴；虛的上半部則是口吹氣。當我們的手越來越開，通過
的氣就會越來越多，當到達極致時，就會踏進靜。
放開生命中的緊張，守在放輕鬆的狀態中時，我們可以靜靜地觀看這個世界，會發現
世界上的萬物，各有各自的本然呈現。在不去妨礙萬物的本然，這樣子的觀看下，就
是回歸到命本身。
命字在春秋時代的主流詮釋，從《中庸》可見：「天命謂之性，率性謂之道。」命來
自於天，那是一種先天賦予的自然狀態。當我們靜靜地觀看這個世界，逐漸地放輕鬆
，不去干涉自己與他物的自然，會在自己內在紮下根，獲得穩定不移的感覺。歸根的
這個狀態，是回到自然的流動狀態，而這種復命的狀態，勢必是在內在圓融無礙、清
明穩健的狀況下產生的。這即是自身的常，自身的光明展現。
無為是這樣的，我們可以刻意地去做無為這件事，刻意地不妨礙自己的自然流動，讓
自己處在不偏於兩側的靜心狀態。無為絕不是指什麼都不做，相反地，當我們處在一
種深沉的絕對放鬆時，我們可以去做任何事，此即老子所云：「無為而無不為。」
6. 附註
這裡的附註，是我幾年來閱讀過，能夠對人生觀測提供一套比較完整而廣泛的觀測系
統的書。但不是說這些書就是對的，不是的，不過他們能提供這樣子的一些東西：「
原來，還有人會用這種角度來看世界，以及看自己」。
喬瑟夫‧坎柏，《千面英雄》《神話的智慧》《英雄的旅程》
卡蘿‧皮爾森，《內在英雄》
阿迪亞香緹，《空性之舞》《真正的靜心》《覺醒之後》
卡斯塔尼達，唐望故事系列
奧修，《奧修談覺察》
詹姆士‧雷德菲，《聖境預言書》
拜倫‧凱蒂，《一念之轉》
傑德‧麥肯納，《靈性開悟不是你想的那樣》《開悟者眼中的生命真相》
羅素‧哈里斯，《快樂是一種陷阱》
歐文‧亞隆，《存在心理治療》《生命的禮物》《凝視太陽》
強納森‧海德特，《象與騎象人》《好人總是自以為是》
河合隼雄，《佛教與心理治療藝術》
Alan Wolfelt，《見證幽谷之路》
瑪索‧蘭妮，《內向心理學》
大衛‧愛普斯頓、麥克‧懷特，《故事‧知識‧權力》
曹忠瑋，《當下，與你真誠相遇》
伊東明，《愛，上了癮》
Edward Teyber，《人際歷程取向治療－整合模式》
Garry Landreth，《Play therapy: the art of the relationship》
米奇‧艾爾邦，《最後十四堂星期二的課》
馬克‧羅蘭茲，《哲學家與狼》
艾倫‧布魯克，《西方人文主義傳統》
宗薩蔣揚親哲仁波切，《近乎佛教徒》
羅侯羅‧化普勒，《佛當初教的是什麼》
王陽明，《傳習錄》
黃宗羲，《宋元學案》《明儒學案》
吳誼，《禪學的黃金時代》
陳江挺，《炒股的智慧》
布侃南，《隱藏的邏輯》《連結》
竹內薰，《99.9%都是假設》
柄谷行人，《世界史的結構》
祝安好。