※ 引述《mike913 (明心見性)》之銘言：
: =>簡單的來說 你的論點 並無法說服我
: 還有 我不覺得你有就事論事
: 因為我的案例 都是來自於本身 或其他人諮詢的案例
你大概還沒懂得何謂科學的意義。我就給你解說一下好了。
【你的案例 都是來自於本身 或其他人諮詢的案例】發現了吸引力法則，能幫助把妹
不代表事實，因為同時間，別人一樣有成果
【某基督徒的案例 都是來自於本身 或其他人諮詢的案例】發現上帝，能幫助把妹
【某佛教徒的案例 都是來自於本身 或其他人諮詢的案例】發現佛祖，能幫助把妹
【某catch派的案例 都是來自於本身 或其他人諮詢的案例】發現catch，能幫助把妹
那請問，四個人身邊都有成功的案例，誰是對的?
其實就邏輯上來說，都可能是對的方法，只是成功機率高低而已
開車、高鐵、飛機、客運、走路，都能證明從台北到達高雄，但
科學的方法是，實際驗證誰的交通方式最快、最有效。
科學，就是要經過實驗、比較，看客觀統計數據，這樣理解了吧?
: =>但我不覺得你這種模式叫做討論
: 你的用字遣詞就是非常的主觀? 何來的客觀
: 就算真的是客觀 也是從你個人的角度來說 並非真的是客觀
所謂客觀，就是有科學依據的事實，例如
我要證明 美國 比 甘比亞 有錢，我會說
美國人均GDP是五萬美金，甘比亞不到500美金 (我國2萬多)
5萬 > 500，故得證
: =>抱歉 我目前的感情是穩定 而且是甜蜜的!!!
: 這種需要數據嗎? 要說感情順不順遂 先問問自己的感情狀態吧
我目前的感情也是穩定，也是甜蜜的，然後呢，證明兩個人都是對的? 什麼鬼= =
所謂的科學、所謂的數據是:
你去路上、去網路，找1000個女生，從認識到約出來，取得成功率
找一個PUA去路上、去網路，一樣1000個，看成功率
這個叫做科學，這個叫做實驗，這個叫做驗證真偽。
不驗證，怎麼知道你說的是真的假的?
你追得到女友，不能證明你是對的，因為很多人也有女友，方法都不同，
證明你是對的方式，你必須要證明你比其他方法都要正確且有效率
這樣你有理解，什麼叫做科學，什麼叫做證明了嗎?
就回到我最前面的，你有女友，PUA也有，就像大家都能到高雄一樣，
問題是你說你是很快到高雄，PUA也說他很快到高雄，但沒測試怎麼知道?
說不定你要花一天(腳踏車)，PUA只要兩小時(高鐵)
所以，不用拐彎抹角這麼多，來驗證吧，
你相信心想事成，你也辦得到對吧，你可以現在用最大的努力、深層的認為，
認為你會中樂透頭獎、自然而然頭獎就會來找你
: : 1萬個男生都不打扮、生活圈狹小 vs. 與1萬個男生都很擅長打扮、生活圈很廣
: : (俗稱朋友少的宅男) (俗稱朋友多的型男)
: : 1萬個宅男可能有5百個有女友(5%，你是其一)，1萬個型男可能有5千個有女友(50%)
: : 你的論點就好像，因為有5%的存在，所以否定打扮有效，否定朋友多有效。
: : 客觀是指從整體上來說，統計上正確而非單一個案。
: =>我是不知道 你舉這個例子有什麼意義???
: 你好像在教幼稚園的宅男???
: 為何你一直圍繞在這種很膚淺的話題上面???
: 不打扮 生活圈很小 跟 會打扮 生活圈很廣
: 我不懂 你要表達什麼???
: 不打扮+生活圈很小 就交不到女友???
: 請問這是數學題嗎???
: 會打扮+生活圈很廣 就一定交的到女友???
: 難道都沒有另外的???
我都說【機率】了，同學你有學過國中數學沒錯吧...
對牛彈琴QQ
: : 我說，身高高的人打籃球優勢，是因為NBA有99%高個子
: : 你卻說，你168cm而打進NBA，所以證明矮子打籃球優勢，這哪招?
: 那我問你 168cm 打進NBA的人 有嗎???
: 誰說身高高就一定占優勢???
我認同矮子可以打得很好，但高個子比較優勢，客觀數據是99%NBA都是高的
(技術、體能、直覺等等確實都是因素，但身高也是優勢之一)
: 這就是一般人的框架
: 但我告訴你 我就是160公分 三分線很準 準到靠北
: 請問 為何不能證明矮子其實也可以打得很好?
不能，因為高個子打得比你好的比例比較多。
要不要找個高的跟你單挑鬥牛?
: 哈 我當然不怕質疑 重點你的質疑邏輯 似乎不適合用在此版
我好像有發現這點
這個版好像不太講科學、不太講邏輯的....
後面你的自吹自擂就恕刪了，無法驗證的東西沒有意義