AngryJoe收到任天堂的警告, 要他拿下之前
的 let's play, mario party, 要求拿掉或是
得付錢給任天堂.
https://www.youtube.com/watch?v=Cz09W2Z6OOU
老任不是前沒多久才說要對網路影片開放一點?
你看老任以外各家都對youtuber很友善, 因為他們都知道
現在是網路3.0的時代, 要靠網路宣傳. 比方說剛出的
血源詛咒, 看有多少的影片, 這是多好的宣傳.
老任的遊戲又不是不好會有負面宣傳, 為何這麼保守然後反玩家?
這部分好像是日本任天堂的決定, 但作這種要求你認為
這些youtuber會幫你說好話嗎? 你現在得罪Angryjoe, 至少他大部分
的粉絲都同意老任腦殘, 下次要買主機遊戲, 多少會有點影響吧?
有沒有其他的文章有討論老任的心態?
這政策之前就有文章討論過了啊當時一堆Youtuber就公開挑明以後不實況任天堂的遊戲
作者:
aterui (阿照井)
2015-04-06 07:01:00不是已經有弄一個跟老任申請分錢的機制了
作者:
ClubT (å°å–¬)
2015-04-06 08:08:00討論過很多次囉...如果你有營利才有這個問題
作者:
jjh (.......)
2015-04-06 08:41:00老任特色不就是食古不化嗎
作者:
zaxwu (阿薩)
2015-04-06 08:59:00兩邊都死要錢,半斤八兩
如果是一輪作品，YT Walkthough確實會影響銷售，就像The Order:1886，或是__分鐘看完xxx影片。但是任天堂這類作品幾乎沒有？連同樂遊戲也要管 真的笨的不輕～
作者:
weijay21 (學姊(♂))
2015-04-06 12:52:00我記得這次事件老任並沒有要求下架，而是要賺廣告錢的話就得給老任一部份收入，如果你沒賺錢那影片還是可以放至於老任這種做法是對還是錯? 以法律來說是在保護智財權所以很大機會是站得住腳的，因為照理要完整體驗遊戲應該要自己買來玩才行，要不然做來幹嘛?當然遊戲跟電影不一樣光是看能夠有多大體驗就是問題所在你在上面提到的第二點就是一個很大的爭議，到底是為了看人玩還是為了看遊戲? 我的話絕對是後者，但是利用別人的產品來賺錢這件事是對還是錯?然後這次事件其實應該是AJ故意的，因為1.他本就不玩老任遊戲，2.他已經有過一次經驗了(馬車8) 所以他只是要靠邀他賺不到這筆錢至於其他廠商沒做老任幹嘛做，啊他就是想賺這筆錢啊還有你提的第六點，心血來潮就可以賺錢，不覺得不妥嗎?
作者:
mindsteam (24fps狸貓任務)
2015-04-06 13:25:00前年XB1強制連網爭議的時候，也有些護航微軟的人喜歡拿「賣遊戲給消費者實際上是賣使用權，所以消費者從來就沒有擁有買的遊戲」這套理論來反擊某些批評言論。對，嚴格來說這個論點沒有太大的錯誤。但問題是「法律上遊戲公司有權這樣做，所以這個策略沒問題」本身就是忽略消費者觀感的思維，在商務生意上這套或許有效，但當客戶是一般消費者大眾時，不是法律上站得住腳就是贏家。讓消費者感覺良好、讓消費者心甘情願掏錢重要太多了。微軟犯這種類型的錯誤不意外，他們本身是靠商務生意成功起家的，至今商務生意仍是微軟非常主要的收入（甚至微軟某大股東看起來根本就希望微軟別搞電玩主機，專心做賺錢賺比較多的商務生意），一直到現在微軟仍常給我一種他們在面對一般消費者時思維常常轉不過來的感覺；但任天堂打從一開始主要就是面對一般消費大眾吧。為什麼任天堂經常搞出這種像是他們不熟悉這種道理的事情，實在是讓我難以理解。
作者:
yoseii (yoseii)
2015-04-06 13:30:00日本人本來就這樣，尤其 JPOP 超愛刪 YOUTUBE 影片日本人仍然是秉持不免費分享的觀念
作者:
MADAOTW (MADAO)
2015-04-06 14:29:00抓不清楚中間的平衡 把古板變成堅守的價值 這就是老任目前的困境
YT不清楚，但nico的話老任不但開放實況還加入給錢制度nico實況者的反應和YT相反，大概因為原本就不為了賺錢在日本發售1~3個月內或者明顯為了賺錢實況會被公幹XD我是覺得日任不該管YT，只是YT也是有日本用戶……不過對實況者來說應該是公司有表態比較好吧(至少日本公司沒表態的不就和同人一樣都是默認灰色地帶
作者:
MADAOTW (MADAO)
2015-04-06 15:08:00因為nico動不動就要付錢進場啊 老任搞不好還能抽成付費視訊服務是十年前的產物了，還在玩這種東西的國家我看也只剩日本
其實我有興趣的遊戲反而不會去看實況，頂多看PV，因為我是看過就不會想買的玩家，MMO型的就算了，單機遊戲看完劇情，結局後完全不會想買了
作者:
zaxwu (阿薩)
2015-04-06 16:21:00我完全不認為我搞錯什麼兩邊都死要錢,半斤八兩, END
那個實況上次才踩一次馬車8 這次又踩馬派 說不是故意的我才不相信
舉例電影DVD，買DVD可以招親朋好友來看，但是線上直播給陌生人看就不行。還有商場播流行音樂也得另外算費用就連星海爭霸辦電競比賽，主辦單位還得付給暴雪權利金如果抓觀眾不破百的一般休閒玩家，大家覺得遊戲商很GY但是以此為職業"營利"的玩家，被抓也只是合情合法而已
作者:
MADAOTW (MADAO)
2015-04-06 17:20:00最大收入來源是donate無關版權 光點閱率根本賺不到幾個屁 全加起來搞不好連買遊戲機錢都不夠更別說設備與服務費用都要自行吸收 也不太可能直接面對廣告主
作者:
zaxwu (阿薩)
2015-04-06 17:29:00這個人好像連老任遊戲都沒實況過幾片我實況WiiU遊戲根本沒花多少錢...想用這個當飯吃...
作者:
MADAOTW (MADAO)
2015-04-06 17:40:00實際盈利的是youtube等業者
難道我在Twitch播電影、因為訂閱金、平台有抽%，這樣就沒錯嗎，設備用得好、有沒有廣告又關遊戲商什麼事？要靠遊戲實況賺錢，製作商不管是他家的事。製作商介入的話，實況主大不了不玩他的遊戲而已，沒什麼好合理化
作者:
MADAOTW (MADAO)
2015-04-06 18:04:00twitch播電影當然不行，還是你認為看遊戲實況的人等於玩遊戲，那IGN做遊戲review也要付錢是吧不合理的規定本來就該合理化
遊戲跟電影一樣都有寫不得公播，老任完全站得住腳但老任這麼做觀感實在不好，給人感覺很小心眼
Review跟Walkthrougn也差太多，星海播比賽就要權利金既然要破除規定，你可以發起拒玩抗議 ^_^
作者:
MADAOTW (MADAO)
2015-04-06 18:16:00ABC社也很奇怪別人免費幫忙打廣告 還跟他收錢
老任的作法其實沒錯,但比較像MP3以前唱片公司選擇對著幹一樣
拿著別人的創作品營利還不許版權所有者干涉，強盜心態
作者:
yoseii (yoseii)
2015-04-06 20:51:00遊戲又不是看電影，真正的樂趣還是要自己玩才可以體會
作者:
zaxwu (阿薩)
2015-04-06 21:13:00這說法不套用於每款遊戲...
作者:
st3001 (st)
2015-04-06 21:33:00不過無營利玩家大概就真的不會管，有在follow專門玩老任遊戲的實況主xD 坦白說就算是派對遊戲有時也是看別人玩比較好玩……
作者:
alwyss (MAI)
2015-04-07 00:26:00日本人
一些不收錢的公司也只是懶得告而已吧，所以才灰色地帶
不完全是 像MINECRAFT就完全放出權利 他們認為就是網路社群跟影片這些造就他們這麼大的銷量
也是，明言禁止實況的似乎都比較偏劇情性作品老美是遊戲管特鬆嗎？不然印象中他們著作權比日本嚴多
偏電影 電子小說類的禁是無所謂 但是一般遊戲就很無聊 畢竟遊玩歷程才是重點
個人認為看評估啦，如果老任不需要這人的廣告效果而且認為該平台洩漏遊戲內容還營利比較嚴重那他加以禁止其實也沒有什麼不妥只是某些實況主營利還自認是招牌主因就有點過於狂妄
作者:
zaxwu (阿薩)
2015-04-07 09:46:00老任又沒禁...
作者:
Nintendou (Le vent se lève)
2015-04-07 17:02:00如果玩什麼遊戲都沒差, 去玩 Action 52 看看呀 (茶)
作者:
menb (▏▍▏▍▍▏▋▍▏▏▋)
2015-04-08 22:27:00老任腦殘又不是一天兩天的事 不意外拉
作者:
Okadaneko (Rojo -Tierra-)
2015-04-10 00:17:00任天堂活在石器時代又不是大家今天才知道的別大驚小怪