https://disp.cc/b/332-6udC
轉錄自別版文章。
作者 fantasibear (布穀熊)
標題 Re: [問卦] 為什麼台灣的義務教育沒有教哲學?
時間 Thu Sep 5 07:14:22 2013
※ 引述《MRsoso (朔朔)》之銘言：
: 這個...小弟我的想法是這樣的。
: 小弟我並不是哲學系出身，哲學相關的東西甚至研讀得非常少。
: 只是從小在父親近乎放縱的教育下，我得自己去思考，
: 但我不是個務實的人，
: 缺點就是我想得東西都很不切實際，優點是平常生活上與人溝通上，
: 常常會有比朋友之間多了那麼一點梗來運用。
: 我學歷也不高，私立高職畢業，
自從出社會後, 能較好相處的人一般都是像你這樣子的人.
長輩越放鬆小孩子的學校, 反而較有彈性, 內在的矛盾也少.
每一個人本來就都會有天馬行空的空間,
但在越壓迫的學習路上, 越失去真正看清自己的機會.
哲思就是這麼一回事,
事實上每一個人從有反省的意識開始, 就開始會哲思 (東想想 西想想).
唯一最無關學歷的科目, 就是哲學.
這跟成績高低無關, 而是自己願不願意想一些根本的困惑.
逐漸找出一條好的哲思之路, 反而幫助自己專業或事業.
這不需要念了哲學系才會.
反而在哲學系裡, 教授們過度專業化, 很多連自己言行不一都沒意識到,
而且, 自己思考的盲點也因過於執著自己立場, 失去了放下再重新拿起的機會.
此外上課內容也很少把文字裡頭的東西對應到現實情況.
台灣未來是不是把哲學納入義務教育,
這已經不是教育問題, 而是國家政治問題.
當國家的高度還不到那, 也很難把哲學納入社會共識一環.
但是, 就教育理念而言, 哲學當然重要, 也有這需求.
在理念與現實之間的落差, 最重要的就是要借助"媒介"去流動和彌補.
在台灣, 哲學的媒介在哪?
除了哲學系之外, 一般人幾乎接觸不到哲學.
這麼丟臉的事, 台灣有一堆哲學系從來都不重視.
我翻閱這30-40年來的哲學期刊, 發現這個問題是10幾年來的情形.
以前還會為中華文化復興的政治話題爭論,
此外還有西化問題, 社會價值觀問題等等.
很可惜, 這些期刊在近10年已經處於要倒不倒的狀態.
哲學界新生代喜歡發表些過於專細的papers, 對社會現實問題不再撰稿.
現在這批人就是代表著學界生態, 你能寄望他們對哲學的社會教育有貢獻嗎??
如果他們沒這種抱負和典範, 你敢奢望他們在義務教育中是什麼德性嗎?
哲學系裡的教授, 外表左派, 潛意識保守右派的比大家想像的要多.
他們關心的是: 在哲學圈子裡的生存空間, 不是社會空間.
當然, 還是有極少數教授或教師, 在高中, 高職, 技術學院兼課.
那些老師並沒有感到失望, 反而告訴我有些學生寫卡片跟他們說:
"老師, 我好感謝你! 但也慚愧, 到現在才發現哲學重要!
在這之前, 這輩子從來沒人告訴我哲學在說些什麼!!"
但離開教室, 還有一堆台灣人活到今天, 根本不知道哲學在"幹"麻?
要怪, 就怪哲學界自己固步自封, 庸懶無能.
事實上,
任何一個人問你哲學是什麼時, 他們要的不是你回答他你上了什麼課名!
也不是哈不哈佛, 重點是你整個人的表現夠不夠實在.
每一次都是機會去和不同人對話的機會,
也代表著理想與現實之間的拉距.
讓別人認識到哲學的"作用".
怎麼開口抓住對方的心, 比你講完一遍你要修的課名都重要.
學過哲學的人如果連把握製造媒介辦法都不會,
那連開口讓你繼續說的時間都沒有.
還是只想等別人來請教你ㄛ? 去死一死吧!
不要老是羨慕德法能做到,
那也是他們在啟蒙時代察覺要把"理性"下放到人民的重要性. (不是哲學科目!)
當時有多少社會議題的筆戰在報章雜誌上, 今天台灣有嗎?
他們知識份子不斷努力擴張媒介, 台灣學界現在在衝三小?
為什麼原po和大家喜歡看戰文,
那就是因為有一些更根本的價值你很關注, 希望有好文能夠說服你.
這就是一種理性的辯證過程.
當然, 我們也需要更高的酸民好手加入.
不然輿論很快就會變成清談無長進.
老實說, 台灣現階段重要的不是把哲學變義務教育.
而是透過你來我往的辯論與學習, 哲學自然而然成為一種自我需求!