※ 引述《rudjpm (rudjpm)》之銘言：
: ※ 引述《Ethan02 (Ethan02)》之銘言：
: : 我認為其實醫療法24條應該一併適用在醫護人員身上，尤其那些在開刀房摔器械的、言語
: : 霸凌學弟妹的，都應該追究到底。
: : 但是在網路上公審我覺得太超過了
: : 很多護理師都跟醫師吵過架
: : 但為什麼這次會搞這麼大？是不是多少也反應了一些醫護之間長期的矛盾情節？
原因是操作失敗，
本來要強調醫護互敬，無法收尾變成地圖炮無差別攻擊
: 本板似乎沒什麼討論的力道，估計各位護理師們一如往常的就想隔岸觀火/渾然不知
這一句在邏輯上充滿悖論，
畢竟1.沒本事介入，只好隔岸觀火。2.沒本事鬧大，也就渾然不知。
真要說，前期沒本事鬧大，不能怪大家隔岸觀火，
(要怪只能怪當事人沒要求在nurse版發道歉文)
後期上新聞了，羅生門不解，小的無能只好繼續隔岸觀火
: 小弟認為有幾點可以討論的啦
: 1.究竟該不該炮口一致對外
: 從事件剛開始點燃時，還沒有各方爆料，僅有該PGY的道歉文時
道歉文這篇出現大家還摸不清頭緒，就疫情控管的角度來說
只要沒人點破其實就只能是檯面下的各自打聽
到這裡的風向是(醫生)情緒要控管，今非昔比了!!
: medstudent板風向很明顯的就是選擇挺自家人，無論事實為何
建議您再去把每篇文章都看過，就知道風向怎麼轉的
: 當然我觀察到的是風向，不表示所有人
: 不過顯然的是討論方向竟然被帶成"PGY被護理師欺負"，就發現不為自己辯護就輸了
不是帶風向，而是自然演進，想帶都帶不了：
道歉文出現
->以venacava名義發表自稱主治還原現場
->針對上文，多數仍同意劉醫師該情緒控管，但毋須公審
部分對陳護理人員錄音有意見(釣魚)
->某護理相關團體在粉絲頁譴責劉醫師，唯意有所指暗示劉醫師之家庭背景
->版眾不齒該粉絲頁起底，有人明示暗示該護理人員亦有所背景
->該粉絲頁撤文遭眾人攻訐，評價剩1.1星。後表操作不當，原文重發。
強調其無法接受醫場霸凌->(然後就脫離戰場了)
->當事人劉醫師親自po文，以其角度說明經過
->版眾認為其敘述較合常理(非無故爆氣)
羅生門開始出現(劉醫師po文中是由陳員先提PGY是渣)
->venacava發文表示先前發文非其本人所po
(後來有人截對話紀錄，venacava表示冒用venacava名義發文的是護理師
我忘記有沒提是哪位護理師)
此後大該都偏向希望陳姓護理人員提供錄音還原現場
然後開始有人說怎麼院方都不處理，是不是還在放假
現在好像要開告了
: 而除了該護理師好友支持以外，護理界選擇不表態，甚至還檢討自己人(一如往常啊)
表甚麼態??狀況未明就只靠著情比金堅?
這樣不就跟您前面所提
"medstudent板風向很明顯的就是選擇挺自家人，無論事實為何"一樣?
要護理界選擇挺自家人，無論事實為何?!
: 事件的真相可能很複雜，但是別人都侵門踏戶了還是不捍衛自己的主場？
事情真相可能很複雜，所以重要的是釐清真相
: 2.低估了網路的影響力
: 該護理師希望PGY在Facebook和PTT發公開文道歉，本意是希望網開一面，讓PGY不留案底
對，但是後面有人冒用ID發文引起軒然大波就其心可議了
這就是我說的操作失敗，一步錯，步步錯。
: 或許該護理師的觀點中認為網路的影響力<現實世界的
: 殊不知任何人隨便google一下都可以知道某醫師在PGY受訓期辱罵護理師
: 網路的可近性讓這種形式的公開道歉同樣留下不可抹滅的"案底"
: 3.系統性的問題？人力不足、制度跟不上變化
系統性問題可大可小
小的可以是該院種種臨床行政問題
例如：PGY該由誰管理？PGY指派由護理師決定，或由主治決定護理師代為通知?
檢傷護理師通知PGY是電話通知或需至值班室叫人？
臨床衝突由誰釐清還原現場?由誰決定會談場所?
大的牽涉到整體醫護環境
例如：不同體系對PGY訓練之影響，
不同職別因年資差異產生指揮系統紊亂及類霸凌狀況
上述這些都不是在了解其背後淵由可以提出解決方法的
遑論檯面下的人情世故這種無解的議題
: 為什麼一個收縮壓飆破200mmHg & 主訴尿不出來的病人到了急診發現沒有醫師及時診視他
: 或是只剩下在檢傷站很為難的檢傷護理師和氣pupu的PGY醫師
: 看似僅僅是醫師人力的問題(一級急救責任醫院夜班只有一個V和一個PGY?)
: 但是卻影響醫護關係，讓我們第一線的醫師、護理師不能安心執業
: 以上
: 希望各位領有執照或是未來也有機會領有執照的護理師/護士們可以想一下，討論看看
: 畢竟促進對護理人員/病人安全的醫療環境都是護理師應盡的責任不是嗎？
跟您上一篇(https://www.ptt.cc/bbs/Nurse/M.1515372632.A.25C.html) 一樣
似乎您把自己定位在引言人或腦力激盪的角色
不曉得您個人的見解為何
願聞其詳