兩種思想的碰撞
那就是會有新舊之爭
我想魯夫他們就是這種新舊之間不能被容許的思想
但卻隨著越來越強大
成為獨霸一方的思想，請容我分述如下
♦傳舊訴訟標的理論、舊說
此說為台灣學界通說及實務見解所採，認為訴訟標的即為原告在實體法上的請求權（給付
之訴）或形成權（形成之訴）。
♦新訴訟標的理論
新訴訟標的理論認為訴訟標的是原告的受領給付地位（給付之訴）或形成地位（形成之訴
），而實體法上的具體請求權、形成權僅為攻擊防禦方法，屬於辯論主義的層次。新訴訟
標的理論又可分為以下數說：
1.一分肢說（一項說、聲明說）
2.二分肢說（二項說）
3.新實體法說
♦相對的訴訟標的理論
此說主張於訴訟前階段應採一分肢說（因可擴大審理範圍，以求訴訟之經濟，並避免裁判
矛盾），於訴訟後階段則應採二分肢說特定訴訟標的（因可縮小既判力之範圍，以維護當
事人之程序利益）。
♦訴訟標的相對論
此說由學者邱聯恭提出，其主張由於民事訴訟法採處分權主義，原告有主導特定訴訟標的
之權能及責任，而認為原告既可選擇以實體權利作為訴訟標的（類似舊說，其稱之為「權
利單位型訴訟標的」），亦可選擇以原因事實予以特定（類似新說，其稱之為「紛爭單位
型訴訟標的」），法院則受原告特定訴訟標的之方式拘束。
♦浮動的訴訟標的理論
此說由學者黃國昌提出。至於在確認之訴，各說見解則無歧見一致地認為「原告所欲確認
之法律關係」即為訴訟標的。訴訟標的理論的差異主要表現在訴之變更追加、反訴、訴之
客觀合併等部分。不過在訴之變更追加，2003年民事訴訟法修正第255條第1項第2款，增
列「請求之基礎事實同一者」事由，相當程度緩和了新、舊訴訟標的理論的差異，藉由此
款事由，不論新、舊訴訟標的理論均可為訴之變更追加。
我相信在座的各位都有其心之所趨的標的
不管如何
都會成為你各位心目中最佳的航道
讓我們邁向溫暖而富有人性的海賊王道ㄅ
別拖了
快打王好嗎??

88

.....

^^

有病

為什麼兩種思想一定有新舊之分？為什麼只有兩種（加魯夫也才三種？）為什麼要認真回你這篇？

供三小

壞了

不爽可以不要投五老星

XD

桶一下

幽默大師

以前讀書最討厭讀到這段 搞死人

你會發現 不論新舊 我們都是追求溫暖而富有人性思想沒有誰溫不溫暖 單純看你適不適合如果都是一言堂 那就真的不溫暖了

…

有思考 給過

感謝大大無私的分享 廢文vs超廢文的碰撞

你這篇有王的資質

溫暖而富有人性

如果把發廢文的人列為被告，被浪費時間觀看廢文的人視為原告。我們可以使用舊法，向發廢文的人索取損失的時間成本，並換算成金額；或使用新法，向發廢文的人索取失去的時間成本，並換算成金額，再加上觀看廢文後，心情變差的補償費用。訴訟前期，先選擇勝算較高的突破點，比較容易起訴對方。起訴成功後，再把林林總總的費用加進去，以增加賠償金額。想全部加總或不加，就看原告的意思。官司贏了以後，原告可向發廢文的人，索取全部金額或象徵性拿1塊錢。

在海賊版賣弄法律幹嘛

忘記吃藥了嗎

りしれ供さ小

不管你支持誰 請問這是沙小????

我看了什麼

喔

硬要

靠北，我剛點進來看到邱聯恭我還懷疑我是不是看錯，結構還真的是，法律人是不是，念考試還是工作壓力大發瘋喔。

有笑有推～

已閱