物件導向只是處理問題、看待問題的一種方法
這套方法本身就是個抽像的觀念，比較像是一門藝術
學物件導向時，不要把它看成像是數學、物理之類有既定事實的學問
它比較像是學一門語文，慢慢習慣它，並接受它的矛盾之處
它只分比較好的物件導向跟比較差的物件導向，
沒有所謂的「對的物件導向」「不對的物件導向」
所以不要問為什麼要抽像化的那麼仔細，也不要問為什麼要做這件抽像化
只因為爽啊，換個方式抽像化也可以啊
不要把物件導向看成是一門專門的學問，你只是在利用它罷了
就像你只是在利用中文與其他人做溝通
而透過溝通，從小就漸漸地把中文學好
要怎麼像學中文一樣把物件導像的觀念學起來呢？
版友有說要看專門講物件導向的書
我尊重版友的意見，但那是等變成高手以後的事
最直接的方法就是，先把Java學會，再慢慢研究Java的封裝、繼承、多型
有緣的話就會了
我這麼說會產生三個問題：
1. 為什麼不先看專門講物件導向的書？
2. 為什麼是學Java？而不是C++或其他更物件導向的語言
3. 為什麼有緣就會了？沒緣是不是就不會了？
1. 為什麼不先看專門講物件導向的書？
因為太浪費時間了啊，看了又怎樣，看了還是不會寫程式啊
不會寫程式怎麼實現物件導向？
應該先學會物件導向的程式語言，再學物件導向的觀念才對
不懂物件導向也不會寫程式的人，應該要先學著寫程式，再學寫出物向導向的程式
不管從那端開始學都會覺得力不從心，這是一定的，這會讓人想放棄
初學者如果先學物件導向，學一半後放棄，這跟沒學一樣，什麼都不能做
初學者如果先學程式，學一半後放棄，致少還會寫一點點程式，解解小問題
初學者不要還不會物件導向的程式語言就先看物件導向的書
你怎麼知道你不會放棄呢？
2. 為什麼是學Java？而不是C++或其他更物件導向的語言
因為CP值高啊 投資報酬率高啊
上104看資訊類職缺的需求 Java / C++ 就超過一半，其他十數種語言佔另一半
這表示會Java/C++好找工作多了
這也表示這個社會用Java/C++來解決問題，比用其他程式語言來多的多
反過來說，用Java/C++可以解決大部份用程式方面的問題
那為什麼不先學C++？ C++也是物件導向的語言
因為C++太龐大、太複雜了，容物讓初學者迷失方向
3. 為什麼有緣就會了？沒緣是不是就不會了？
全世界的政要，有多少人懂物件導向程式語言？
全世界的工程師，有多少人懂物件導向
全世界的程式設計師，有多少人懂物件導向
物件導向不是萬靈丹，會物件導向的人不會比較有出息
你會打狗棒法還不就是一個要飯的
你會物件導向還不就是一個在寫程式的
最後給原發文者
你想學物件導向的話，就不要只是寫寫小程式架架網站
凡人想學英文還是去英國學比較快啦
找份Java的兼職工作，一年後必有所成
※ 引述《andrew43 (Myrmarachne)》之銘言：
: 各位先進早安。
: 小弟從小到大學習接觸的全都是面向導向語言。最
: 常用的是 PHP 與 Matlab/GNU Octave。換言之，
: 我從來沒有撰寫「物件」這東西的經驗。
: 最近買了二三本 JAVA 的書來學習，發現書中很多
: 例子使我跟不上作者的腳步。有的例子是「幹嘛抽
: 象化得這麼仔細？」，有的是「為什麼要做這件抽
: 象化？」。追根究底，我對於「物件導向」的思考
: 方式應該是零分吧。
: 我也試著把物件導向的優點與過去撰寫面向導向語
: 言的經驗結合在一起，例如在 PHP 中我了解使用
: Function 以達到多次重覆使用相同運作的過程與
: 優點，但單單把 Function 抽象化成物件，似乎並
: 不能完全掌握到物件導向語言的優點啊。再加上，
: 物件裡又有成員與方法的概念，這已經超過我過去
: 經驗所能理解的範圍了。更不用談什麼繼承、多型
: 的概念了。
: 這種感覺就好像打籃球幾十年，卻遇到一個好教練
: 要你重練運球一樣。
: 在版上看了許多先進的文章，了解到小弟在「抽象
: 化」的能力有所不足。小弟並非本科生，使用程式
: 語言的需求也僅止於一些手算到斷掉也算不完的科
: 學運算及閒閒沒事做自己架架網站。是不是因為這
: 些需求算是小 case 所以比較不容易使我了解到物
: 件導向的優勢？但小弟又覺得，「抽象化」對於思
: 考應該是一種非常有益的訓練，所以我仍想學習物
: 件導向語言。
: 說了很多蠢問題和廢話，小弟真心地想聽聽先進們
: 的分享，或是經驗談也好，以點破我完全搞不懂物
: 件導向的思考方式之盲點。拜謝。