最近看到這個話題
因為自己東奧的時候在愛爾達打工過
有些心得實在是不吐不快
>>>轉播不夠普及?
能看YT的地方現在應該都能看HAMI
有人會說YT不夠普及?
>>>轉播時數太少?
我特別去找了完全沒有愛爾達/中華電信年代的轉播狀況
也就是雅典奧運
雅典奧運的新聞稿如下
( https://news.cts.com.tw/cts/entertain/200405/200405280285865.html )
目前四台轉播運動項目的分類全部底定，除了最熱門、堪稱全民運動的『棒球』是聯合轉
播外，其餘如奪金呼聲最高的『跆拳道』由華視取得轉播權、精采的『男子籃球』由中視
轉播、『游泳與跳水』則由民視取得、競爭激烈的『田徑』由台視轉播，四台所有當家體
育主播全都出籠，宣示要在雅典拼死拼活，把經典賽事傳回給國內觀眾。
也就是，除了棒球/跆拳道/男籃/游泳/跳水/田徑 之外的項目
幾乎沒有轉播
我認為現在單單免費的愛爾達體育一台(HAMI熱播台)的轉播總時數
就已經贏過2004年老四台聯合轉播的總時數
更別說還有另外10個頻道幾乎全天候在轉播賽事
>>>轉播權被壟斷?
1.愛爾達應該沒有不賣，但是台灣廠商的風氣是這樣:
不出合理價格，而想利用政治/輿論壓力，逼愛爾達就範低價讓出轉播權
(幾年前的世足就是這樣)
2.多屆的奧運轉播經驗加上非體育台越來越少體育轉播
使得相關人才/人脈大量向愛爾達靠攏
(大概只剩緯來在棒球還是獨霸)
突然給這些頻道(比如TVBS)轉播權
整個訊號傳輸、製播、主播、講評都很可能出現問題
(有些不專業的主播一詞窮就直接在LIVE上亂講話，就不點名了)
>>>HAMI賺的錢愛爾達分得到嗎?
應該這樣說，奧運的轉播權利金雖然表面是愛爾達標到
但實際應該說是中華電信和愛爾達共同標到(錢的比例我不知道 不要問我)
只要大家有看/消費 不管是看HAMI或愛爾達
都會對這個合作案有幫助
(即使是免費仔也有廣告費用上的幫助)
所以這題的答案一定是肯定的
一點小心得跟大家分享
※ 引述《tomap41017 (QQ)》之銘言：
: https://i.imgur.com/gbE1oPE.jpeg
: 最近看到有網友在討論，台灣的奧運轉播權，愛爾達出不少權利金拿下。
: https://i.imgur.com/Q8WPgFw.jpeg
: 現在愛爾達年訂閱費用1690，不算貴
: https://i.imgur.com/drf4rhZ.jpeg
: 簡單算了一下，只要有三十萬人訂一年年約，就可以打平權利金支出。
: 要好好支持台灣運動產業鍊，訂閱支持一下應該可以負擔？總人口數1%上下就夠。
: 不知道大家怎麼看？