作者:
wintree (!#$$#@%$#^%$&^%*&^(&^*)
2018-04-12 16:20:59先說，我非常非常認同期交所真的要改這有缺陷的機制，
(然後就我知道的，接下來要改的大家大概還是哭笑吧)
但這記者的是不是來幫倒忙的，所舉的例子...。
接下來是數學題
※ 引述《mecca (精銳綿羊
作者: luckman16 (我就是我) 2018-04-12 16:24:00
推你認真算 但於事無補
作者:
pttcd (know)
2018-04-12 16:26:00勝利樹大正解，記者很愛帶風向
作者: meidong (MeiDong) 2018-04-12 16:29:00
無論如何 恭喜這些人
作者:
wintree (!#$$#@%$#^%$&^%*&^(&^*)
2018-04-12 16:48:00只是希望改變這有缺陷法條的人不要拿著這則新聞去被打臉
推，希望記者別幫倒忙，不合理的制度能早日改進，期待台灣股期制度能朝先進國家邁進
作者:
AK99 (AK魚)
2018-04-12 17:08:00台灣法規都抄來的，根本都四不像，噪音法，水污，空污法，一堆腦袋長瘡的官
作者: ab89602 (misocake) 2018-04-12 20:04:00
推認真算
作者:
yuee (å¤å¤©åˆ°äº†)
2018-04-12 22:47:00第二個案例是記者寫錯嗎? "賣出8200點的買權各10口"不是sc嗎
請教原po若8萬做一口 假設賣0.1 漲到1200賠6萬 可動用保證金剩2萬 這樣風險系數會變？會被強平嗎？
作者:
padye (~Tales of MADAO~)
2018-04-13 01:17:00只要不低於維持保證金就可以吧，大於17000元就不砍
作者:
GSWA (Lucky Boy)
2018-04-13 07:18:00好文XD
作者:
wintree (!#$$#@%$#^%$&^%*&^(&^*)
2018-04-13 07:39:00@BABY個人覺得應該是不會。
作者:
diiiib (cc)
2018-04-13 07:50:00我覺得記者看不懂這篇QQ
黑黑 謝謝你 我都有證據喔...怎麼辦？阿 是wintree 那我不戰了 你是明理人 我解釋一下~請大家看第三篇~~hen恐怖喔~
作者:
we1ee (別再下雨啦~)
2018-04-13 12:03:00我也這麼覺得,不能一直偏袒期貨商,造市者應該提供正當機制
作者:
sesee (小七)
2018-04-14 01:51:00期交所接下來要做的真的是會讓大家嚇到吃手手 一整個白爛
作者:
mecca (咩卡)
2018-04-15 09:54:00已吃
作者:
kvjo (同名專輯)
2018-04-17 17:17:00現在期貨商 期貨公會 期交所 都在偏袒自己 同一方這對嗎? 全都交易人的錯?