網址：
http://www.readhouse.net/articles/91474926/
一款裝置好不好，誰用誰知道，說多無益。
今年蘋果公司的新款 MacBook Pro 一經釋出就有人抱怨了，對於 15 英寸版本 MacBook
Pro 這樣一款專業裝置來說，蘋果給它選擇使用 AMD Polaris 顯示卡是錯誤的，因此這
款顯示卡不夠強，英偉達的低功耗 Pascal 才是更好的選擇。在 PC 的 Windows 環境下
，因為有 DirectX，所以選擇英偉達 Pascal 或許是挺不錯的選擇。但 MacBook Pro 是
蘋果的世界。一款顯示卡它是不是夠用，就應該取決於它所支援的裝置主要為什麼而存在
的。
蘋果的 MacBook Pro 從來就不是一款為高階遊戲而設計的裝置。遊戲對硬體裝置的要求
和蘋果公司這款裝置上的是完全不一樣的。MacBook Pro 主要針對視訊和圖片編輯人員，
以及音樂製作人，這些人是需要隨時移動的，他們對裝置效能的要求高於 12 英寸
Retina MacBook。
蘋果希望他們的裝置自身能夠滿足那些控制作業系統的API的要求，能夠支援它所使用的
硬體架構。在蘋果的完美世界裡，他們必須對軟體和晶片設計握有 100% 的控制權。在這
方面，AMD的GPU能夠最大程度上給予蘋果控制的自由，特別是蘋果自己還有圖形架構
Metal 存在的條件下。
這也是為什麼我們很難在蘋果產品中看到他們使用英偉達GPU的原因。
所以為什麼不選英偉達呢？
英偉達知道在這個行業中，有客戶基礎才能夠獲得最好的機會去賺錢去實現價值。除了高
階的 Tesla/Titan 系列 GPU 之外，你還可以選擇 GeForce。一般情況下作為一名開發者
，誰都希望能夠充分利用 DirectX 11/12 的效能，甚至有些人還把目光放在了更新的
Vulkan 身上。
這些API本來就是設計以支援不同規格配置的。Vulkan 和 DirectX 12 的優化已經達到了
一個前所未有的水平，但是如果它們有更多的硬體訪問許可權的話，那麼它們可能就無法
滿足開發者的要求了。那這一點為什麼這麼重要呢？這是瞭解為什麼英偉達的消費者
GPU 會如此表現的基礎。
英偉達的 GPU 實在非常適合在Windows環境下玩遊戲，這也是英偉達對它們對主要的定位
。蘋果公司的 MacBook Pro 卻不是為遊戲設計的。因此英偉達花了大量的時間和金錢去
優化它們的產品組合，但是它們的產品的服務目的和蘋果是完全相反的。其他一些額外的
好處，薄如資料中心、深度學習和其他英偉達擅長的技術，都是他們過去 20 年在遊戲領
域深度開發挖掘的結果。總的來說，現代消費者英偉達 GPU 和他們的驅動器堆棧就是為
DirectX 遊戲和 CUDA 應用設計的，讓這些遊戲和應用能夠在 Windows 環境中高效、流
暢地執行才是他們的目標。
蘋果使用的是 Metal。macOS 中沒有 DirectX，相反蘋果使用的是 Metal。蘋果設計
Metal 也是在他們認為能夠對使用者最有幫助的基礎上開發出來的。一些大型開發商中
的遊戲開發者就曾經坦言過為英偉達顯示卡開發的感受。
英偉達是一個一流的組織，他們給客戶和開發者給予了大力支援。如果你決定離開 CUDA
這把大傘（為非英偉達 GPU 程式設計模擬），那以後的路可能就得靠你自己去走了。一
些提供給開發者的特性其實並沒有內建到英偉達 GPU 中，不能直接通過一般的方法去使
用。英偉達的世界級工程師能夠通過 CUDA 將這些碎片結合到一起，遊戲的話就是通過
GameWorks 來結合。
英偉達在 CUDA 中投入了大量資源，無視它的開發者將會失去這些特性和功能。它的硬體
就是這樣設計的，CUDA 能夠讓它充分發揮自己的優勢，對於任何人來說這都是好事一樁
，蘋果除外。
如果你想充分利用 NVIDIA GPU，那麼你需要使用 CUDA。有人曾告訴過我，不管你是誰，
如果你不想使用 CUDA，那麼英偉達也無能為力，技術上他們無法支援你。
AMD 能有什麼幫助？
AMD 的目標和英偉達是一樣的，但不管是財政力量還是競爭方面，他們所處的狀況和英偉
達都是不一樣的。線性速度方面，或許 AMD 消費者 GPU 的不是最快的，但是他們不會阻
止你或者不鼓勵你去給最低水平硬體程式設計。其實相反的是，他們還會鼓勵你。
和英偉達的架構相比，從 Fermi 到 Pascal，AMD 的 Core Graphics Next 架構更加靈活
，更加開放。所謂的“靈活”就是支援開發者以他們想怎麼利用 GPU 的方式去開發。也
是因為這些靈活性和開放性，開發者就可以在限制極少的情況下開發 API，同時也能夠儘
可能高效地利用晶片。
所以話題又回到 Metal 上？
是的，蘋果的目標就是給使用者提供高效能、執行速度快、輕薄的、能夠直擊使用者所需
的裝置。AMD 的 CGN 就是蘋果 Mac 上裝置上唯一一個沒有固定功能的硬體。英特爾提供
的是有固定功能的 x86 晶片，英偉達的是高度優化的 CUDA 晶片，而 AMD 的晶片則是一
個固定功能較少、比較開放的平臺。蘋果可以自己喜歡的方式去開發 AMD GPU 的潛能，
這樣他們只需要“中端 Windows 部件”就能夠得到高階效能。
那麼今年使用 AMD Polaris 顯示卡的 MacBook Pro 它能表現出“高階”水平嗎？
這麼想吧：一直以來，蘋果獲得PowerVR授權開發 iOS 裝置中使用的 GPU。這些 iOS 裝
置一直以來都代表著這個行業最高階的水平，和 Android 陣營中設計相同或者相似的裝
置相比，蘋果 iOS 裝置的表現都要強很多。這是因為它們具有可靠的執行能力。任何時
候只要你的硬體如 AMD 的那麼開放，那麼對這個硬體的利用其實就相當於開發自主 GPU
（理論上如此）。這款晶片該有什麼、不該有什麼，你都能夠自行決定，包括記憶體操作
最低水平。
這就是 AMD 在 Mac 上所能給蘋果的。
是的，在新的 MacBook Pro 上使用 Final Cut Pro 來編輯視訊時，你能感受到
Windows Adobe Premiere 和它有著巨大的差距，你能夠感受到它的高階效能所帶來的差
異。它也能夠支援 4K、5K 外顯，甚至同時支援兩臺 5K 外顯。效能表現方便它不會有什
麼問題，將會展現出一臺專業裝置該有的樣子。
蘋果認證
最先進、最自由的GPU架構
AMD Radeon Graphics Core Next Architecture
不服來辯