※ 引述《slyfox (klanloss)》之銘言：
: 失敗版:
: sequenceWhile :: Monad m => (a -> Bool) -> [m a] -> m [a]
: sequenceWhile f ms = sequence ms >>= return . takeWhile f
: getCharUntil' c = sequenceWhile (/=c) $ repeat getChar
: 失敗版會一直讀不停
: Lazy evaluation 很耐死的，一定是有什麼誤會…
: → slyfox:但在此例 sequence 被 >>= 規定要"算到底"吧? 11/14 15:10
（不好意思違反版規建議，請幫我把推文刪掉 orz）
>>= 需要判斷左邊有沒有會導致錯誤的指令，而 sequence ms
要如何決定有沒有會導致錯誤的指令？只能全部看過一次！可惜這
個串列怎麼看都看不完。
題外話是 sequence 為了檢查會不會產生錯誤時不需要把每個
指令的結果都「展開到最後」，也就是「算到底」。實際上除非用
deepseq 之類的東西惡搞否則很難算到底...
=== 真相版 ===
上面的理解有個作弊的地方，就是我假設 sequenceWhile 要
算到至少 Weak head normal form (WHNF). 實際上得從 main 開
始逆推才知道什麼是非算不可的...
Haskell 各個函數計算上的意義比較像是「如何拖人下水」
（下水 = 變身成 WHNF）或「如何變身」。理論上有人要拖
sequence ms 下水時，它可以先用 pattern matching 拖人下水，
然後再根據定義變身成 foldr. 可惜這樣還不夠（還不是 WHNF
所以還沒掉到水裡），所以變身成 foldr 後繼續被拖。接著
foldr 可以再用 pattern matching 拖他的參數下水... 文章中
拖來拖去的關係恰好會嘗試把串列中每個元素都拖下去，所以跑
不完。
凡是總要有起頭，基本上一開始 main 就會直接被拖下水，
看看多少人會一起掉下去。喔，然後編譯器會在盡量保留語意的
情況下（理想上是完全保留語意，但是...）用比較有效率方法
實作這種拖人下水的機制；尤其 GHC 實作一堆奇怪的最佳化，
最後真正跑的程式碼可能跟你在 Prelude.hs 翻到的相去甚遠...