【檢舉人 】
ckchi
【檢舉對象】
link1234
【檢舉文章】
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1K5Pslfj (PublicIssue) [ptt.cc] Re: [討論] 我們能如何處? │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410702767.A.A6D.html │
│ 這一篇文章值 168 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1KIuD27g (PublicIssue) [ptt.cc] [情報] 台電偷偷摸摸進行? │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1414234946.A.1EA.html │
│ 這一篇文章值 3 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
【違反板規】
第四條 鬧板
★ 有鬧板滋事者，鬧板文章退回並追加水桶兩週，鬧板之判定由板主群判定。
Ex3:冒充任何團體及個人或散布任何不實言論或公開言論者，以鬧板論。
若有違此例，追加水桶52週。
【檢舉事由】
1.在 #1K5Pslfj 的推文中：
→ link1234 : 即使林俊隆不起訴處分,但是當初偷工減料是事實! 09/14 22:40
推 LODAM : 你口口聲聲說林俊隆驗收偷工減料。 09/14 22:43
→ LODAM : 可是不起訴處分書裡說的東西你看完了嗎？ 09/14 22:43
推 link1234 : 不起訴是因為證據不足不是因為這些犯罪事實不存在! 09/14 22:44
→ LODAM : 你確定所說的是證據不足？你真的確定？ 09/14 22:45
→ link1234 : 檢察官其實把那些採購案交代得很清楚 09/14 22:48
推 LODAM : 然後你就無視掉這些技術細節。 09/14 22:48
→ link1234 : 整個犯罪過程也寫得很清楚,最後是因為證據不足才不 09/14 22:49
→ link1234 : 起訴,這些標案是怎麼被通過的? 09/14 22:49
→ LODAM : 證據不足是證據不足在哪個地方？你有沒有搞清楚？ 09/14 22:49
→ link1234 : 我覺得這真的很扯XD,廠商都認了,最後說沒圖利證據就 09/14 22:51
→ link1234 : 不往下查,然後你就說這些犯罪事實不存在 09/14 22:52
推 LODAM : 廠商在哪一句話裡認了？你指出來。 09/14 22:52
→ LODAM : 你先告訴我廠商在哪一句話認了。 09/14 22:54
→ LODAM : link1234你怎麼不敢講？不起訴書你都貼了，怎麼不 09/14 22:55
→ LODAM : 指出哪句話認了？ 09/14 22:56
推 link1234 : 我來把問題點出來好了,真是的 09/14 22:58
上述推文中，link1234說「林俊隆驗收偷工減料」、「廠商都認了」。
但卻無法提出相對應的證據。
2.同一篇文章之後的推文：
推 link1234 : 最扯的是當中有關係人自殺檢調竟然不查! 09/14 23:13
→ link1234 : 你仔細看不起訴書P4那三個技術員~然後再看看這新聞 09/14 23:14
→ link1234 :
09/14 23:15
→ link1234 : 可以這樣死了就以自殺簽結的嗎?而且還在核四廠上吊 09/14 23:15
→ LODAM : 你哪邊認為那個李姓技術員就是李正堯？ 09/14 23:16
推 link1234 : 因為當初最先爆料的是八卦板!一次死兩個 09/14 23:18
→ link1234 : 我記得很清楚當八卦板爆時還有記者去追 09/14 23:20
→ link1234 :
09/14 23:20
→ link1234 : 有一篇回文好像被內部員工刪掉了~ 09/14 23:20
後經板友指出：
推 BOSSHUN : 泥馬的我核四員工聽你亂套我好友的死因非常不爽 09/14 23:45
推 BOSSHUN : 最好你反核反到這樣亂講話亂套罪名，可恥！ 09/14 23:48
推 BOSSHUN : 李姓員工是我們四廠的員工，另一個施工處的是新進人 09/15 00:02
→ BOSSHUN : 要不要說一下怎樣會跟好幾年前的施工處標案扯上關係 09/15 00:03
這段中link1234將不相關的案件連結在一起，
經板友點出後link1234針對此事件不再發表言論，
亦無提出任何相關證據。
(但仍針對其他內容進行回應)
3.在 #1KIuD27g 的推文中：
→ link1234 : 核四我一定反！因為我知道太多不安全的八卦了xd 10/26 00:07
→ litcurler : 例如會自我進化的寶特瓶嗎? 10/26 00:08
→ link1234 : 你說的是圍阻體外漏吧？我講的是林俊隆那段 10/26 00:10
→ link1234 : 最後檢察官以證據不足不起訴，但是其間兩個關鍵 10/26 00:10
→ link1234 : 同處室的工程師上吊自殺，如果要自殺為什麼在核四廠 10/26 00:11
→ link1234 : 裡上吊自然殺？如果這沒內幕什麼是內幕? 10/26 00:12
→ link1234 : 這當中掩蓋了很多真相！只是在等時間讓真相爆出來 10/26 00:13
事隔一個多月後，link1234再次提出事件2.中被指出有錯的言論，
且依舊無提出任何相關證據。
事實上，link1234的許多言論都有不實之情形，
斷層、地震、拿勞安法說嘴建築安全....等，
這些科學上的論述尚可當作相關知識不足，而非刻意為之。
但對於一個單純事件的發生，
經其他板友指出有誤後，仍提出相同說法，
且無附上任何佐證證據，實在無法以無意觸犯來解釋。
本板做為公共議題相關討論板，
訊息的正確與否會影響判斷是否正確，
多次提供錯誤訊息有刻意誤導之疑慮，
因此檢舉之。
【裁判意見】
【判決結果】
【執行佐證】

擁核某人說此版只是閒聊 不用這麼認真啦

酸民自詡覺醒就應該以高標準自我檢視

高道德標準檢視反核 低道德標檢視政黑眾

少把跟你立場不同的全都抹成政黑眾，你蔡正元嗎？

我沒說擁核是政黑 是指你們的行為有人要自己對號入座 我是沒差啦

可笑，這版是政黑噢

好像不是 所以別把那蛆蛆蠕動方式帶過來

" target="_blank" rel="nofollow">

我覺得這條是前版主的遺毒應該廢除，至少也必須增加很多明確的操作方式，不然引發的問題會沒完沒了

還好啦，都有X2條款了，這個相比起來小問題另外，如果本板認同這種到處亂抹的方式，那真的沒必要看了

和link1234同立場的很多相同亂抹狀況 是否要順便?

看板主任不認同抹黑阿，版主認同抹黑檢舉再多也沒用