一、文章標題
20452 6 3/22 hamasakiayu R: [新聞] 這位市長告訴柯P 德國為何能在10年內廢核
二、文章網址　
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1426992215.A.A48.html
三、違規事實　
以負面字詞「為反而反」貶損我的人格評價。
第十條　．以髒話、負面或惡意字詞，對於特定人或可推知之人所發之言論，足認定
　　　　　有侮辱之意，貶損他人之人格評價者。
　　　　．前項所稱之負面、惡意字詞，包括廢、腦殘、低能、弱智、沒料等等。
　　　　．經由當事人檢舉，違反本條第一項規定進行人身攻擊、挑釁者，
　　　　　得劣退文章或刪除違規內容，並水桶兩個月。
四、違規人名稱
axiz711
五、檢舉的推文內容　
【如:推 xxx: 天啊! telnet://ptt.cc 這你敢相信嗎 12/09 】
→ axiz711: 兩位果然為反而反阿 看看推文的脈絡吧 03/22 13:53

你舉減六除四七成民意 還不知道你反什麼？反。 反核阿XDDDDDDDDDD

這兩個事實只能說明不能仰賴民眾節電心理你還是努力想辦法證明我有針對性的為反而反吧....

你自己不認為 我認為阿 你管我認不認為你是在反對反核果然是為反而反阿<=我論證我的自我論證 你倒是很努力合拍

按此說法，我認為某人低能的話，就可以用低能來形容他？內心怎麼想是你的事，但在公眾場合說出來，就另當別論了合拍？你都主動罵到我的人格上了，哪有不還手的道理

為反而反？…讓我問你， 「同時抑制用電量提升以及全民省電心理，也是很有效的」這種沒數據的論點，你能否各舉出一個有效且全民正在執行的行動，以及舉出一個明確數據差，來支持你的論點？

反對反核叫跟你人格什麼關系 願聞其詳adoken你可以只看一句話忽略全部也是很佩服你

你直說你沒相關方法跟數據佐證你的論點就好了「同時抑制用電量提升以及全民省電心理，也是很有效的」這麼空心的論點，我講不出口。

反對什麼跟我的人格無關，但"為反而反"和人格有關

為反而反似乎有一點無理取鬧的味道

你可以自我表述沒關係 我要說的已經講完了

我知道你口號已經喊完了

你們哪次不是認為反核在無理取鬧了 呵呵標準好飄喔既然都上檢舉版了 就給版主判看看吧反正我都自請水桶半年 板主還沒回而已

哩馬好了，我多少次提到很尊敬身體力行不嘴炮的反核人士

飯盒無理取鬧的口號，往往被核終拿數據和理論打臉。看看減六除四和用愛發電…這若不是無理取鬧，什麼才是無理取鬧XD

就算是幾乎都在亂小的假環團，也是偶而會打到點的好嗎減六除四跟用愛發電真的是來鬧的XD

我也覺得那個口號很白癡用愛發電但去現場看 那是親子教育團體

上次還有反核喊著發展乾淨少人反對的發電方式…叫他說來聽聽，結果還罵人…-_-||

從小就被迫學這些不切實的空話嗎....真慘。以前給小學生看的小百科之類的，都有介紹主要發電方式

一直在那邊亂就是討罵沒什麼好說的

的工作原理，至少我最早看到鏈鎖反應這個詞的時候，旁邊

我是不了解那團體的活動內容但以父母的口吻去寫標語對你們來說比較難懂我能理解

還是有標著注音的....該不會過了20年越來越清談吧？

科學小百科應該還是你說的科學小百科沒錯只是現在國小的小朋友就已經會用平板手機了，獲取資源絕對比小百科來的雜，怎麼判斷就看怎麼教了有錢就浪費電，我是不怎麼認同啦

獲取容易，判斷難阿。所以才要推科普跟辟謠orz

停電限電的時候，孩子對父母說：我們現在來用愛發電吧。此時，父母無法用愛發電解決沒電的狀況，抱歉，我只知道騙小孩用愛發電這種教育是失敗的。不知道在腦補誰有錢就浪費電XD

某程度上，就是有心就能搞出能源研究的名堂的幼幼版大人比較有判斷力都會信了，更何況孩子呢我寧可相信不是腦補，而是....理解文章的方式不一樣。或許有不少人壓根沒注意到省電心理跟省錢心理的差異

我平常就會 為了省電而忍熱 所以很耐熱…那要看高電價的原因是什麼 你說因為綠電而高電價但是事實不是 不就有根本上的差別了嗎？

平常也會為了看火力電廠附近居民吸廢氣而反核

有些人分不清「該用就用，又不是浪費，幹嘛跟你省電。」≠「有錢就浪費電」

不過各自表述的東西多了 就沒什麼好說的看XDDDDDDDDDD吸廢氣很爽阿 超爽der

無用的口號喊多了，也沒什麼好說的:D

期待版主桶我半年 掰囉

讓我想到夏天時冷到爆的文院跟熱到爆的理院....儀器就是省不下來，電費就是高，卻還是被文院批浪費= =

......我怎麼覺得推文莫名其妙就和解了(汗

一碼歸一碼。可以理解表達、接收能力落差造成的爭執不表示需要體諒、承受沒搞清楚狀況的批評。該送去水桶反省別嘴快的還是照送阿....我說....後面一堆案子都判了，這篇案情很複雜？

不復雜 為反而反應是事實 與是否有貶抑無直接關連

我是為什麼反對，怎麼變你說了算？被判一次散布流言，還學不夠嗎？

那為什麼說為反而反是貶抑你人格? 你說了算?還有我沒被判散佈流言 你又惱捕了回頭叫他別搞五四三才改成本案成立但OOXX 懂?另外"本案成立"的意思我想你大概把他腦補成=散布流言

就很單純，成立但因但書而不罰。你慢慢凹吧。你就是被判散佈流言成立，認為我污名請檢舉，不過好像提醒你可以檢舉，老沒有下文就是了。

呵呵 那是後來了 原本是不成立外加要搞五四三乾脆成立別搞五四三 反正結果一樣 是不是凹隨便你解釋又不是像某兩人 沒意義的也在檢舉 這點你愛講就慢慢講反正事實上在你的邏輯推論pq之前 常理判斷很清楚 呵呵另外如果要照你邏輯"成立但因但書不罰" 我也可以解釋成成立=受理檢舉 但因但書=公眾人物 所以不罰唷照你的pq大概會認為受理=確定造謠吧? 呵呵還有啦 連判決說明都看不懂我真不曉得是故意忽略還是怎樣"質疑"兩個字就明明白白寫在那也可以跳針 頗呵回到主題 難怪"為反而反"對你而言會是貶抑人格 不意外了

你真的很常亂腦補別人的邏輯XD

沒辦法阿 你的邏輯實在太令我費解 我也不想腦補你的邏輯

板主都出來講了，土條一案成立可不是受理檢舉。快兩個月了還沒判....= =