作者:
dukemon (dukemon)
2015-02-10 15:50:07首先我們從修羅國度當時的情況來討論修羅國度的利益
先評估戰力差距
當時3尊+妖魔海+修羅帝國本隊都過來中原
中原沒有俏如來、史豔文跟默蒼離，檯面上領導者全滅
這種情況修羅帝國肯定可以征服中原
征服中原的利益
可以徵大量的人民作為即戰力送到沉淪海那邊，或多或少彌補七先鋒的損失
中原地方可以作為魔世大軍的糧倉，增強實力
征服中原的風險
可能魔世大軍會受損，但是現在沒史、默跟俏三人中原是一盤散沙
中原人民會反抗，沒人領導反抗也只是徒勞
實際上征服中原時也沒有遇到什麼太大的阻礙
小空的問題是征服中原之後發生的
而小空想建立統一九界的帝國，這點需要龐大的戰力支持
增強修羅國度的戰力同樣是他的需求，沒有力量支持的理念只不過是空口說白話
所以他選擇侵略中原，這是蠻合邏輯的判斷
至於戰爭是不是正確的，我只能說每個人看法不同
站在中原那方大多數人會覺得當然錯誤，
站在修羅帝國大多數人那方會覺得戰爭不是什麼大逆不道的事
另外修羅帝國失敗，損失大量兵力，三尊死一個，損失慘重那都是後話
小空怎麼可能算到俏如來用主角威能從魔世回來
或是有個墨家九算其中三人聯合起來婊他
我只能說小空當時為了修羅帝國與他的最大利益下了一步並不是那麼差的棋
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 15:53:00不是每個侵略國 都是認為戰爭OK的 看看美國 難道每個人民每個兵都贊同戰爭??如果今天編劇出來說 修羅帝國全部都贊同 那我就道歉不然 就只是美化戰爭的藉口而已但是不要忘了梁皇 他就是修羅帝國裡 不贊同戰爭的魔你的邏輯很像 站在侵略方=戰爭OK 戰爭合理但是真的是這樣嗎???所以還是美化戰爭了 不是嗎 戰爭所帶來的危害 不是站在哪個立場 就能銷免掉的 這點E大萌萌也有提起過戰爭的牽連 不是少或是多數人贊同反對 就能免除的戰爭是手段的一種 但不是全部 你可以贊同戰爭但如果要美化或是合理化戰爭所來的危害 那我覺得就超過了以下是大大你的推文 算合理美化戰爭了吧?或是可以再討論如果當時不行霸道，人世會更慘。那有可能小空成功變成霸就是勝者為王敗者為寇的道理阿中原因為要保護自身犧牲小空，小空要壯大魔世統一九界兩邊都沒錯啊小空選擇用殖民政策來強盛帝國，這很合理阿我可以說小空為修羅帝國強盛作了許多事用他們自己的人打自己國家，這超級合理的政策吧所以我說合理，但正不正確又是另外一回事阿小空為了魔世而發動侵略也合理，但正不正確是另外一回事站在修羅帝國大多數人那方會覺得戰爭不是什麼大逆不道的事以上 上大大你的推文 算某程度的合理化吧 無論是站在哪個立場立場不同對戰爭的看法當然不同 但是喜歡把戰爭合理化 這就見仁見智吧 也許對大大來說 戰爭 沒什麼 但對小弟來說不是在網路上嘴砲就算的 那怕現實生活中 都是可能發生的台灣有過戰爭 823砲戰 可以去看看多久之前 只是我們不是當時受到牽連的人 所以才能在這邊嘴砲合邏輯不算美化或合理化的一種嗎??那請問大大 是否合邏輯 戰爭就OK了嗎?? 這之間有關聯?我一直強調戰爭所帶來的危害等等 跟是否合邏輯無關戰爭所帶來的危害 不會因為你嘴巴講合邏輯 就消失不見的邏輯某方面很重要 但是就像你說的 不是絕對 如果講邏輯就能讓戰爭的危害消失 那我幫戰爭講邏輯又有何妨那戰爭 如果不是能容許的行為 合邏輯又有何用?當然如果大大認為戰爭是能容許的行為 那當然我們沒交集
作者:
howlong (走路之神)
2015-02-10 16:30:00這是兩個問題，別紮稻草人這麼開心
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 16:34:00當然是兩個問題 戰爭帶來的危害 跟合不合邏輯有關?我一直都在講戰爭的危害 跟美化跟合理化戰爭
為什麼要把戰爭合邏輯跟戰爭能容許綁在一起討論?兵者凶器古代中國君王哪個沒念過還不是一堆戰爭 ._.
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 16:37:00那又不是我綁的 那是D大說他上面的合理是指合邏輯有義務使修羅國度壯大 不是美化戰爭的藉口嗎??
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 16:38:00你站在小空立場 當然是這樣說 那我站在非小空立場 說美化不是很正常?就算站在小空立場 戰爭 也是他自己為了達到理想後的作為從頭到尾 都有美化存在不是?小空在佛國跟銀劍說的話 不就是美化合理化?最終戰從第三者的觀點來看沒有對錯 那請問那些受到牽連的無辜民眾 算不算第三者的觀點?還是第四第五者?
好吧，戰爭不好不應該，那打架也不好不應該不是嗎無辜民眾被氣功/刀劍誤傷也是很無辜，所以到底還要演啥簡單的說，"對與錯"和"好與壞"是兩個完全不同的東西你把兩個搞在一起，就變成這樣平行線
那是風險評估的問題吧，在法令多如牛毛，執法者貪贓枉法那殺個把人有什麼大不了?
作者:
X18999 (X18999)
2015-02-10 16:52:00如果風險 小報酬高哪裡不合邏輯還是再說鬼璽
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:03:00那 戰爭的"對與錯"和"好與壞" 跟戰爭所帶來的傷害 有直接關係嗎?戰爭對了 就沒傷亡了嗎?或是換個方式說 就是因為不能免除戰爭所帶來的傷害所以一般對於戰爭的看法 都是比較負面的 這樣說合理嗎?
戰爭影響的層面很多，有正面也有負面，只專注在傷亡不嫌以偏概全嗎從傷亡角度來看，戰爭根本神經病才會去打，結果如何呢？若戰爭損失的人命用50年的時間休養生息就可以彌補回來不發動戰爭的有幾人呢？
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:20:00人死了就是死了 沒那種死掉的人 用50年就能補的回的道理每個單獨的人命都是很珍貴的二戰 越戰傷亡的人 能補的回?你只是把人命當成數字才會這樣講 傷亡的人不是自己都可以講得比唱得還好聽戰爭帶來的正面影響 難道就能補足負面的的嗎?這是兩回事
那明英宗絕對有資格能說戰爭是正當囉？畢竟他賠掉自己的命了嘛
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:25:00你說我專注在傷亡以偏概全 那美化合理化跟專注在正面的不也是以偏概全
作者:
X18999 (X18999)
2015-02-10 17:26:00如果發動戰爭就是錯的歷史就沒有改朝換代了
戰爭講究的"利益"，不需要合理化也不需要美化搶石油、搶國土、搶錢搶糧搶娘們，一直都是戰爭的理由
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:27:00有沒有賠掉自己的命 跟 戰爭是否正當 有關係嗎?
作者:
X18999 (X18999)
2015-02-10 17:27:00有時候戰爭就是帶來正面效應 ，把社會問題給突顯
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:28:00戰爭傷亡的人跟家屬 頂多罵罵 能說戰爭正當嗎 ?
只要獲利比損失高，就可以打，甚至獲利比損失低打得也有
……你的意思是所有的戰爭都是為了戰爭發動的？？？？
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:30:00戰爭就是戰爭 無論是為了錢還是糧食而打 都還是戰爭不是?理由隨人講的 但是理由重要嗎?會比傷亡重要嗎?
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:32:00目的跟手段只有當事者說了算 不是我們嘴砲算的 看看中東
作者:
X18999 (X18999)
2015-02-10 17:34:00何必看那麼遠 ，看看大明王朝就好 ，不也發動戰爭才建立
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:34:00不管什麼目的跟手段 都跟戰爭帶來的傷亡有關?能免除傷亡嗎
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:35:00大明王朝距現在幾年 不遠???無論是目的或是利益 都是上位者決定者認為的 受到波及的人 會認同嗎?戰爭有好有壞 但是要把戰爭美化合理化 那就是觀念不同罷了你可以幫戰爭講一千個理由或目標 我不行 就這樣而已
所以就把戰爭矛盾化、妖魔化，那資訊戰、電子戰呢？沒有人員損失，所以好棒棒？
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:39:00我可沒說過資訊戰、電子戰 好棒棒 要先爬一下文嗎我講的很難懂嗎 戰爭帶來的負面影響 無論是人員的傷亡或是
作者:
X18999 (X18999)
2015-02-10 17:40:00然後社會混亂也不會死人所以不能發動戰爭
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:40:00種種消耗 都不是可以免除的 資訊戰 電子戰 的負面影響也是阿 難道我有發表過認同資訊戰、電子戰的言論嗎?
作者:
X18999 (X18999)
2015-02-10 17:41:00要相信太陽打西邊出來是個人自由 ，但戰爭是無法回避的自然現像 ，不面對現實就是被現實面對
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:42:00無論是何種型態的戰爭 只要有人民不願接受的影響 那我就不認同 就像對岸的封網一樣 這樣應該不會很難理解拿對岸的封網有點不太恰當 但是對人民的影響 我是不認同的
你的意思就是人命很重要啊，所以經濟戰、資訊戰這類戰爭跟人命無關的戰爭就不知道你的觀感如何
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:45:00我的意思不只是人命很重要 受到各種影響都很重要 尊重意願
如果明明跟人命無關了你依舊無法接受，那你只是反對戰爭
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:46:00也很重要
前面提的那些人命什麼都是假議題啊有什麼制度、決策可以讓"所有人"贊同的？
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:47:00所以我提的到的 有釐清大大的疑問了嗎
選舉做不到、專製作不到、議會做不到，所以不做決策？
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:48:00那至少不認同的人 可以發表意見吧 就像我一樣 而不是只能跟著認同所以做決定的人 可以決定或是影響別人生死 或是負面影響嗎?這觀念 你認同嗎 至少我不認同
那傳統戰爭也可以發表意見啊，可以逃兵移民、可以陳情躲去深山當野人，怎樣都有辦法啊
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:51:00我沒說不能發表意見嗎 我記得我跟不少人討論過了 我有說你不能說 這樣的話語嗎?有
你說"至少不認同的人可以發表意見"實際上一直都能發表意見啊 ＠＠
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:53:00無論是傳統戰爭或是啥電子資訊戰 我都不認同把藉口美化6384合理化上面三行打太快 我有說過不能發表意見嗎(正確版)
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:55:00講的好像我有說過 禁止別人發表不同意見的話語..戰爭的型態很廣阿 兩個女人之間 的戰爭 我們之間 討論的的 都可以用戰爭來帶入 只是前面大家討論的戰爭 是比較偏
你的意思不就是戰爭、封網這類一般人不能發表意見嗎 = =
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:56:00像傳統的戰爭我的意思是 我不認同 封網這些對人民有影響的 就是因為封網 對面才不能像我們這樣發表意見 跟隨便看網頁
不管哪種類型的戰爭，目的就是追求利益，手段就各有千秋比方傳統戰爭的手段就主要靠人命堆疊對岸翻牆技術可高的，千萬不要小看人的韌性
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:59:00但是利益是當權者決定者說的 對人民未必有利 看對面的封網就知道 對人民有益了嗎?
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 18:00:00那翻牆技術差的 不就活該該死 被侷限了 ?這就是我不認同的
封網就是為了當權者的利益啊，怎會覺得封網是為了一般人
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 18:01:00好吧 那關於對岸的封網 是我孤陋寡聞了 但是我要表達的就是類似的意思所以才不認同當權者為了所謂的利益 把作為(戰爭)合理化封網
對岸翻牆文章一堆，不需要啥技術，按著步驟做就好啊沒有合理化啊，大家都知道這類戰爭到底為什麼要打
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 18:03:00那至少造成了使用者的不方便吧 是我就不爽了 能好好的上網為啥要搞這樣對受到影響的人就是美化 合理化的不是 就像我如果上網也要翻牆 我也會認為你是在幫當權者合理化
幫當權者合理化是『推行光明網』吧，最近有呼聲了XD還審查網路id呢
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 18:09:00.......還是很黑暗的感覺
作者:
jabari (Still不敢開槍的娘娘腔)
2015-02-10 18:40:00美國反戰的不是嘻皮嗎??? (繼續戰)真心推薦 戰爭論 跟 孫子 真的比較大眾化 orz
作者:
caten (原PO不是人)
2015-02-10 18:42:00其實也爭了大量的兵員，只當耗材是沒用的小空制壓中原後，曾屠病老弱，他也不是要達成什麼種族融合而只是要把所有國族統一成修羅國度而已